我们怎么知道它始于武汉 By 威尔·琼斯 1年2023月XNUMX日 发展史 8分钟阅读 分享 | 打印 | 电子邮件XNUMX 月在武汉首次发现的疫情似乎是迄今为止规模最大的一次。 此外,在接下来的一个月里,武汉率先爆发了一场爆发性疫情,给卫生服务带来了沉重负担,比其他任何地方都早了几周。 它在这些更大规模的爆发中领先于曲线的事实是一个强有力的指标,表明该病毒在那里存在的时间最长,并且最初是在那里出现的。 分享 | 打印 | 电子邮件
美国政府谈判达成协议,赋予世卫组织对美国大流行病政策的权力 By 威尔·琼斯 22年2023月XNUMX日 政府, 技术 5分钟阅读 分享 | 打印 | 电子邮件签署方还同意支持大流行病的官方说法。 具体来说,他们将“定期进行社会倾听和分析,以确定错误信息的普遍性和概况”,并“为公众设计沟通和消息传递策略,以抵消错误信息、虚假信息和虚假新闻,从而加强公众信任。” 分享 | 打印 | 电子邮件
工程,是的,但在武汉实验室? By 威尔·琼斯 25年2023月XNUMX日 发展史 7分钟阅读 分享 | 打印 | 电子邮件事实上,没有证据表明中国人在 XNUMX 月之前完全意识到疫情的爆发。 美国情报部门表示,没有证据表明中国人在此之前就已经意识到这一点,这与中国人自己的行为方式是一致的。 分享 | 打印 | 电子邮件
实验室泄漏的谣言始于美国情报部门 By 威尔·琼斯 10年2023月XNUMX日 发展史 14分钟阅读 分享 | 打印 | 电子邮件9 年 2020 月 XNUMX 日,自由亚洲电台 (RFA) 的一篇报道首次提及冠状病毒可能起源于中国实验室的想法。 这是该病毒首次进入公众意识的几天后,当时还没有死亡报告,也很少有人担心该病毒——似乎包括中国人,他们声称甚至不清楚是否在人与人之间传播。 分享 | 打印 | 电子邮件
COVID-19 的证据在 2019 年底在世界范围内传播 By 威尔·琼斯 2年2023月XNUMX日 发展史, 公共卫生 9分钟阅读 分享 | 打印 | 电子邮件根据这一证据,我们似乎可以明确排除在 2019 年 2019 月之前(太多负面因素和一个可疑的正面因素)和 XNUMX 年 XNUMX 月之后(在许多国家/地区有太多正面因素)出现的可能性。 目前的证据不一致或不够有力,无法比这更明确地确定它。 分享 | 打印 | 电子邮件
美国情报部门是如何比中国早几周发现武汉病毒的? By 威尔·琼斯 21年2022月XNUMX日 策略 , 公共卫生 15分钟阅读 分享 | 打印 | 电子邮件很难不怀疑:如果在中国释放病毒以扰乱国家并观察世界如何反应可能是在美国生物安全国家的更深处编造的一些轻率的计划怎么办? 分享 | 打印 | 电子邮件
美国计划封锁并等待 2007 年的疫苗日期 By 威尔·琼斯 14年2022月XNUMX日 发展史, 策略 , 公共卫生 4分钟阅读 分享 | 打印 | 电子邮件2006 年和 2007 年是美国生物防御计划的转折点。 在 2006 年之前,此类规划一直侧重于生物攻击,但随后出现了重大任务蔓延,新的严酷理念被大规模应用于一般流行病规划。 分享 | 打印 | 电子邮件
新的尸检报告显示那些突然死亡的人很可能是死于新冠疫苗 By 威尔·琼斯 7年2022月XNUMX日 疫苗 5分钟阅读 分享 | 打印 | 电子邮件一份重要的新尸检报告发现,三名在接种新冠病毒疫苗后不久在家中意外死亡且没有任何既往疾病的人很可能是死于疫苗。 发现另外两人死亡可能是由于疫苗。 分享 | 打印 | 电子邮件
新电子邮件实时记录实验室泄漏掩盖情况 By 威尔·琼斯 29年2022月XNUMX日 发展史, 媒体 14分钟阅读 分享 | 打印 | 电子邮件这幅画越来越成为人们关注的焦点。 中国政府、福奇公司以及美国情报界和生物防御网络中的许多人都在掩盖病毒的来源,并挫败对其进行调查的努力,因为他们自己也参与了可能创造病毒的研究,并且因为他们不想要生物防御研究失信。 分享 | 打印 | 电子邮件
谁参与了早期传播的掩盖,谁没有参与? By 威尔·琼斯 22年2022月XNUMX日 发展史, 公共卫生 6分钟阅读 分享 | 打印 | 电子邮件美国和中国显然比他们承认的更早知道该病毒,并且都仍在掩盖真实情况和他们所知道的事情。 分享 | 打印 | 电子邮件
大流行是作为应对生物攻击的试运行而精心策划的吗? By 威尔·琼斯 16年2022月XNUMX日 公共卫生, 社会 12分钟阅读 分享 | 打印 | 电子邮件应对大流行病主要是美国生物防御网络的建立,中国在 23 月 XNUMX 日之后加入。 从 XNUMX 月中旬开始,美国情报官员一直在跟踪这种病毒(他们和中共一样,知道这种病毒是实验室制造的),生物防御网络确保一旦医生发现病毒,就立即发布病毒消息,在有任何事情发生之前发出警报真的要警惕并立即将其视为生物安全威胁。 分享 | 打印 | 电子邮件
Covid有多致命? 一项重大研究挑战传统智慧 By 威尔·琼斯 17年2022月XNUMX日 发展史 3分钟阅读 分享 | 打印 | 电子邮件在这项目前正在进行同行评审的新研究中,Ioannidis 教授及其同事发现,在疫苗接种前时代的 31 项全国血清阳性率研究中,COVID-19 的平均(中位数)感染死亡率估计仅为 0.035 0-59 岁人群的百分比和 0.095-0 岁人群的 69%。 分享 | 打印 | 电子邮件