赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » “专家”未能证明授权有效
“专家”未能证明授权有效

“专家”未能证明授权有效

分享 | 打印 | 电子邮件

现在已经是 2024 年中期了,“专家”仍然不会放弃他们对新冠病毒命令的荒谬辩护。

到目前为止,反对新冠疫情政策和所谓“干预措施”有效性的证据已是压倒性的。戴口罩的强制令是一次巨大的失败,戴口罩最严重的人群往往比几乎没有戴口罩的城市、县或国家看到更糟糕的结果。

疫苗授权和护照是一场彻头彻尾的灾难;强制会造成不信任和抵制,在某些情况下可能会导致不必要的破坏性副作用。

正如我们清楚地了解到的那样,学校停课是一场巨大的、改变世界的灾难。更令人沮丧的是,我们在全球范围内都有例子表明不需要它们。

所有这些都没有阻止那些致力于维持新冠强制幻想的人拼命寻求验证他们的信仰体系。这种绝望导致了他们迄今为止最荒谬的主张之一。

新冠疫情期间的社交距离和疫苗拯救了 800,000 万人的生命,你知道吗?

来自以前著名机构——科罗拉多大学博尔德分校和加州大学洛杉矶分校的两名研究人员最近刚刚发表了一篇论文  声称已经破解了新冠病毒大流行期间社交距离、封锁、口罩规定和新冠疫苗在拯救生命方面的有效性的神奇密码。

你知道什么?他们发现他们支持的政策是巨大的、非常成功的干预措施!谁能想到呢?

根据标题,他们声称“减少行为并节省疫苗 ≈ 800,000万美国人的生命。”

他们是如何得出这个令人惊叹的结论的?当然是有模型啦!

机制:约 68% 的美国人在首次感染前接种了疫苗
接种疫苗后首次感染新冠病毒的危险性要小得多

拯救生命的粗略估计
包含行为和疫苗的流行病全结构模型

这就是我们正在处理的问题;该模型基于对所挽救生命的“粗略”估计,以及他们对有多少美国人在感染之前接种了疫苗的受人尊敬的猜测。

好吧,猜测可能不准确……完全猜测才更准确。根据他们的方法,他们使用了有关感染和疫苗接种时间的血清学数据,但当然,由于感染者和接种疫苗者之间没有直接联系,我们从全人群血清学数据中几乎无法学到什么。

更不用说,为了创建疫苗接种好处的模型,他们检查了仅 30 个州的“按疫苗接种状况划分的 COVID-19 死亡人数”数据。

有关感染和疫苗接种时间的血清学数据

30 个州:按疫苗接种状态划分的 COVID-19 死亡数据

但任何对 Covid 数据有粗略了解的人都知道,此类数据已被彻底损坏。

感谢公共卫生专家及其制药公司盟友,大多数司法管辖区仅将个人在接种疫苗后 14 天开始算作接种疫苗。 第二 剂量。出于数据收集的目的,那些仅接种一剂疫苗的人实际上被视为“未接种疫苗”。这种统计方式歪曲了按疫苗接种情况划分的死亡人数的可靠性,而且公共卫生管理者和司法管辖区在整个大流行期间的数据收集方面犯了很多错误。

但尤其是当涉及到疫苗接种状况导致的死亡时。更不用说新冠疫苗的所谓功效高度依赖于数据测量的时间。甚至 CDC 自己在 2023 年末的数据也有效地承认,最初的疫苗接种系列已趋于达到零功效。

无论如何,他们测量合并感染血清流行率的第一个例子就证明了创建该模型所用的方法很差。

这张照片中的蓝点代表“感染加上接种疫苗但未感染的累积百分比”,而红色和黄色代表“曾经感染的累积百分比”。

首先,这些数字依赖于血清流行率估计,虽然有用但很难确定。其次,研究人员显然忽略了从 2020 年 XNUMX 月下旬开始,感染百分比猛增,并在疫苗推出后显着加速。

然后他们还提出,行为改变可以挽救近 800,000 万人的生命,因为它们可以将感染延迟到疫苗接种后。

然而,这是无稽之谈。

下图使用蓝线来估计如果行为保持不变且不接种疫苗会产生什么结果。红线是大流行的实际过程。

但这些图表假设行为是导致 2020 年和 2021 年初死亡曲线下降的原因,然后使用基于 30 个州的损坏数据的疫苗功效错误假设,表明拯救了数十万人的生命。

他们的模型依赖于他们的假设是准确的,而我们知道事实并非如此。我们怎么知道?因为没有进行类似行为改变的州和国家通常会取得更好的结果。

他们在创建模型时忽略了这一事实。字面上地。

“美国各州的行为反应有很多共同点,”他们说。但我们知道事实并非如此。生活在加利福尼亚州的人们,尤其是在 2021 年和 2022 年,与生活在佛罗里达州或爱荷华州的人们有着截然不同的经历。加利福尼亚州和纽约州继续实施口罩强制令和疫苗护照,直至 2022 年,而佛罗里达州则禁止疫苗护照,并且到 2021 年中上旬几乎不再有口罩。

他们声称行为改变是“延迟死亡”的原因,但没有证据表明这是真的,因为具有不同反应的不同地区往往会产生相似的结果。

不知何故,他们还声称人们“如果没有疫苗的保护就会被感染”,这是一个荒谬的幻想,因为我们知道疫苗对感染的保护为零。

因此,他们既毫无根据地相信行为可以减少感染并延迟死亡,也相信疫苗可以减少感染,从而减少死亡。亦无根据。

他们的假设证明了他们的结果,这是典型的建模失败。

它还忽视了传染性更强、毒性较小的变种的重要性。 Omicron 导致感染激增,但死亡率较低。 2021 年和 2022 年的检测数量也呈爆炸式增长,这意味着更多的人可能检测呈阳性,从而被算作“新冠死亡”,而无需将其视为根本原因。

当然,这还没有考虑到这些政策造成的危害。因封锁、绝望、药物滥用和成瘾而导致的死亡人数增加。肥胖和学习损失增加,或不再上学的儿童遭受的身体虐待造成的危害。

这种模式是一场闹剧;出于政治动机的工具 媒体转载 用来证明他们的倡导和福奇等人以及疾病预防控制中心等组织的行动主义的合理性。 “新冠疫苗、口罩和行为拯救了生命,因为我们认为它们做到了”,这将是这篇研究论文的准确标题。

尽管所有证据都表明情况要复杂得多。

鉴于我们已经到了 2024 年 XNUMX 月中旬,你可能会认为这些努力现在应该已经结束了。但只要还有研究人员致力于维护他们的意识形态偏见,我们就会继续看到理由不充分、具有误导性的出版物。

天哪,天哪,研究人员致力于维护他们的意识形态偏见,几乎就像他们再次为下一次大流行制定了要求一样。

转载自作者 亚组



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态