世界卫生组织（WHO）委托新型病原体起源科学咨询小组（SAGO）调查SARS-CoV-2的起源。不出所料， 最近的一篇文章 SAGO成员总结道：“我们没有发现证据表明，SARS CoV2（原文如此）是由实验操作产生的，比由自然发生的突变或重组事件产生的更有可能。”
这一结论并不令人意外，因为世卫组织显然是在听命于中国；从疫情爆发之初，他们就鹦鹉学舌般地重复着来自中国的荒谬论调，例如SARS-CoV-2病毒是…… 未飞行此外，世卫组织派去调查疫情起源的小组中包括生态健康联盟负责人彼得·达萨克，他是实验室泄漏事件的主要嫌疑人。
事实上，SARS-CoV-2 病毒由于其人类适应的弗林蛋白酶切割位点 (FCS)，在进化上显得格格不入，以至于当福奇博士的进化病毒学家精英团队研究其基因组时，他们“私下”得出结论： “这简直太有可能了” 病毒来自实验室。
具备一些基本的病毒学知识（以及对压倒性优势的认识） 非科学的间接证据由此可见，SARS-CoV-2并非天然病毒。那些在“实验室泄漏”事件中损失惨重的人提出的论点，不过是层层堆砌的荒谬论调，摇摇欲坠地建立在绝望之上。这种绝望源于那些唯命是从的研究人员的渴望…… 避免激怒他人 负责发放拨款。不幸的是，现在他们“进退两难”，无法脱身。
这种嵌合冠状病毒很可能起源于中国数万个市场中恰好靠近嵌合冠状病毒制造实验室的某个市场。SARS-CoV-2 RNA 也可能是罪魁祸首。 在市场上找到的 在疫情爆发几周后，成千上万的顾客涌入的貉销售点附近发现了病毒RNA，这表明这些动物可能是病毒的来源。此外，SARS-CoV-2病毒的起源也可能是“水生动物”或蔬菜，因为在这些商品的销售点也发现了病毒RNA。同样，那位在2020年2月（距离首例病例报告不到两个月）成功研发出可申请专利的SARS-CoV-2疫苗的科学家，也可能是从冠状病毒实验室的屋顶意外摔下来的。
就此而言，我有可能通过玩强力球彩票成为亿万富翁；确实有人通过这种方式成为亿万富翁，所以为什么不行呢？
相反，SARS-CoV-2 的实验室起源假说是奥卡梅斯式的，在陪审团审判中很容易赢得辩论。
SARS-CoV-2 在冠状病毒中独树一帜，即使在其同属的亚属（沙贝病毒属）中，它与那些被认为亲缘关系最近的病毒也截然不同。坦白说，没有任何病毒与这种病毒的近亲祖先相近。SARS-CoV-2 刺突蛋白中的弗林蛋白酶切割位点（FCS）使得刺突蛋白能够被人类弗林蛋白酶高效切割。这显著增强了病毒的细胞侵袭能力，使其能够扩散到邻近细胞，并最终传播给其他宿主。弗林蛋白酶的切割作用促进了病毒 RNA 通过合胞体形成在细胞间直接传递（图 1）。这种“隐蔽”机制增强了病毒的传播，同时最大限度地减少了对免疫反应的刺激。如果我想增强一种冠状病毒对人类的感染力，我会在其刺突蛋白上添加一个人类适应的弗林蛋白酶切割位点。
SARS-CoV-2刺突蛋白中“PRRA”FCS氨基酸序列的丢失 显着降低 实验室测试表明，SARS-CoV-2 的致病性很强。因此，任何声称 SARS-CoV-2 的 FCS 并非故意插入，因为它并非经过优化设计的说法都是不诚实的。对比由 SARS-CoV（缺乏 FCS；图 2）引起的大流行和 SARS-CoV-2（出厂时就配备了人类适应性 FCS）引起的大流行，就能清楚地看出其 FCS 的设计有多么精良。
两次SARS疫情均始于中国，并在首例本地病例公布之前就已传播至全球。然而，SARS-CoV-2在全球仅造成约8,000例确诊病例和约800例死亡，而SARS-CoV-2的感染人数估计高达8亿，相关死亡人数达800万。少数已知在刺突蛋白S1/S2连接处含有某种FCS的冠状病毒与SARS-CoV-2存在数十年的进化距离。即使是SAGO也指出，SARS-CoV-2与SARS-CoV-2之间存在着巨大的进化差异。 指出“这些元素并非基因同源物，可能是独立获得的。” 已知与其亲缘关系最近的物种均不具备这种特性。 关键序列更不用说…… 高度适应人类 类似SARS-CoV-2的病毒版本。那些在实验室泄漏事件中损失惨重的人试图用一些与新冠病毒关联甚远的冠状病毒及其FCS变体来混淆视听。然而，这就像一个长着明显前角的人类从森林里走出来，而科学家们却因为有长角哺乳动物的例子就将其视为自然现象。
那么，如果不是来自这些稀少的远亲，SARS-CoV-2 FCS 又是从哪里来的呢？
冠状病毒进化的自然机制
复制错误。 为了最大限度地减少基因组复制过程中有害错误的积累，SARS-CoV-2 RNA聚合酶复合物包含一个纠错组件。SARS-CoV-2拥有一个约30,000个核苷酸的大型单链RNA基因组。由于这种纠错机制，SARS-CoV-2 RNA复制的准确性相对于RNA病毒而言相当高；其准确率约为 24倍 比流感病毒更准确。因此，复制错误需要解释 从头 合成新型 FCS（SARS-CoV-2 聚合酶的祖先，具有防错功能）必须在 S1/S2 刺突连接编码区连续插入 12 次错误，从而产生高度适应人类的 FCS，而这种 FCS 在其已知的任何近亲中都未发现。
由于构成四个关键FCS编码密码子中两个的cgg双联体，情况变得更加复杂。SARS-CoV-2基因组中cgg密码子占比不到4%并非偶然；选择压力作用于基因组，使其优化“语言”（即密码子使用）。除了SARS-CoV-2之外，在已知的数千种冠状病毒基因组中，仅在少数几个亲缘关系很近的冠状病毒基因组中发现过cgg-cgg双联体，而从未在其他FCS编码区域中发现过。基因组通过强烈的选择演化出“语言”。“基因组语言”可以用来推断进化起源，其概念原理与利用写作风格来检测抄袭类似。如果你在一个典型的青少年男孩的读书报告中发现几句话是用伊丽莎白时代风格写的，那么怀疑抄袭也并非不合理。
萨贝病毒组的一名成员悄悄潜伏在武汉冠状病毒实验室附近武汉市场上的某种神秘动物体内，他利用一种纠错聚合酶，意外地在基因组的精确位置放置了一段12个核苷酸的人类适应性FCS序列，瞬间切换了语言（即密码子使用），从而创造了一种“皇家同花顺”病毒，这种可能性有多大？
类似的问题可能是：需要多少只猴子坐在电脑前，才能有一只猴子敲出几行莎士比亚的诗句？
重组。 当两种冠状病毒共同感染细胞时，它们之间可以交换RNA序列。“模板转换”可能是冠状病毒交换序列最常见的重组机制（图3）。在此过程中，复制“供体”RNA基因组的聚合酶会转换到复制“受体”RNA基因组，就像火车切换轨道一样，从而产生杂交病毒。这种交换需要受体RNA和供体RNA之间存在高度同源的区域，因此在亲缘关系密切的病毒之间效率更高，而在具有纠错聚合酶活性的病毒（如SARS-CoV-2）中效率则较低。
在市场（靠近病毒学实验室）里，某种神秘动物体内潜藏着一种身份不明的萨贝病毒祖先，它利用模板转换技术获取了一个微小的12个核苷酸的FCS片段的可能性有多大？存在一种与其亲缘关系极其遥远的病毒。 猫冠状病毒 具有与SARS-CoV-2相似的FCS。一种无关的猫冠状病毒和一种“无弗林蛋白酶”的SARS-CoV-2蝙蝠病毒原型是否在市场上某种神秘动物体内共同感染了同一细胞，并发生了模板转换？首先，这些病毒的刺突蛋白编码RNA序列整体差异巨大。因此，成功的模板转换极不可能产生成功的后代。
其次，这种神奇的模板转换需要聚合酶先复制供体SARS-CoV-2原型RNA，然后跳转到受体猫病毒RNA上，获取构建FCS所需的12个核苷酸，最后再跳回供体链。第三，猫病毒没有cgg-cgg双联体，因此SARS-CoV-2 RNA聚合酶的祖先必然会发生复制错误，从而产生非优先密码子的双联体。
我们是否应该对循环SARS-CoV-2中新重组事件的证据异常之多感到惊讶？ 罕见尽管在疫情高峰期出现合并感染的情况略微不那么罕见，但这难道不令人惊讶吗？同样令人惊讶的是，在疫情开始后，明确的合并感染病例并没有表现出任何异常。 重组的证据?
病毒大规模传播的情况下，罕见事件也可能发生。但要相信市场假说，SARS-CoV-2 的祖先病毒必须在市场上获得 FCS（食物链），而市场上的动物宿主数量太少，不足以进行大规模传播。福奇博士的病毒学家精英团队之间的讨论也支持这一点：“市场上根本不可能发生选择。哺乳动物密度太低；笼子里通常只有三四只（埃迪·霍姆斯博士）。”
需要明确的是，SARS-CoV-2 的基因组是由多种基因拼接而成的。其刺突蛋白似乎与三种病毒（即 RmYN02、RpYN06 和 RaTG13）具有共同的祖先，而这三种病毒都缺乏 FCS。SARS-CoV-2 的“近亲”是否曾在武汉市场貉体内经历了大规模的基因重组，然后在传播给数亿人类的过程中几乎停止了重组？或者，基因重组和选择是否发生在武汉市场之前，从而产生了一种威力强大的病毒，而这种病毒却设法抑制了自身在武汉（冠状病毒实验室所在地）以外的传播？
还有一种非复制性重组机制，其中每个入侵基因组的RNA以某种方式被切割并随机拼接在一起。一些证据表明，这种类型的重组发生在少数病毒中，但没有证据表明SARS-CoV-2存在此类重组。除了猫冠状病毒外，在人类呼吸道细胞中的一种蛋白质中也发现了与SARS-CoV-2 FCS高度匹配的序列（例如， ENaC-α毫无疑问，研究 ENaC-alpha 的研究人员与 Ralph Baric 博士同属一个机构（北卡罗来纳大学教堂山分校），这只是巧合。Ralph Baric 博士将 FCS 插入冠状病毒的方法使他成为 SARS-CoV-2 起源争论的中心人物。
萨贝病毒组的某个“近亲祖先”成员从市场上某种神秘动物跳入野味摊贩的呼吸道细胞，并偶然沾染了一小段编码 FCS 的人类 RNA，该 RNA 恰好漂浮到 30,000 个核苷酸基因组中的特定位置，从而产生了一个变种病毒，并迅速传播到世界各地，这种可能性有多大？
新型冠状病毒 SARS-CoV-2 FCS 包含 另外两个 除了弗林蛋白酶切割之外，还存在其他假定的功能基序。迄今为止，仅在另一种病毒中发现了包含所有三个假定基序的完全类似的FCS：即人工MERS感染克隆MERS。MA30该病毒是在新冠肺炎疫情爆发前几年在实验室中研制出来的。
或许SARS-CoV-2的祖先病毒曾接触过人工合成的MERS病毒。MA30 实验室中的病毒，或者遇到了“实验室泄漏”的中东呼吸综合征病毒。MA30 病毒从骆驼（MERS 的中间宿主）体内获得，然后进入一只即将被宰杀的貉体内。
冠状病毒进化的非自然机制
当研究人员使用简单的基因工具（例如吉布森组装法（图 4））修改冠状病毒的基因组时，冠状病毒也会发生非自然进化。只需几天时间，这种方法就可以用来构建一种新型的携带 FCS 的冠状病毒的基因骨架，无论是否带有“手术痕迹”。这种方法相对简单、无缝，是一种“隐形”方法，像巴里克博士这样的研究人员可能会用它来构建人工冠状病毒。通过插入特殊序列（例如编码 FCS 的序列）或用于灵活基因改造的切割位点，可以轻松地将该方法修改为“可见”方法。利用吉布森组装法，最多可以将六个片段“缝合”在一起，无论是否带有切割位点。或许这就是为什么 SARS-CoV-2 基因组可以方便地被切割成多个片段的原因。 六件.
是的，自然进化可能导致大流行病毒的出现，但其他因素也可能导致大流行病毒的出现。 实验室事故随着2018年的强制发布 DARPA 拆除 根据该提案，我们可以清楚地了解在新冠疫情爆发前武汉病毒研究所发生的事情。我们将分析所有SARSr-CoV S基因 [长钉] 序列 [来自中国试验洞穴中分离出的蝙蝠SARSrCoV病毒] 针对适当保守的蛋白水解切割位点……以及潜在的弗林蛋白酶切割位点。如果出现明显的错配，我们将…… 引入合适的人类特异性切割位点 并评估其在 Vero 细胞和 HAE（人呼吸道上皮）培养物中的生长潜力。”
生态健康联盟的一位发言人告诉布朗斯通研究所：“由于生态健康联盟和武汉病毒研究所开展的与SARS相关的研究涉及蝙蝠冠状病毒，而这些冠状病毒从未被证明会感染人类，更不用说造成人类的重大死亡，因此从定义上讲，它不是功能获得性研究。”
按照EcoHealth的逻辑，蒂莫西·麦克维用来炸毁联邦大楼的“东西”就不是炸弹，因为它是由无害的肥料制成的。这种对“功能增益研究”的“新话”式定义，为福奇博士向国会含糊其辞地声称此类危险研究根本不存在，因此他从未资助过此类研究提供了借口。
那么，蝙蝠和猫的病毒是否曾在市场上的貉身上有过一次极其罕见的短暂插曲？是否是入侵的ENaC-α RNA漂移进入了某种未知的蝙蝠病毒基因组？从数千只动物身上分离出的数百万个病毒基因组样本量是否太小，以至于无法在自然界中找到任何接近SARS-CoV-2祖先的病毒？或者，DARPA的DEFUSE小组是否只是从繁忙的日程中抽出几周时间，完成了他们受政府委托，花费14万美元完成的任务？
我想知道。
