历经数十年之久的《国际卫生条例》经去年修订后于9月19日生效。一项新的《大流行病协议》已于5月通过，预计将于明年达成病原体获取和惠益分享协议，之后该协议将开放供签署。这两份文件被称为世卫组织《大流行病协议》，是技术官僚精英达成共识，但日益高涨的民粹主义反抗的全球治理倡议的典范。唐纳德·特朗普总统在其演讲中提到的另外两个例子 联合国讲话 9月23日的演讲重点是移民和气候变化。演讲内容广泛，捍卫国家主权，反对全球化。
有缺陷的假设
然而，与地方性传染病和慢性病相比，大流行病是罕见事件，其疾病负担较低。该协议的依据在于一种错误的理解，即大流行病的风险正在迅速增长，主要源于日益增多的人畜共患病溢出事件，即病原体从动物传播到人类。有充分理由怀疑新冠病毒源于 功能获得 研究和实验室泄漏否定了这一理由的第二部分。
流行病风险不断增加的假设也因以下研究而受到质疑： 利兹大学……它们表明，世界卫生组织、世界银行和二十国集团支持疫情议程的报告，并不支持这些机构的说法。数据显示，在2020年之前的十年里，死亡率和疫情爆发率有所下降。记录在案的疫情“增加”很大程度上反映了诊断技术的进步，而不是疫情爆发频率和严重程度的提升。
黄热病、流感、霍乱等以往主要流行性疾病总体持续下降。 流行病的历史时间线 研究表明，自西班牙流感（1918-20 年）以来，卫生条件、个人卫生、饮用水、抗生素和其他形式的扩大良好医疗保健的改善，大大降低了流行病的发病率和死亡率，据信当时有五千万人死亡。
根据 我们的数据世界西班牙流感爆发以来的 105 年里， 10-14万 包括新冠肺炎 (Covid-19) 在内的各种大流行病已导致多人死亡。具体来说，仅在 2019 年，就有近 800 万人死于非新冠肺炎传染病。另有 4100 万人死于非传染性疾病。在 2020 年至 2024 年（含）的五年间，共有 710 万人死于新冠肺炎。如果以 2000 年至 2019 年的趋势线来预测，那么在 2020 年至 2024 年的五年间，我们预计非新冠肺炎传染病死亡人数将达到 3500 万人左右，非传染性疾病（即慢性疾病）死亡人数将达到 2.2 亿人。
利兹大学的计算 REPPARE项目 这也表明，关于大流行病造成的巨额损失的关键说法被夸大，而地方性感染造成的损失却被淡化。建立一个专门的、基于条约的、资源密集型的国际机制来应对一种不常爆发的低负担疾病，将扭曲公共卫生的优先事项，并将稀缺的资源和有限的注意力从更紧迫的卫生和其他目标上转移开来。这是一种糟糕的公共政策，未能通过成本效益分析的基本检验。
扩大世界卫生组织的权力并增加其资源
新冠疫情见证了一场成功的官僚政变，民选政府被非民选专家和技术官僚取代，成为事实上的政策制定者。疫情协议赋予世卫组织宣布实际或可能进入紧急状态的合法权力，并赋予其随后从主权国家征用资源，并将一国纳税人资助的资源重新分配给其他国家的权力，而这一切仅仅基于世卫组织总干事一人认为存在潜在危害的风险。
许多政府认为，气候变化、枪支暴力和种族主义等其他问题也构成公共卫生紧急事件。这将进一步扩大世卫组织的职权范围。此外，该大流行病条约承诺推行“同一健康”方针，其中也包括动物健康。
在公众对行政国家扩张及其向世界舞台输出日益感到不安之际，这些协议提出了进一步完善国际卫生治理框架的要求。这些要求包括：设立一个缔约国委员会和一个技术小组委员会，每两年召开一次会议，监督条约的实施情况；设立一些实体作为国家“主管部门”和“联络点”，负责在各国实施和协调卫生措施；与土著居民进行磋商；以及每五年召开一次缔约方会议（COP），以审查和加强条约的实施情况。
各国还需定期提交实施措施报告，维持或增加疫情资金，并为发展中国家筹集更多资源。为此，将建立一个协调资金机制。该条约还要求各国对疫情相关卫生产品实施快速监管审查和授权，尽管mRNA新冠疫苗的紧急使用授权存在争议。
此外，关于虚假信息和虚假信息的条款将再次导致审查制度，尽管这种制度在新冠疫情期间留下了有害且持久的后遗症。异议、多元观点和激烈的科学辩论的现实被隐藏起来，人们不再像新冠疫情之前那样信任政府和专家，因此无法坦诚相待。
杰伊·巴塔查里亚（Jay Bhattacharya）9 月 3 日，在华盛顿特区举行的全国保守主义会议上，美国国立卫生研究院院长回忆说，2020-21 年，他的科学家朋友中，
“有很多不同的意见。但问题是，你在2020年和2021年理应听到的科学辩论——你被剥夺了，因为这个国家通常享有的言论自由保障被剥夺了……在疫情期间，《第一修正案》实际上成了一纸空文。”
世界卫生组织相信“ 科学 管理信息流行病（重点是我）。作为由政府、学术界、传统媒体、社交媒体和科技平台组成的全球审查产业综合体的主要参与者，世卫组织付出了高昂的代价，损害了公众的信任。核心问题是不信任，而不是错误信息。信息管理并非解决方案。相反，它只会加剧病态。
历史的审判
我们无法知道，历史学家将来会如何根据知情同意这一医学伦理学的基石原则来评价新冠疫情。实际上，选择性和操纵性的数据发布，确保了知情同意被腐化为误导和不实的遵从。任何一位勤勉的公共卫生当局和专家都知道，或者应该知道，该疾病的死亡风险特征呈现出陡峭的年龄梯度。由于故意忽视这一点以及随之而来的针对高危人群的政策策略，每天关于新增病例、住院人数、死亡人数和防控措施的新闻发布会，普遍的恐惧被加剧到里氏震级的极度恐慌。
为了强调疫苗“95% 的有效性”，绝对风险降低被与相对风险降低混为一谈，甚至沦为相对风险降低。各大洲之间差异巨大，情况也是如此。人们大胆假设药物和非药物干预措施的益处，而不是设想绝对最糟糕的末日情景：无法迅速、有力、长期地应对被严重夸大的威胁。
那些不负责任地散布恐慌的人尚未被追究责任。相反，负责疫情应对的首席卫生官却获得了公众的尊敬，晋升为州长，并获得了国家级的崇高荣誉；而他们的批评者，即使他们的异议如今已被证明是正确的，却被诬蔑为不道德和危险分子，被革职，被从公共领域解职，并且基本上被边缘化。
世卫组织的疫情协议是由各国和国际公共卫生官员和专家协商达成的，他们关闭了社会各界，并强制要求佩戴口罩和接种疫苗。新冠疫情期间，他们体验到了高调的曝光度和前所未有的权力，可以主宰公共政策和媒体关注，并发布必须全民遵守的命令，包括以“封锁”的委婉说法将所有人软禁在家。
他们受到各国总理和卫生部长的崇敬，受到媒体的追捧和拥护，也受到公众的推崇和敬仰。公共卫生专家的个人和职业利益，最符合其个人利益和职业利益的方式，就是让政府和民众相信，疫情风险的发生频率和严重程度正在加速和加剧。要增强卫生系统抵御未来疫情冲击的韧性，需要赋予卫生官僚、技术官僚和专家更多的资源和权力。
还是我们真的指望他们会说疫情风险不大，现有预算和制度安排足以控制，然后就悄然回归到新冠疫情之前的默默无闻的阴影中？问就是答。
