熟悉呼吸道病毒的人都知道，封锁社会并不能阻止这类病毒的传播。然而，几乎在所有国家，政客们都恐慌到了极点，以至于在新冠疫情爆发两个月后，我将其称为“新冠恐慌”。1
封锁措施愚蠢且不合逻辑。丹麦在疫情比德国和瑞典更为严重的情况下关闭了与它们的边境。高尔夫球被禁止，这导致了一个荒谬的现象：只要你看起来不像高尔夫球手，就可以在球道上行走。网球场关闭了，尽管四人以上的聚会并未被禁止。就连户外跑步俱乐部也关闭了。2 根据政府命令，我们熟悉的生活戛然而止。
早有预警，但却无人理会。印度在疫情爆发三个月后实施封锁，农民工们担心饥饿会比新冠病毒更早夺走他们的生命。3 疫情爆发十个月后，世界银行估计，疫情导致生活在极端贫困中的人数增加了约100亿。4 贫穷会致人死亡。
疫情期间涌现出一批一夜之间摇身一变成为专家的人，但他们对相关问题却知之甚少。这些人频繁出现在电视上，散布着关于封锁和其他各种干预措施的耸人听闻的信息，甚至鼓吹让民众戴上口罩，装扮成银行劫匪——尽管这些措施根本无效。5
奇怪的是，世界各国政府宁愿听信那些伪大师的话，也不愿听取真正专家的意见。我认为这是因为他们支持官方的说法、理念和教条，而这些说法、理念和教条都是政客们为了展现自己并非袖手旁观、而是有所作为的权力而仓促炮制出来的。
媒体也对这些伪专家趋之若鹜。我曾在报纸上写道，在电视上看了一年同一个丹麦“专家”——实验室研究员艾伦·兰德鲁普·汤姆森——之后，我实在受不了了。他总是忧心忡忡，几乎每天都在说些无关紧要的疫情相关琐事，而这些话谁都能说得出口。我甚至需要一个新的遥控器，因为我把静音键按得太频繁，它都失灵了。6 当我问一位电视记者为什么他们总是采访汤姆森时，他说那是因为汤姆森准备充分，因为他读过一些记者写的文章！
只有瑞典才有一位真正的专家，即使在公众强烈抗议之后，政界人士仍然听取并尊重他的意见。7 2020年初，与其他北欧国家相比，该国的死亡率相当高。8,9 这是因为瑞典在疫情初期未能有效保护老年人。国家流行病学家安德斯·特格内尔坚持己见，建议瑞典不应改变其政策，即保持社会开放，不强制佩戴口罩——事实上，在瑞典，戴口罩的人很少。
瑞典就像黑暗中的一颗孤星。我认为它是唯一一个没有恐慌并采取正确措施的国家，而且在疫情期间，它的超额死亡率在整个西方世界都是最低的。9-11 （超额死亡率是指疫情期间所有原因导致的死亡率与疫情前水平相比的增加值）。
恐慌者
最具破坏性的恐慌制造者是来自伦敦帝国理工学院全球传染病分析中心的研究人员。12,13 尼尔·弗格森及其团队的建模练习在2020年初，也就是疫情爆发几个月后，对全球大部分地区的封锁起到了至关重要的作用。一年后，历史学家菲利普·马格尼斯写道，这个建模团队的夸大预测“很可能构成现代人类历史上最大的科学失误之一”。13
我同意，2020年成了我整个职业生涯中最离奇、最令人震惊的一年。丹麦卫生局声称有证据表明口罩有效，但这并非事实；而我们的政府仅仅因为发现了一种变异，就决定扑杀全部17万只水貂。 可能 降低未来疫苗的有效性，这也是错误的。2,14 在丹麦，平均每个公民拥有四头猪。我曾在报纸上提出这样一个问题：“如果我们的猪感染了猪流感，而且流感病毒发生了变异，那我们是不是应该把25万头猪全部宰杀？这种疯狂何时才能结束？”14
马格尼斯写道，弗格森的团队声称通过封锁政策拯救了数百万人的生命，并解释说，他们通过一种荒谬的非科学方法得出了这个数字，他们声称通过使用自己的假设预测作为没有封锁会发生什么的反事实来验证他们的模型。13
它变得非常不可靠。弗格森的模型发表仅一个月后，乌普萨拉的研究人员就使用了该模型，并显示出明显的缺陷。一年后，瑞典的COVID-19死亡人数略高于13,000人，按人均计算低于许多欧洲封锁国家，与预测的96,000人死亡人数相去甚远。13
在英国上议院的听证会上，弗格森反驳道，否认与瑞典的研究结果有任何关联：“首先，他们没有使用我们的模型。他们开发了自己的模型。”13 这并非事实，但弗格森继续欺骗人们：“帝国理工学院的研究成果与完全独立的研究团队的研究成果混淆了。”
弗格森不诚实。他做了国家层面的预测，这些预测隐藏在学院报告的 Excel 附录中，很少有人会发现。预测结果显示，他对瑞典的预测结果与乌普萨拉团队的预测结果几乎完全相同。
新冠疫苗的有效性如何？
然而，最大的骗子依然是伦敦帝国理工学院的团队。他们在《柳叶刀》杂志上发表了一篇严重误导性的建模研究，内容是关于新冠疫苗接种第一年的全球影响。15
这项研究成为被引用次数最多的关于挽救生命的研究，他们估计避免了 14.4 万例新冠肺炎死亡和 19.8 万例超额死亡，其不确定性区间非常窄，这是他们的数据和方法所无法实现的：分别为 13.7 万至 15.9 万和 19.1 万至 20.4 万。
2025 年，约翰·伊奥尼迪斯及其同事发表了一项研究，估计在 2020 年至 2024 年的五年间，疫苗避免了 2.5 万人死亡，敏感性分析表明，避免的死亡人数在 1.4 万至 4.0 万之间。16
考虑到该学院只研究了疫苗接种的第一年，这两个估计值之间的差异非常巨大。
即便如此，期刊网站上对约翰的论文还是有一些批评性的评论，我同意这些评论，我也发表了自己的评论。17 我注意到，我以前从未见过一篇论文有这么多假设，而且我发现对疫苗有效性的估计过高，例如，总体死亡率降低 75%，Omicron 变种疫苗降低 50%。
关键问题在于，要可靠地估计新冠疫苗对死亡率的影响，过去和将来都会存在太多的假设。
阿斯利康自我吹嘘的挽救生命数额
2024年3月，阿斯利康公司从全球市场撤回了其基于腺病毒的新冠疫苗，官方说法是，由于针对病毒新变种的更新疫苗过剩。18 但对于制药公司，我们很少知道真正的原因是什么。
许多报纸引用了阿斯利康公司的一份声明，称“据独立估计，仅在使用的第一年就挽救了超过 6.5 万人的生命”，但奇怪的是，没有一家报纸提供任何指向该声明来源的链接。
由于我在网上搜索无果，便访问了该公司的网站，但奇怪的是，我也没有找到任何关于拯救650万人生命的信息。然而，在2022年5月的一份新闻稿中，这款名为Vaxzevria的疫苗声称“根据对全球新冠疫情的模型评估结果，已帮助预防了5000万例新冠肺炎病例、500万例住院治疗，并在全球范围内拯救了超过100万人的生命”。19
这些都是弥天大谎。新冠疫苗无法预防他人感染，因为它们产生的是血液中的IgG抗体，而不是呼吸道黏膜中的IgA抗体。20 媒体上不断报道的“接种疫苗以保护他人”的说法，根本不是事实。
有趣的是，据称拯救了 6.5 万条生命是一个“独立”估计，而关于拯救 1 万条生命的参考资料只有一个内部参考：“文件编号：REF-131228”。
无法追溯的声明和制药公司存档中缺失的数据不可信，尽管我在阿斯利康的网站上进行了仔细搜索，但仍然一无所获。不过，我找到了一份2021年11月的新闻稿，比上述说法早了六个月，该新闻稿也声称挽救了100万人的生命。21 所以，显然在 2021 年 11 月至 2022 年 5 月期间，没有挽救任何生命。
阿斯利康首席执行官帕斯卡尔·索里奥特认为，疫苗获批不到一年就挽救了一百万人的生命，这令人瞩目。我也这么认为，但原因不同。
我建议尼尔·弗格森和他在伦敦帝国理工学院的团队去制药行业找份高薪工作。制药行业也喜欢夸大疾病的危险性以及药物能拯救多少生命。他们总是这样宣传。正如我之前解释过的，制药行业卖的不是药物，而是关于药物的谎言。22
我们能从死亡率图表中看出什么吗？
如果弗格森和阿斯利康所声称的疫苗挽救了大量生命的说法属实，那么应该能够通过图表看出疫苗推广对死亡率的影响。但疫苗累计推广量和新冠肺炎相关死亡率的曲线都是平滑的：23,24
与新冠疫苗相比，麻疹疫苗非常有效。1963年麻疹疫苗在美国引入后，麻疹的发病率立即大幅下降：25
这些数据来自美国疾病控制与预防中心（CDC），该中心早前的一份出版物中曾展示过一张时间跨度更长的图表。该图表目前已无法获取，但已收录在我的疫苗书籍中。2 图表显示，在疫苗上市之前，麻疹发病率相当稳定（箭头位置错误，应该向左移动两年）：
与麻疹的主要区别在于，新冠肺炎是由一种新型病毒引起的，这种病毒极有可能是在武汉制造的。8,26 而且，在2020年12月疫苗开始推广时，病毒仍在非免疫人群中传播。这使得我们很难就疫苗挽救的生命数量得出任何结论，但图表显示疫苗对死亡率没有显著影响。
因严苛封锁措施而丧生的人们
试图估算新冠疫苗挽救的生命数量是徒劳的。随机对照试验中的死亡人数太少，不足以提供任何有效信息；而观察性研究中的不确定性又太多太大，无法得出可靠的估计结果。
但在试验中，不同疫苗类型之间存在有趣的差异。mRNA疫苗的总体死亡率并未降低，风险比为1.03（95%置信区间0.63至1.71），而腺病毒载体疫苗的总体死亡率则有所降低，风险比为0.37（0.19至0.70）。27
诸多不确定因素之一是病毒变异迅速。另一个障碍是，世界卫生组织早在2020年4月就建议：28 “出于监测目的，COVID-19 导致的死亡定义为：在疑似或确诊 COVID-19 病例中，由临床上相符的疾病导致的死亡，除非有与 COVID 疾病无关的明确其他死因（例如创伤）。”
这意味着一些被归因于新冠肺炎的死亡病例并非由该病毒直接导致，反之亦然。一些因各种原因死亡且未接受过新冠病毒检测的人，可能也是死于该病毒。
封锁措施导致大量人员死亡，但我们永远无法得到一个可靠的估计，原因至少有七个。
首先，正如前面提到的，封锁措施极大地加剧了贫困。4 约翰·伊奥尼迪斯及其同事的一项分析比较了 17 个脆弱国家（定义为国内生产总值低或收入不平等程度高的国家，其中包括美国和英国）与另外 17 个国家，结果显示，前一组每百万居民的超额死亡人数为 3,046 人，而后一组每百万居民的超额死亡人数仅为 500 人。29
其次，尽管只是一项模型研究估计，封锁、人员短缺以及对感染的恐惧导致中低收入国家的孕产妇和儿童死亡率大幅上升，造成数十万人丧生。30 这造成了灾难性的后果，因为这关系到生命之初——分娩——的生命损失，以及成千上万年轻母亲的死亡。相比之下，英国新冠肺炎死亡病例的平均年龄为83岁。31
第三，有人因为不被允许去医院而死亡，例如患有脑膜炎的年轻人。
第四，有些人因为害怕感染新冠病毒而不敢去医院，最终导致死亡。此前已有文献记载，心脏病患者也存在回避就医的行为。32-34 这导致心脏病死亡率上升35,36 和心力衰竭。34 在香港，急诊就诊量下降了 25%，而非 COVID-19 死亡病例的 28 天死亡率上升了 8%。37
第五，封锁增加了心血管疾病的风险因素，例如由于身体活动不足、压力和不健康的饮食，也增加了其他疾病的风险因素，例如精神疾病。
第六，人口密集居住会显著增加死于呼吸道病毒的风险，因为人们会接触到高剂量的病毒，因此可能无法在为时已晚之前产生足够的免疫反应。彼得·阿比在非洲进行的开创性研究证实了这一点，该研究以麻疹为例。38 以及一百年前的丹麦历史数据。39 疫情期间，人们被要求居家办公，一旦感染就会被隔离，这导致死亡率上升。社区感染者（即首例感染者）通常由于病毒载量低而预后良好，但当该感染者被要求居家隔离时，其家中其他继发感染者的死亡风险会显著升高。
第七，封锁措施造成的死亡仍在发生。例如，癌症治疗的不足可能会导致未来患者生存期缩短。
然而，我们至少可以估算出，如果其他国家也像瑞典一样拥有如此低的超额死亡率，那么可以挽救多少生命。在美国和英国，大约分别可以避免600,000万和100,000万条生命逝去。40 这些估算结果与人口规模的差异基本吻合。但它们并未考虑到许多因素的差异，例如美国的肥胖人口远多于瑞典。另一方面，这种情况在疫情爆发前也存在。伊奥尼迪斯估计，如果美国采取与瑞典相同的防疫措施，死亡人数本可减少1.6万。29
新冠疫情死亡总人数
由于我们无法将病毒造成的死亡与封锁造成的死亡区分开来，因此我们只能估计疫情造成的死亡总数。
一项涵盖 2020 年和 2021 年的研究估计，全球共有 6 万例 COVID 死亡病例和 18 万例（95% 不确定区间为 17 万至 20 万）超额死亡病例（其中包括 COVID 死亡病例）。41 另一项研究也只包括 2020 年和 2021 年，得出了类似的估计，即超额死亡人数为 16 万（15 万至 17 万）。42
在欧洲，2020 年至 2023 年期间的超额死亡人数的 66% 发生在头两年。11 如果我们对全球平均估计的 17 万死亡人数进行调整，就会得出 26 万超额死亡人数。
《经济学人》也估算了疫情期间全球超额死亡的总人数。40 图表显示，新冠肺炎死亡人数估计为7万，而超额死亡人数估计为27万，不确定区间为19万至37万。这与我调整后的26万的估计值非常接近。
Ioannidis 等人研究的 34 个国家。总人口983亿。29 如果我们把他们统计的2万超额死亡人数推算到全世界，就会得到17万死亡人数。但由于贫困国家的死亡人数要多得多，这很可能是一个被严重低估的数字。
结论
美国国立卫生研究院现任两位院长都解释说，我们需要一套新的疫情应对方案，以免重蹈覆辙。43 他们论文的副标题颇具启发性：“旧病毒未能应对新冠病毒，甚至可能正是其传播的源头。”他们详细阐述了在美国的财政支持下，允许在武汉进行危险的病毒功能增强实验是多么疯狂，这些实验最终使一种原本无害的病毒变得致命。
病毒的制造、中国武汉实验室严重缺乏适当的安全预防措施，以及缺乏证据支持的严厉封锁措施，共同造成了公共卫生史上最严重的人为灾难之一，估计造成 27 万人死亡。
中国过去也曾造成过许多人死亡。据估计，毛泽东主席领导的所谓“大跃进”运动在1959年至1961年间导致中国大陆15万至55万人死亡。毛泽东在1966年至1976年间发起的所谓“文化大革命”也可能造成了数百万人死亡。
相比之下，两次世界大战的死亡人数估计分别为：第一次世界大战 4000 万，第二次世界大战 7000 万至 8500 万。
我最希望看到的是世卫组织呼吁全面禁止功能增益研究。或许世卫组织迟迟不采取行动是有原因的。2 2019年12月31日，台湾向世卫组织通报了一种新型病毒存在人际传播的风险，但世卫组织并未将此情况转达给其他国家。中国确保台湾不属于世卫组织，而世卫组织与中国的密切关系也因此受到批评，尤其是在世卫组织过度赞扬中国应对新冠疫情的表现时，尽管中国竭尽全力掩盖疫情。2,8,26
我认为这是医学史上，尤其是美国历史上最大的掩盖事件，安东尼·福奇也竭尽所能地欺骗公众，包括向国会撒谎和在白宫新闻发布会上撒谎。26,44
新冠疫情表明，过度关注单一疾病会导致其他疾病的死亡人数增加。这并非公共卫生之道，我不禁要问，媒体为何如此背叛我们，沦为政客们不加批判的传声筒，却从未提出任何相关问题。
媒体是时候讨论所有这些不明智的决定所造成的数百万人死亡了。我们也需要纪录片来帮助我们永远铭记过去发生的一切。公众的记忆往往非常短暂。
案例
1 格茨切 PC。 新冠疫情：我们是群体恐慌的受害者吗？ BMJ 2020；3月8日。
2 Gøtzsche PC. 疫苗：真相、谎言和争议。纽约：Skyhorse；2021。
3 Kuloo M. “饥饿会比新冠病毒更早夺走我们的生命”：克什米尔的农民工如是说
收入来源枯竭，救济收容所也捉襟见肘。. Firstpost 2020；4月8日。
4 到2021年，新冠肺炎疫情将使极端贫困人口增加多达1.5亿。世界银行 2020 年 10 月 7 日。
5 格茨切 PC。 关于口罩的虚假宣传和 Cochrane 编辑不当行为科学自由研究所 2023 年 9 月 11 日。
6 格茨切 PC。 Åbn Danmark igen，以及 bære mundbind 的 frivilligt。 《日德兰邮报》2021 年；2 月 18 日。
7 Vogel G. 瑞典的豪赌：该国的疫情应对政策代价高昂，并在其科学界造成了痛苦的分裂。科学 2020；10 月 6 日。
8 格茨切 PC。 中国病毒：数百万人死亡和科学自由. 哥本哈根：科学自由研究所；2022 年（免费提供）。
9 Burström B、Hemström Ö、Doheny M 等人。 新冠疫情的后续影响：2020-2023年疫情对瑞典和其他北欧国家老年人死亡率的影响. Scand J Public Health 2025;53:456-64。
10 格茨切 PC。 瑞典凭借其开放的社会，在新冠疫情期间表现出色。. Brownstone Journal 2023；3月28日。
11 Pizzato M、Gerli AG、La Vecchia C 等人。 2020-2023年新冠疫情对欧洲总超额死亡率及地域差异的影响：时空分析. Lancet Reg Health Eur 2024;44:100996。
12 Ferguson NM、Laydon D、Nedjati-Gilani G 等人。 非药物干预措施（NPIs）对降低新冠肺炎死亡率和医疗需求的影响. 伦敦：帝国理工学院，英国政府 2020 年 3 月 16 日。
13 马格尼斯 P. 帝国理工学院建模的失败远比我们之前所知的要严重得多。《每日经济》2021年4月22日。
14 格茨切 PC。 Har mundbind nogen 效果吗？ Og hvad med minkene？埃勒·斯维尼内？ Dagens Medicin 2020；11月9日。
15 Watson OJ、Barnsley G、Toor J 等。 COVID-19 疫苗接种第一年的全球影响：一项数学模型研究. Lancet Infect Dis 2022;22:1293-1302。
16 Ioannidis JPA、Pezzullo AM、Cristiano A 等人。对 2020 年至 2024 年期间通过 COVID-19 疫苗接种挽救的全球生命和生命年的估计。 JAMA 健康论坛 2025；6:e252223。
17 格茨切 PC。 估算新冠疫苗对死亡率的影响时，假设太多。JAMA 健康论坛 2025；9 月 12 日。
18 戴维·M. 阿斯利康以新型疫苗过剩为由，在全球范围内召回新冠疫苗。《卫报》2024年5月8日。
19 Vaxzevria在欧盟获批作为新冠肺炎第三剂加强针阿斯利康新闻稿 2022 年 5 月 23 日。
20 Siri A. 疫苗，阿门。疫苗的宗教。注射自由有限责任公司；2025。
21 阿斯利康公司新冠疫苗在首次获批后不到12个月内，已向全球各国供应了19亿剂。阿斯利康新闻稿 2021；11 月 16 日。
22 Gøtzsche PC. 致命药物与有组织犯罪：大型制药公司如何腐蚀医疗保健。伦敦：Radcliffe Publishing；2013。
23 19冠状病毒病疫苗维基百科，2024年6月18日。数据来自 我们的数据世界.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 麻疹病例和疫情美国疾病控制与预防中心 2025 年 11 月 19 日。
26 格茨切 PC。 新冠病毒的起源：医学史上最大的掩盖事件布朗斯通研究所 2023；10 月 9 日。
27 Benn CS、Schaltz-Buchholzer F、Nielsen S 等人。 新冠疫苗随机临床试验：腺病毒载体疫苗是否具有有益的非特异性作用？ iScience 2023;26:106733。
28 关于新冠肺炎死亡原因的认证和分类（编码）的国际指南世界卫生组织 2020 年 4 月 20 日
29 约安尼迪斯 JPA、Zonta F、莱维特 M。 2020-2023年不同脆弱性国家超额死亡人数的差异. Proc Natl Acad Sci USA 2023;120:e2309557120。
30 Roberton T、Carter ED、Chou VB 等。 新冠肺炎疫情对中低收入国家孕产妇和儿童死亡率间接影响的早期估计：
建模研究. Lancet Glob Health 2020;8:e901-8。
31 死于 COVID-19 的人的平均年龄英国政府 2021 年 1 月 11 日。
32 Krumholz HM. 心脏病都去哪儿了？纽约时报 2020 年 4 月 6 日。
33 Wilcock AD、Zubizarreta JR、Wadhera RK 等。 COVID-19 大流行期间心肌梗死住院率下降的潜在因素JAMA Cardiol 2024;9:914-20。
34 Ponzoni M、Morabito G、Corrao G 等人。 COVID-19 大流行与心力衰竭患者的治疗方案改变和死亡率相关. J Clin Med 2024;13:2625。
35 Qamar A、Abramov D、Bang V 等人。 新冠疫情爆发的第一年是否影响了 1999 年至 2019 年间美国与肥胖相关的 CVD 死亡率趋势？ Int J Cardiol Cardiovasc Risk Prev 2024;21:200248。
36 里皮 G、桑奇斯-戈马尔 F、拉维 CJ。 美国在新冠疫情爆发头两年急性心肌梗死死亡率超额增加. Prog Cardiovasc Dis 2024;85:120-1。
37 Wai AK、Yip TF、Wong YH 等人。 新冠疫情对非新冠死亡的影响：一项基于人群的回顾性队列研究JMIR公共卫生监测。2024年2月13日；10：e41792。
38 Aaby P. 营养不良或过度感染。急性麻疹决定因素分析
死亡。 Dan Med Bull 1989；36：93-113。
39 Aaby P. 1915-1925年哥本哈根的严重麻疹疫情. Rev Infect Dis 1988;10:452-6。
40 新冠病毒大流行（COVID-19）期间的超额死亡率. Our World in Data（日期不详）。
41 位 COVID-19 超额死亡率合作者。 估算新冠肺炎疫情造成的超额死亡率：2020-2021年新冠肺炎相关死亡率的系统分析.柳叶刀2022;399:1513-36。
42 位 GBD 2021 人口统计合作者。 1950-2021年全球204个国家和地区以及811个次国家级地区的按年龄和性别划分的死亡率、预期寿命和人口估计，以及COVID-19疫情的影响：2021年全球疾病负担研究的综合人口统计分析.柳叶刀2024;403:1989-2056。
43 Bhattacharya J, Memoli MJ. NIH 主任： 世界需要一套新的疫情应对方案城市杂志 2025；11 月 13 日。
44 美国国立卫生研究院传染病研究人员呼吁停止危险病毒研究《虚假信息编年史》2025；5月4日。
-
Peter Gøtzsche 博士是 Cochrane 合作组织的联合创始人，该组织曾被认为是世界领先的独立医学研究机构。2010 年，Gøtzsche 被任命为哥本哈根大学临床研究设计与分析教授。Gøtzsche 在“五大”医学期刊（《美国医学会杂志》（JAMA）、《柳叶刀》（Lancet）、《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）、《英国医学杂志》（British Medical Journal）和《内科医学年鉴》（Annals of Internal Medicine））上发表了 100 多篇论文。Gøtzsche 还撰写了多部关于医学问题的书籍，包括《致命药物》（Deadly Medicines）和《有组织犯罪》（Organized Crime）。
查看所有文章
