中国新冠疫情叙事：2020 年我们错过了什么

五年前，也就是 2020 年 XNUMX 月，耶鲁大学社会学家兼医生 尼古拉斯·克里斯塔基斯（Nicholas Christakis） 医学博士、哲学博士、公共卫生硕士在推特上对中国对新冠病毒 SARS-CoV-2 的反应表示惊叹。 在一个详细的帖子中， 他描述道 中国的“社会核武器”（是那种清除人群的“中子弹”吗？）：史无前例的封锁、对 930 亿人的行动限制，以及被独裁政权控制的集体主义文化。他将其描述为牛顿的壮举：阻止病毒所需的纯粹力量揭示了其威力。与斯坦福的 Jay Bhattacharya 博士，医学博士、哲学博士、文学硕士（经济学）：同样资历，但目光敏锐（法语术语为“千里眼”），很早就描述了Covi的分层风险，并敦促采取适应性措施 模型 而不是独裁的模仿。

对于克里斯塔基斯来说，中国这个拥有 46 亿人口的国家，每天的确诊病例从数百例下降到仅有 1.4 例，这“令人震惊”。但在敬畏之下，我们今天仍不禁要问：中国正在对抗的真正“病毒”是什么？为什么我们这些所谓自由的西方国家没有对这种说法进行更强烈的反击？

克里斯塔基斯的帖子保留了 35 条推文的光彩，读起来就像是一封写给中国公共卫生机构的情书。他详细介绍了“封闭式管理”（这 中国后来否认）——允许每户一人离开，

检查体温，对电梯进行消毒，并用胶带封住限制乘客人数。

他对孩子们参加在线体育课而家长们恳求保持安静的黑色幽默嗤之以鼻。他引用了一项研究，该研究表明病毒的繁殖率 (Re) 从 3.8 骤降至 0.32，证明疫情正在被遏制。中国的成功依赖于“中国政府是专制的……但新冠疫情控制得非常好，“克里斯塔基斯若有所思地叹了口气。

然而，他从未质疑成本或背景（或来自独裁政权的数据的根本有效性、目的和可重复性——至少是与我们的“冷战”；或与 45 年的特朗普）。他对李文亮医生的死亡表示赞同——一位被国家噤声的吹哨人——但他继续说下去，仿佛这是一场伟大胜利的注脚。

让我们回顾 2003 年，回到“经典可口可乐”——最初的 SARS 疫情。中国也曾面临类似的呼吸道病毒，其应对措施预示了 2020 年的到来。当时，尽管人们付出了巨大的努力，却没有疫苗问世。为什么？像 SARS 及其后续病毒 SARS-CoV-2 这样的呼吸道病毒变异速度很快，并存在抗体依赖性增强等风险，在某些情况下，疫苗可能会加重病情。 

2003 年，中国采取的策略不仅仅是为了健康，而是为了控制。抗议活动爆发，尤其是在以下城市： 茶具箱（29年2003月XNUMX日）当时，感染者在各个地区之间穿梭，引发了因疏忽而引发的骚乱。天安门广场的阴影笼罩着北京；政治动荡才是北京真正担心的传染病。 苏珊·希克（Susan Shirk） in 中国：脆弱的超级大国 （2007）指出，（最初的）非典暴露了治理薄弱环节，加剧了公众的不满。快进到 2020 年，习近平的“严厉预防性措施”看起来不像是一种卫生战略，更像是针对社会动乱的先发制人打击。

2003 年至 2020 年期间（这是一段值得分析的空白期），中国一直在寻求潜在的 SARS 疫苗。实验室 使用雪貂作为疫苗对象. 我们可以发现 他们的情况并不好。 

武汉病毒研究所（武汉病毒研究所（WIV）成立于 1956 年，在非典后与法国合作进行了改组，成为冠状病毒研究中心，部分原因是受到了 2003 年教训的推动。

投入了数十亿美元，但到了 2010 年代中期，努力却停滞不前。为什么？抗体依赖性增强 (ADE)，其中 疫苗会引发更严重的疾病后果，犹如一堵砖墙。SARS-CoV 的易变性没有起到什么帮助作用。 安东尼·福奇博士本人后来表示，呼吸道病毒对全身疫苗有抵抗力. 

“迄今为止，通过系统性注射非复制性疫苗来控制粘膜呼吸道病毒的尝试基本上没有成功……人们长期以来一直认识到粘膜分泌性 IgA (sIgA) 在针对呼吸道病毒感染的病原体特异性反应中的重要性。”

尽管这种怀疑和认识来之不易，但到了2020年，中国仍然展现出通过控制取得胜利的形象，而忽视了科学所要求的谨慎。

现在，让我们来看看钻石公主号邮轮——一个于 2020 年 9 月停靠在我们怀里的浮动实验室。到 3,711 月 712 日克里斯塔基斯发推文时，数据已经很清楚了：1 名乘客和船员，一个密闭培养皿，感染了 19 人。然而，在年轻和健康人群中，症状往往不存在。疾病严重偏向老年人，到那时，死亡人数为零（后来发生了七起，全部是老年患者）。这个实际上是“XNUMX 万亿美元实验”（如果事先设计好的话）的意外发现，揭示了一个事实：新冠病毒并不是一个机会均等的杀手。福奇知道这一点。他为什么不大声疾呼？克里斯塔基斯为什么没有提到这一点？相反，叙事集中在中国的严厉模式上，好像我们别无选择，只能效仿。

我们确实效仿了。在美国，我们采取了封锁、学校停课和保持社交距离的措施——这是中国“封闭式管理”的呼应——尽管我们据称对威权主义过敏。克里斯塔基斯哀叹美国缺乏中国的工具，但他并没有纠结于我们是否应该想要这些工具。他没有问中国真正的“病毒”是什么。是 SARS-CoV-2，还是国内动乱的幽灵？或者， 正如一些人猜测的那样， 这是地缘政治攻击——在贸易战和关税战中，通过反特朗普宣传来破坏特朗普的经济和优势地位？我们这些列宁所说的“有用的白痴”对此深信不疑，毫不怀疑地放大了中国的叙事。为什么呢？

2003 年 SARS 的相似之处提供了线索。疫情爆发后，中国没有因为其严厉的措施而获得全球的喝彩——只有批评和内部的抱怨。2020 年，中国加倍努力，向世界展示其能力，同时压制异议。李文亮的死不仅仅是一场悲剧；这是一个警告。成千上万的人仍然每天在微博上哀悼他，这是对国家控制的无声反抗。克里斯塔基斯注意到了这一点，但没有把这些点联系起来：中国“令人震惊”的控制是以我们西方人忽视、然后效仿的人员伤亡为代价的。

那么，为什么会有盲点？也许是群体思维。克里斯塔基斯和 2020 年的许多专家一样，在恐慌浪潮中乘风破浪，被中国的数字所震撼，却没有质疑为什么或接下来会发生什么。钻石公主号恳求我们分层风险——保护老年人，让年轻人活下去——但我们没有这样做。2003 年的非典让我们怀疑疫苗梦想，担心政治过度干预，但我们没有这样做。相反，我们相信只有“社会核武器”才能拯救我们，从不问治疗是否比疾病更糟糕。

五年后，“酷孩子”（像你一样：聪明、好奇、持怀疑态度）可以看穿迷雾。中国的反应不仅仅是针对病毒；而是关乎实力。美国并不缺乏工具；其公共卫生领导人缺乏勇气制定不同的路线（或参与其中或妥协）。真正的教训是什么？质疑叙事。深入研究数据。当有人给你一个“经典可乐”的故事时，检查一下成分。