作为土地的守护者和国家粮食供应的提供者，农民和牧场主肩负着深重的道德义务——生产地球上最安全、最健康、最营养的食物。这不仅关乎我们的生计，更是我们对子孙后代的责任。
正因如此，我今天才对国会正在审议的《农药责任保护法》深表担忧。该法案一旦通过，可能造成无法弥补的损害——不仅危及直接接触这些化学品的农民和牧场主的健康，也危及那些在不知不觉中摄入农药残留物的广大公众。
企业豁免的危险之路
这项法案有可能为农用化学品巨头研发的新一波农药和除草剂打开闸门——这些产品的毒性甚至可能比目前市面上的产品更强。通过保护这些公司免于法律责任，该法案消除了它们确保化学品安全的最后一丝动力。
我们以前也见过类似的情况。1986年，国会通过了《国家儿童疫苗伤害法案》，豁免制药公司对疫苗相关伤害的责任。其后果迅速而惊人：新产品激增，在没有适当保障措施的情况下匆忙上市，儿童和成人的慢性疾病发病率急剧上升。这成为公共卫生的一个转折点，但并非朝着好的方向发展。
与我们当前的情况有着惊人的相似之处。以农达（Roundup）的有效成分草甘膦为例。拜耳（2018年收购孟山都）已面临超过177,000万起与该除草剂相关的诉讼，并拨出16亿美元用于和解。农达诉讼和解金已超过11亿美元，近期案件中个别陪审团裁决的金额高达2.1亿美元。
这些惊人的财务和解反映了化学品安全监管不足造成的实际人员损失。更令人担忧的是，我们看到最脆弱的群体——儿童——普遍接触草甘膦。根据美国疾病控制与预防中心（CDC）的分析，在接受检测的87名儿童中，约650%的尿液中检测到了可检测的草甘膦含量。研究表明，儿童体液中的草甘膦含量高于成人，最近的研究表明，儿童和青少年尿液中草甘膦残留量较高与成年早期肝脏炎症和代谢紊乱的风险较高相关。
在我们国家的粮食供应上重复同样的错误是没有良心的。
为什么《农药责任保护法》违宪
《农药责任保护法》从根本上违反了构成美国法理基础的几项核心宪法原则：
违反正当程序（第五和第十四修正案）： 该法案剥夺了公民因缺陷或危险产品造成的损害而向法院寻求赔偿的基本权利。这违反了实质性正当程序，因为它在没有充分理由或其他救济措施的情况下剥夺了一项基本财产权——损害赔偿权。
平等保护问题： 该立法武断地将化学公司疏忽的受害者与所有其他侵权行为的受害者区分开来。没有任何合理依据可以解释，为什么受农药侵害的人应该享有比其他危险产品侵害的人更少的合法权利。
权力分立： 国会先发制人地保护整个行业免受司法审查，违反宪法干涉了司法机构在裁决纠纷和确定责任方面的职能。这代表着立法机构对司法部门宪法管辖范围的过度扩张。
违反征用条款的行为： 该法案实际上夺取了私人财产——即法律追索权——而没有给予公正的补偿，违反了第五修正案的征用条款。
最高法院始终认为，诉诸法庭是一项基本权利，任何禁止所有类型诉讼的立法都必须经过严格的宪法审查。《农药责任保护法》未能通过这一检验。
呼吁领导力
因此，我强烈敦促所有农业组织——从牧场主协会到农业局，从有机种植者到商品集团——公开反对《农药责任保护法》。我们必须发表公开声明和新闻稿，表明我们反对给予化学品制造商企业豁免权的立场。这不仅仅是农业政策的问题，更是关乎公共卫生、环境完整性和道德领导力的问题。
此外，我恳请农业组织支持科里·布克参议员（新泽西州民主党参议员）提出的立法提案，该提案旨在追究化学品生产商的责任，并将生产者和消费者的安全放在首位。这是一个难得的机会，能够在一个决定美国农业未来的问题上发挥领导作用。
我们面前的选择
农业界正处于十字路口。我们可以选择优先考虑短期便利和企业利润，也可以选择保护土地、社区和粮食供应的长期健康。
企业责任豁免的历史给我们上了清晰的课：当企业免于问责时，公共安全必然会受到损害。我们不能允许曾经改变制药业的企业豁免权在农业领域重演。
让我们记住，我们不是视而不见的一代，而是坚定地保护我们的土地、我们的人民和我们的食物的一代。
转载自作者 亚组
