今天下午回到我的电脑时，我发现了一封来自乔治梅森大学新生的母亲的愤怒的电子邮件。 这是我给她的回复。
L__女士：
我很沮丧地从你的电子邮件中得知，因为你刚刚发现我支持 大巴灵顿宣言，您要求您的儿子转出我即将开设的 Econ 103 课程。 显然，这个决定是由您和您的儿子做出的。 你应该建议你的儿子做你认为最好的事情。
但是你花时间写信指责我“智力无能”，所以我会花点时间为自己辩护。
因为你对《伟大的巴林顿宣言》没有任何异议，只是“它是如此反科学、反社会和反人道，一位称职的教授应该大声批评它”，我实际上挑战你阅读宣言并回信给我与您的具体反对意见。 找出你认为太离谱以至于没有聪明人可以同意的特定段落。
GBD 的核心信息是呼吁重点保护。 你反对这个消息吗？ 您是否反对将保护重点放在那些我们知道——我们至少早在 2020 年 XNUMX 月就知道——特别容易受到新冠病毒感染的群体的建议，同时让绝大多数人类（没有特别危险的人）继续正常生活？ 如果你 do 反对，为什么这个建议如此离谱，以至于任何支持它的人都不适合教授经济学入门课程？ （作为记录，我认为在我的过程中，你儿子现在不会不提《伟大的巴灵顿宣言》。）
或者您是否反对 GBD 隐含的（但在经济上合理且相关）的理解，即不惜一切代价地花费资源来保护每个人（无论风险状况如何）免于接触新冠病毒是浪费资源 即使唯一的目标是减少新冠病毒引起的疾病和死亡? 毕竟，在许多情况下，用于保护低风险人群免受新冠病毒感染的资源不再是可用于保护高风险人群免受新冠病毒感染的资源。 正如所有有能力的经济学家都会说的那样，将资源从影响较小的地方重新分配到影响较大的地方会导致这些资源产生更大的影响。 您不认为这种结果——即从相同数量的资源中获得对疾病和死亡的更大防御——是可取的吗？
或者您可能反对 GBD 的警告，即经济和社会生活的大规模和史无前例的暂停注定会产生可怕的意外后果，包括（但不限于）比那些更广泛的人更广泛的非新冠病毒健康结果。特别容易感染新冠病毒。
最后我要指出的是，无论您反对 GBD 还是反对这些反对意见的优点，GBD 的建议都不是原创的。 正如《伟大的巴灵顿宣言》的合著者杰伊·巴塔查里亚 (Jay Bhattacharya) 在 这个优秀的播客 从今年 2020 月开始，该宣言只是提醒人类，直到 XNUMX 年初，包括世界卫生组织官员在内的公共卫生官员就应对呼吸道大流行病的最佳方式达成了共识。 所有 大巴灵顿宣言 实际上，确实是建议恢复并遵循长期存在的共识。
我真的很抱歉你的儿子不会参加我的课程。 我建议他报名参加我的同事 Tom Rustici 教授的课程，他是一位优秀的教授，您的儿子将从他那里学到很多东西。
真诚地
唐纳德·J·布德罗
经济学教授
乔治·梅森大学
从转贴 哈耶克咖啡馆
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
