当接受精神治疗的人因医疗事故而自杀、杀人、死亡或受到严重伤害时，医生很少会受到任何惩罚。精神病学似乎是社会上唯一一个法律在全球范围内被系统性践踏的领域。即使是监察专员也……1 以及最高法院的裁决2 正在被忽视。
2003年，律师吉姆·戈特斯坦运用科学论证，成功说服阿拉斯加州最高法院裁定，政府不得在未以清晰且令人信服的证据证明用药符合患者最佳利益且不存在其他侵入性更小的替代方案的情况下，强行给患者服用药物。<sup>2</sup> 不幸的是，这项人权胜利并未在阿拉斯加州树立先例，当地政府仍在强迫人们接受抗精神病药物治疗。这种情况与包括挪威在内的其他地区并无二致。
我曾与挪威前最高法院律师凯蒂尔·伦德就这些问题进行过合作，并在法律期刊上解释了为什么强制用药是不合理的。3 抗精神病药物的疗效很差，而且造成严重伤害的风险非常大，强制用药似乎弊大于利。2 两年后，监察专员在一个具体案件中参照《精神病法》得出结论，认为强制使用抗精神病药物进行治疗违反了法律。4
我研究了一些患者对强制治疗令提出上诉的连续案例，这种情况以前从未发生过。获取这些记录非常困难，但最终证明是值得的，因为事实证明，对患者的法律保护不过是空谈。
我们发现，在每一个案例中，法律都遭到了违反。5 这30名患者被迫服用抗精神病药物，尽管可以使用风险较低的替代药物，例如苯二氮卓类药物。<sup>6</sup> 精神科医生完全不尊重患者的经历和意见。在所有21例有既往用药效果信息的病例中，精神科医生都声称疗效良好，但没有一位患者认同这一观点。
既往用药的危害，即使很严重，也丝毫没有影响精神科医生的决策。我们怀疑或确诊了七名患者患有静坐不能或迟发性运动障碍，其中五名患者表示因强制治疗而害怕死亡。
权力失衡极其严重。我们对九例精神科医生关于妄想的诊断表示怀疑，而当精神科医生和患者意见不一致时，就会陷入一种进退两难的困境。在精神科医生看来，这表明患者缺乏对疾病的认知，而缺乏认知恰恰是精神疾病的症状之一。
这种虐待行为涉及精神科医生使用他们不喜欢或不理解的诊断或贬义词来描述事物；患者感到不被理解和忽视；造成的伤害是巨大的。
几乎所有的不愉快事件都被归咎于患者或其疾病。精神科医生对创伤漠不关心，无论是过去的创伤，还是他们自己或工作人员造成的创伤。停药后的戒断反应也不被重视——我们甚至从未见过“戒断反应”这个词，尽管许多患者都遭受了这种痛苦。
当我和吉姆·戈特斯坦（Jim Gottstein）想对安克雷奇连续30份请愿书进行类似研究时，我们遇到了重重阻碍，以至于吉姆花了四年多的时间打官司才最终获得查阅删节版记录的权限。我和美国精神病学家盖尔·塔施（Gail Tasch）发现，这些法律程序形同虚设，患者毫无自卫能力。7
违反最高法院先前的裁决，在26起案例中，患者的经历、恐惧和意愿被忽视，即便患者担心药物会致命，或已经遭受迟发性运动障碍等严重伤害。一些精神科医生获得了法院命令，允许他们使用危险的药物和剂量。提供侵入性较小的治疗方案的伦理和法律要求被置之不理。而且，这些精神科医生声称，与证据相悖，2 心理治疗无效。他们从未提供过心理治疗或家庭治疗。
精神科医生为了维持强制治疗而夸大患者症状、轻描淡写药物危害，这严重违反了法律和职业道德，但这种情况却屡见不鲜。可以说，精神科医生就像是在搞一场“袋鼠法庭”，他们既是调查员又是法官，而且经常在法庭上就证据撒谎。我曾在安克雷奇和奥斯陆担任专家证人时亲身经历过这种情况。8
魁北克省的一起诉讼
魁北克省的一个法庭案例充分说明了为什么精神科医疗事故诉讼几乎不可能胜诉。蒙特利尔的律师M. Prentki有三位专家证人：9 来自不列颠哥伦比亚省的詹姆斯·赖特，是内科专家，也是临床药理学和精神药物方面的专家；来自犹他州的精神科医生约瑟夫·维特-多林，是精神药物戒断方面的专家；还有我，是内科专家，也是精神药物方面的专家。
我们一致认为，病人娜塔莉·拉瓦莱是医疗事故的受害者，并遭受了苯二氮卓类药物戒断症状，给她带来了严重的后果，而辩方证人和法官却不同意这一观点。9 娜塔莉是一名教师，我在报告中写道：“在某些问题上，拉瓦莱女士似乎比她的精神科医生更有知识。”
被告
被告是娜塔莉的家庭医生伊夫·马蒂厄。2006年，他在病历中简短地写道：“适应困难，工作中受到骚扰”，并开了抗抑郁药文拉法辛和抗精神病药喹硫平。这是错误的用药。这些症状并非服用此类药物的适应症。
一周后，他又给她加了两种苯二氮卓类药物：阿普唑仑和氟西泮，用于治疗睡眠问题和焦虑。两周后，他又加了一种肌肉松弛剂：环苯扎林，其作用机制与苯二氮卓类药物类似。让她同时服用五种药物是极其糟糕的用药方案。她的问题是社会心理方面的，应该从社会心理的角度进行治疗。此外，通常情况下，不应该同时使用同一治疗类别的多种精神科药物，因为增加总剂量会增加死亡和其他危害的风险，而不会提高治疗效果。10
同时使用抗精神病药物和苯二氮卓类药物也会增加死亡风险，例如氯硝西泮会使死亡风险增加 65%，这就是为什么丹麦卫生委员会在 2006 年建议不要进行这种组合治疗的原因。11 我怀疑是否有充分的理由给娜塔莉开精神科药物，精神科医生阿德里安·诺巴什在对她进行全面检查后似乎也同意我的看法（见下文）。
加拿大卫生部关于苯二氮卓类药物的建议列出了使用和戒断苯二氮卓类药物期间可能出现的症状，这些症状与娜塔莉遇到的问题非常吻合，他们还建议不要将抗精神病药物与抗抑郁药物合用。
我认为娜塔莉后来工作上的困难很可能是由于医生给她开的药造成的。尽管最初药物作用强烈，她最终还是成功重返工作岗位，这充分体现了她强烈的工作意愿。
在马修医生给她开了文拉法辛八个月后，当她想停药时，医生先将剂量减半一周，再减半一周，然后就停药了。这种减药速度太快，可能导致危险的戒断症状，增加自杀风险。2,12 在法庭上，马蒂厄将责任归咎于娜塔莉，他说娜塔莉坚持要尽快进行，但他的职业职责是不要这样做。
2010年短短三个月内，娜塔莉就服用了一种抗精神病药、两种抗抑郁药和五种苯二氮卓类药物。这种药物组合缺乏循证医学依据，大大增加了娜塔莉完全丧失自理能力的可能性，也增加了医生误诊其症状为精神疾病的可能性，而实际上这些症状是药物引起的。
我详细解释了我为何认定马蒂厄犯有严重医疗事故。魁北克省医师伦理守则规定，如果为了患者的利益需要，医生必须咨询同事；只有在医疗必要的情况下才能提供治疗或开具处方；在没有病理或充分的医学理由的情况下，不得开具精神药物；并且，除非出于预防、诊断或治疗目的，否则不得降低患者的身体、精神或情感能力。
马蒂厄的笔记中没有任何迹象表明他曾告知娜塔莉他给她开的药的诸多严重危害，也没有表明他曾咨询过精神科医生。鉴于他对所开药物的了解显然有限，我认为他应该这样做。
娜塔莉的病历里没有任何记录表明马修曾向她讲解过药物的危害以及突然停药可能带来的危险。我承认家庭医生的记录通常比较简短，但如果他真的认真告知了她（这需要时间），他肯定会在她的病历里做个记录。也没有制定治疗方案，这也是一种不负责任的做法。这种做法几十年前就已为人所知。13-15 苯二氮卓类药物具有高度成瘾性，而且其疗效（例如治疗失眠）只能持续几周，因此一般不应连续服用超过几周。
马修在法庭上解释说，他并不打算长期开苯二氮卓类药物，但他的行为却与此相矛盾。开药四个月后，娜塔莉仍在服用这些药物。七年后，娜塔莉最后一次去看他时，告诉他自己仍然难以入睡。然而，马修并没有告诉她安眠药只能维持几周的药效，应该停药，而是续开了处方。9
我提请注意阿普唑仑、文拉法辛和喹硫平的包装说明书，其中警告了娜塔莉所遭受的伤害，我还指出，早在马蒂厄于 2006 年给她开这些药之前，这些严重的伤害就已经为人所知了。
詹姆斯·赖特指出，苯二氮卓类药物只能服用几周，绝不能超过一年。他总结说，马蒂厄让娜塔莉服用苯二氮卓类药物多年，没有确保她逐步停止服用，也没有告知她相关的危险，这构成了严重的失职。
约瑟夫·维特-多林同意马蒂厄的行为不符合良好医疗规范，并强调他在2006年与娜塔莉相识时，娜塔莉的病情并未十分严重，而且他应该先尝试心理治疗，再考虑使用苯二氮卓类药物。他认为马蒂厄的行为很危险，因为他没有告知娜塔莉服用苯二氮卓类药物可能产生依赖性的风险以及逐步停药的重要性。
令人震惊的是，魁北克省的家庭医生兼辩方专家弗兰克·保罗-胡斯发现，马蒂厄开出的各种处方都是适当且符合家庭医生执业标准的，他还强调，要治疗娜塔莉所经历的痛苦症状，医生需要开具具有抗抑郁、抗精神病和抗焦虑作用的药物组合，这将使她能够改善心理状况，恢复活动，并计划重返工作岗位。
保罗·胡斯认为有必要使用的药物组合并没有科学依据，他也无法知道如果不用药，娜塔莉的病情是否会好转得更快，但我认为这种可能性非常大。
辩方另一位专家，魁北克执业药剂师弗雷德里克·波伊特拉斯（Frédéric Poitras）声称，苯二氮卓类药物和抗抑郁药可以同时服用，苯二氮卓类药物可以用于长期治疗焦虑症。他还声称，一些患者对长期服用苯二氮卓类药物反应良好，这显然是错误的。
波伊特拉斯表示，医生是诊断专家，因此通常会提供一些治疗信息，但所有用药建议都应由药剂师提供。这种说法也具有严重的误导性。法律规定医生有义务告知患者其所开处方药的危害，特别是严重危害。
波伊特拉斯解释说，良好的执业标准建议药剂师向患者提供有关所配药物的文件；自 2000 年代以来，魁北克省的药房普遍提供这种建议单；苯二氮卓类药物的建议单明确指出，未经专业建议，不得突然停止服用。
娜塔莉在庭外询问中表示，她从药剂师那里购买这些药物时，药剂师既没有口头也没有书面告知她此类警告。事实上，她不记得在取药时收到过任何用药指导单，并声称没有药剂师告诉过她不要突然停药的重要性。
令人震惊的是，波伊特拉斯竟然主张违法（参见下文加拿大最高法院的裁决），即完全不向患者披露相关信息。他指出，尽管有一些记录在案的罕见不良反应，但医生在与患者咨询时不会系统地提及这些反应，因为这些反应轻微，而且很难令人信服地将其与药物的使用直接联系起来。
精神病学家菲奥雷·拉拉（Fiore Lalla）也是辩方专家，他援引一份政策文件进行辩论。 临床精神医学杂志 长期服用苯二氮卓类药物通常可用于治疗抑郁症、惊恐障碍、广泛性焦虑症和创伤后应激障碍。他认为治疗娜塔莉的医生并无过失，并表示她完全没有被剥夺后续治疗；恰恰相反。
娜塔莉服用苯二氮卓类药物长达七年。2014年，她试图勒死自己，但因浴袍腰带断裂而幸存。我认为她严重的戒断症状很可能是导致她自杀未遂的原因之一。我在2019年10月的专家报告中指出，药物引起的自杀未遂通常采用暴力手段，例如上吊、枪击或卧轨自杀，因为这种行为并非求救，而是真正想要结束自己的生命。法官在判决书中指出，或许并非戒断症状，而是因为她男友拒绝在她服用治疗精神疾病的药物后继续交往，这令她痛苦不堪。9
娜塔莉自杀未遂后，在医院见了一位精神科医生。医生和她谈了五分钟，就说她得了抑郁症。娜塔莉很困惑，因为30天前她还是个快乐的女孩。医生想给她开更多药，但这其实是错误的，因为随机对照试验表明，抗抑郁药会增加各个年龄段人群的自杀风险。16
娜塔莉问精神科医生，自杀未遂是否与药物有关，但她对戒断反应的担忧被忽视了。她说“每个人都在否认”，而且因为她不想再服用抗抑郁药，所以他们给她开了两种不同的苯二氮卓类药物。
她当时的医生萨娜·埃尔乔拉尼指出，她很可能患上了戒断性抑郁症，这不是真正的抑郁症，而是一种药物危害，会增加自杀和暴力的风险。2,12 埃尔乔拉尼没有开始服用抗抑郁药，因为娜塔莉担心戒断症状。
我在报告中指出，区分真正的抑郁症和戒断性抑郁症很容易。精神科医生描述说，如果再次服用全剂量药物，戒断性抑郁症通常会在几个小时内消失，而真正的抑郁症则不会。
娜塔莉因长期戒断症状而获批领取长期残疾津贴。她告诉埃尔乔拉尼，精神科医生阿德里安·诺巴什并不知道苯二氮卓类药物的戒断难度与海洛因一样高。我在报告中指出，许多精神科医生和药剂师都观察到，苯二氮卓类药物的戒断难度远高于海洛因。
精神科医生阿德里安·诺巴什的全面检查
2016年，娜塔莉接受了诺巴什的检查。他并非娜塔莉的私人精神科医生，而是她职业保险公司指定的精神科医生。保险公司付钱让他出具一份报告，目的是剥夺娜塔莉的福利。他们想方设法要摆脱她。
诺巴什没有意识到娜塔莉的自杀未遂可能是戒断反应造成的，而且在描述“戒断症状”时还使用了引号，这表明他不相信娜塔莉的话。此外，他甚至没有查看娜塔莉的药房记录或她与马修的医疗记录，就断然否定了苯二氮卓类药物戒断综合征的可能性。
诺巴什在娜塔莉告诉他停用苯二氮卓类药物后出现“癫痫发作”时，竟然使用了引号，尽管这是一种众所周知的药物危害。他的无能令人震惊。他不相信苯二氮卓类药物戒断会导致抑郁症，并辩称抑郁症不会导致言语困难或记忆力丧失，完全无视戒断反应可能包含这些症状。
诺巴什写道，娜塔莉不喜欢精神科医生，因为她觉得过去曾被误诊，而且怀疑医生和制药公司之间存在某种关系。但这并非“她认为的误诊”，诺巴什也误诊了她，因为他没有考虑到药物对大脑的影响，并给出了一连串带有侮辱性的诊断：转换障碍、躯体化障碍/躯体症状障碍、自恋型人格障碍、躯体症状障碍和边缘型人格障碍。
Norbash指出，Nathalie“表现出的症状和功能障碍频率很高，这与真正患有精神或认知障碍的个体非常不典型。这表明她很可能是在装病。”
我在报告中指出，鉴于众所周知的精神药物长期使用会造成危害，诺巴什得出娜塔莉可能是在装病，而没有考虑到这些症状可能是药物危害的结论，这令人担忧。在患者大脑受到改变大脑功能的药物影响的情况下，妄下精神疾病诊断是错误的。如果患者服用LSD后出现精神病症状，我们不会诊断其患有精神分裂症。
我解释说，几乎所有精神科药物都可能导致慢性脑损伤，这种损伤可能在患者停药后持续数年。我指出，美国精神病学会早在2000年就承认，苯二氮卓类药物可能导致持续性记忆问题，并在其诊断手册《精神疾病诊断与统计手册第四版修订版》（DSM-IV-TR）中引入了“持续性遗忘症”和“持续性痴呆”这两个术语。14
我还注意到，阿普唑仑似乎是一种特别危险的苯二氮卓类药物，戒断反应非常严重。在一项大型试验中，停药后，患者的恐慌发作次数比入组前更多，而服用安慰剂的患者情况则好得多（幻灯片来自罗伯特·惠特克）：17
长期戒断反应可能表现为各种各样的症状，但通常与持续吸毒期间所经历的毒品危害相似。14 2012 年，我的研究小组发表了一篇关于苯二氮卓类药物和抗抑郁药戒断反应的系统性综述，发现它们的戒断反应非常相似。15 Nathalie 所抱怨的几乎所有症状都可以在我们的论文表 3 中找到，我在我的专家报告中也重现了该表。
我强调，娜塔莉出现了许多阿普唑仑的症状，但诺巴什却利用这些症状来对付她，好像这些症状能证明她是装病似的，我觉得这种做法很不专业。
我注意到，精神科药物（包括苯二氮卓类药物）在患者停药多年后仍可能造成持续性伤害的证据，在用户论坛中得到了最充分的记录。成千上万的患者在论坛上分享他们的经历并互相支持。相当一部分患者（可能占10-15%）会发展出“戒断后综合征”，这种症状可能会持续数月甚至数年。18
我附上了我的一位同事卢克·蒙塔古（Luc Montagu）撰写的一本书的章节。蒙塔古在停用苯二氮卓类药物后，遭受了长达10多年的持续性伤害。 时代杂志 关于它的文章。19 和娜塔莉一样，卢克也花了多年时间才重返他深爱的工作岗位。
诺巴什认为，鉴于娜塔莉的病情性质，没有明确的药物治疗指征，因此建议进行心理治疗。他在检查报告的结尾处自鸣得意地写道：“不幸的是，拉瓦莱女士丝毫没有接受医疗专业人员建议的意愿，因此，她恢复到患病前工作水平的预后以及通过职业服务取得成功的可能性都很低。”
娜塔莉说她对精神科医生的印象不好，因为她没有被告知苯二氮卓类药物的长期风险，而且被告知喹硫平是一种放松剂。
我在报告中提到，娜塔莉的性格似乎有些古怪。她痴迷于各种医学检查；即使检查结果正常，她也不相信，非要复查；而且她坚信自己肝脏里有寄生虫。不过，我也理解她为何如此迫切地想要找到症状的解释，因为她的医生否认这些症状是由药物引起的。
该判决
法官索菲·皮卡德在高等法院宣判被告无罪。9 她主要依据执业标准论证：在同样的情况下，一位合理谨慎、勤勉尽责的医生会怎么做？她认为，违反《医师职业道德准则》的纪律性过错并不必然构成民事责任制度意义上的民事过错，因为违反该准则必须导致所指控的损害产生因果性的民事过错。
这使得认定任何人犯有医疗事故变得困难，而她进一步提高了标准。医疗实践标准是通过与被告医生在同一领域执业的专家的证词而达成的共识，只有在相关时期违反了医学共识的情况下才能构成过错。皮卡德甚至指出，不遵循药品专论中的建议本身并不构成过错或导致错误的责任。
此外，皮卡德认为，告知患者治疗风险的义务仅限于通常可预见的风险，并不包括特殊风险。她引用保罗-胡斯的话说，医生必须告知患者所开药物的常见风险，但他“从不讨论戒断综合征，因为反弹当然有可能发生，但即便发生这种情况，患者也会回来复诊，而且症状通常不会持续太久。”
我认为这些论点都站不住脚。戒断症状可能会持续多年。2,12,14,18,20 此外，皮卡德的观点明显违反了加拿大最高法院的指示。21 二十多年前，法院确立了“理性患者”标准，即判断知情同意解释是否充分，应以该理性患者在同意接受治疗前预期听到的内容为准。罕见但可能造成严重后果的风险应当披露；即使风险“仅仅存在可能性”，但如果后果严重，例如瘫痪或死亡，也必须披露。
皮卡德表示，重要的是要确定与告知义务相关的过错是否造成了所声称的损害，并且娜塔莉没有以优势证据证明马蒂厄犯了导致她承担责任的过错。
皮卡德注意到，娜塔莉的专家证人中没有一位是家庭医生，也没有一位曾在魁北克从事过相关领域工作、熟悉魁北克家庭医学实践实际情况的专家。她指出，娜塔莉的专家证人并不了解焦虑抑郁症的诊治主要由魁北克的家庭医生负责，因此他们批评马蒂厄在2007年没有请精神科医生会诊，而保罗-胡斯则强调，此类疾病的精神科会诊通常只在患者对药物治疗无效时才会进行。
皮卡德的论点再次站不住脚。我们完全清楚这类疾病主要由家庭医生诊治，但这与我们对马蒂厄的批评毫无关系。此外，我们未曾在魁北克执业也完全无关紧要，因为医生的法律和道德规范是普世的，加拿大最高法院的指示就证明了这一点。
皮卡德提到，娜塔莉一直找不到在魁北克执业的专家，她推测这些专家不愿提供对同事不利的证词。的确如此。皮卡德指出，娜塔莉曾说过，一位名叫埃尔乔拉尼的证人（他从2014年到2020年一直跟踪她）拒绝作证；还有一位跟踪她两年的医生也拒绝作证，这位医生在2023年2月表示，尽管她之前承诺会撰写报告，但她担心会遭到职业协会的报复，因此不再愿意出庭作证。
皮卡德得出结论，这个问题并不允许娜塔莉规避适用于所有人的法律原则和证据规则。这是一个不合逻辑的推论。伦理和法律规则具有普遍性，因此寻找当地人担任专家毫无意义。
皮卡德批评我们——娜塔莉的专家——缺乏重要的事实要素，无法对马修的治疗给出知情的意见，例如，我们想当然地认为没有提出心理治疗方案，“这完全是错误的”，而且她第一次见到马修时的问题“完全是微不足道的”。
皮卡德的指控是错误的。是否提供心理治疗与我们批评缺乏知情同意无关，我们并不认为娜塔莉的问题无关紧要，而是社会心理方面的问题，不需要精神药物治疗。
皮卡德认为，娜塔莉有责任证明马蒂厄在向她提供苯二氮卓类药物相关信息方面存在过失——例如药物依赖的风险以及不应突然停药的重要性。但要证明不存在的事物存在是不可能的。皮卡德提到，马蒂厄并没有系统地记录他对病人说的每一句话，但他似乎并没有明确地告知娜塔莉服用苯二氮卓类药物的依赖风险，也没有明确告知她突然停药的后果：“事实上，他说他不记得了，也没有在病历中提及。”这几乎可以算作证据了。
娜塔莉对咨询过程的记忆并不十分清晰。她完全不记得医生曾跟她谈过苯二氮卓类药物依赖的风险，或者要她逐渐停用这些药物。
皮卡德很难判断，如果娜塔莉知道苯二氮卓类药物的依赖风险以及逐步停药的重要性，她是否会拒绝服用。我不同意这种说法。她曾多次表示反对服用处方药。
皮卡德认为，马蒂厄的过错不可能是造成这种情况的原因，因为娜塔莉至少在 2012 年春季被另一个州的一位医疗专业人员告知，制定长期计划来减少和停止服用氟西泮非常重要。
皮卡德承认，我们所有人——娜塔莉的专家们——都认为她的一系列症状完全符合“长期苯二氮卓类药物戒断症状”，而且很可能，她的病情，特别是她无法全职工作，是由于服用马蒂厄开的药和突然停药造成的，我们认为娜塔莉不应该服用药物。
相比之下，拉拉认为娜塔莉的症状是她已确诊疾病的表现；波伊特拉斯认为长期症状很可能源于未经治疗的潜在精神疾病；保罗-胡斯则表示，苯二氮卓类药物戒断绝对不是原因，而且任何询问和检查过娜塔莉的精神科医生都没有得出这样的结论。
波伊特拉斯认为我们的论点源于“未经深思熟虑的先入之见”，即娜塔莉出现的所有生理和心理症状都完全与长期服用苯二氮卓类药物戒断有关。这是错误的。我们从未妄下断言，只是指出她的症状与已知的戒断症状非常吻合。皮卡德批评我们在撰写报告时对娜塔莉的一些既有症状并不了解，但我对这些症状非常熟悉，并且仍然认为她的症状极有可能是戒断症状。
波伊特拉斯还编造了其他谎言。他声称，由于我找不到其他证据，所以“过分相信观察性案例、一位就此主题出版过书籍的医生的临床发现以及非科学性的新闻文章”。我在专家报告中指出，鉴于关于精神药物长期危害的文献浩如烟海，我更倾向于引用那些总结我们已知信息的书籍。13,14 但也会引用科学文章。
皮卡德的王牌是，原告必须“证明损害是过错的直接、合乎逻辑且立即产生的后果”。她补充说，在医疗责任案件中，通常需要专家证据来分析过错与所指控的损害之间的因果关系，但专家们对此存在分歧。
据我所知，责任案件不是关于绝对的证据（而绝对的证据往往是不可能获得的），而是关于可能性。
讨论
判决日期为2025年2月25日。9 娜塔莉的律师为她的案子付出了巨大的努力，但令他极其失望和不公的是，正如他所担心的那样，法官没有勇气以任何方式谴责被告医生。法官采纳了辩方专家的报告，无视或轻视了我们许多确凿的证据，并大幅降低了我们专家报告的范围、相关性和有效性，从而使他免于一切罪责。
普伦茨基认为，判决内容不仅对娜塔莉，而且对无数其他同样遭受精神药物滥用之害却被医疗体系抛弃的患者来说，都是极其不公的。法官不公正地批评了娜塔莉，却包庇并免除了被告医生犯下的令人发指、不负责任且危险的错误的责任。
娜塔莉告诉普伦特基，她认识其他几位病人，马蒂厄也曾滥用苯二氮卓类药物给他们开处方，这些病人因此遭受了严重的痛苦。
起初，普伦茨基无法联系到娜塔莉，告诉她这个噩耗，后来他才知道她突发了相当严重的脑中风。在他告知她判决结果后不久，她因遭受的不公而自杀。她感到自己被深深地背叛了，先是医疗系统，随后是司法系统。
我告诉普伦特基，我能理解娜塔莉为什么觉得受够了这个世界：“她成了数百万死于精神病学之人中的一员，而精神病学是我们社会唯一官方允许的暴行。我在最新出版的书中论证了为什么精神病学应该被废除。”我把这本书命名为《精神病学是反人类罪吗？》，我的答案是肯定的。10 我写这本书的原因之一是，作为几起法庭案件的专家证人，并且在阅读了许多关于这个主题的文章后，我发现当涉及到精神病学问题时，完全缺乏问责制，司法系统也存在功能失调的问题。
皮卡德法官的裁决明显违背了加拿大最高法院的指示。此外，她还做出了价值判断，认为当地专家的意见比科学证据和资历更深的外国专家的意见更重要。除此之外，普伦特基告诉我，魁北克的医疗游说集团势力非常强大，同行之间存在着极其紧密的团结。
他向法官陈述了这一点，并引用了魁北克法律界领军人物、大学教授和著名法官的著作，这些人谴责这种职业团结的存在，以及它对医疗事故和医疗过失受害者造成的司法不公。然而，皮卡德驳回了这一证据，就像她驳回其他许多证据一样。
皮卡德强调，实践标准对于案件的判决至关重要。法官们一贯如此推理。但是，如果实践标准与科学证据、伦理和法律规范、同样适用于加拿大的国际准则相悖，并且违反了加拿大最高法院的指示，又该如何呢？
这样一来，这种论点就站不住脚了。举个极端的例子，奥斯维辛集中营的“惯例”是用毒气室杀人，但这并不能为这种做法辩护。同样，精神病学的惯例也极其糟糕，导致数百万精神病患者死亡。22 为了患者和社会的福祉，这些做法必须彻底改变，而皮卡德本可以通过判被告有罪来为此做出贡献。我认为任何理智的观察者都会得出这样的结论：他 是 有罪的。
当精神病学出现问题时，例如，当病人自杀或杀人（很可能是由静坐不能引起的，这是一种可怕的戒断反应，容易导致此类行为）；或者当病人在接受电休克治疗后出现严重的记忆丧失；或者当有研究表明精神分裂症患者的寿命比其他人短约15年；或者当精神科医生称对疗效不佳的药物没有反应的病人为“难治性病人”时，精神科医生从不责怪药物或自己，而当局和制药公司也将责任归咎于病人及其疾病。2,10,12,23
这正是辩方专家们所做的。这种做法非常方便地让所有相关人员免于承担任何责任或罪责。我在我的书籍和文章中已经记录了，在精神病学领域，几乎所有的不当行为都被归咎于患者或其疾病。2,5,7,10,12,23
来自荷兰的大卫·斯托夫库珀于 2020 年自杀身亡，年仅 23 岁。12 他犯了个致命的错误，因为一些轻微的心理问题去看精神科医生，医生给他开了舍曲林，一种抗抑郁药。他变得有自杀倾向，如同行尸走肉一般，性欲全无，情感麻木；他的人格完全消失了。另一位精神科医生让他像马修帮娜塔莉戒药那样，在短短两周内彻底停用舍曲林。
大卫出现了严重的戒断反应，持续了数月之久。当他向精神科医生倾诉自己的感受时，医生并不相信，并说这并非药物所致，因为药物已经从他体内代谢掉了。大卫在遗书中写道：“你把因接受他们的治疗而产生的问题摆在他们面前，结果却反过来被他们责怪。”
他的生命仿佛停滞了。他无法从任何事中获得快乐。他希望自己的故事被讲述出来，以此警示他人，于是我与他的母亲通信。她们读过我的第一本精神病学著作。2 但可惜为时已晚。如果他在服用舍曲林之前读过这份文件，他或许会拒绝服用这种最终夺走他生命的药物。知情同意原则在本案中再次被忽视。
我们必须系统地培训律师和法官，使他们能够在精神病学相关的诉讼中做出公正的判决，因为这类诉讼几乎总是荒谬可笑的。皮卡德法官在此次判决中的偏见、勇气和能力的缺失，是导致娜塔莉自杀的因素之一。
案例
- Gøtzsche PC。 挪威裁定，强制使用抗精神病药物属于违法行为。. Mad in America 2019；5月4日。
- Gøtzsche PC。 致命的精神病学和有组织的否认。哥本哈根：人民出版社； 2015年。
- Gøtzsche PC，Lund K. Tvangsmedisinering må forbys。 批评者 2016; 2：118 57。
- Tvangsmedisining – særlig om kravet til ”stor sannsynlighet”以获得积极效果. Sivilombudet 2018；12月18日。
- Gøtzsche PC、Vinther S、Sørensen A. 精神科强制用药：丹麦上诉委员会不尊重患者权利和法律. 临床神经精神病学 2019；16:229-33 和 Gøtzsche PC，Sørensen A. 系统性侵犯患者权利和安全：对30名患者强制用药. 印度医学伦理学杂志 2020; Oct-Dec;5(4) NS:312-8.
- Dold M、Li C、Tardy M 等。苯二氮卓类药物治疗精神分裂症。Cochrane Database Syst Rev 2012;11:CD006391。
- Tasch G，Gøtzsche PC。 系统性侵犯患者权利和安全：阿拉斯加州30名患者被强制用药. 精神病 2023; 15：145 54。
- Gøtzsche PC。 奥斯陆地方法院精神病学教授就抗精神病药物的效果作了严重误导性的证词. Mad in America 2024；12月4日。
- 判决书编号：500-17-098444-170。魁北克省蒙特利尔区高等法院 2025 年；2 月 25 日。
- Gøtzsche PC。 精神病学是反人类罪吗？ 哥本哈根：科学自由研究所；2024 年（免费提供）。
- Forbruget af antipsykotika blandt 18-64 årige病人，医学skizofreni，mani eller双相情感障碍sindslidelse。桑德斯斯蒂尔森 2006；第 31 页。
- Gøtzsche PC。 心理健康生存指南及精神药物戒断。安娜堡：LH 出版社； 2022 年。
- 布雷金 P. 精神病学中导致大脑功能丧失的治疗方法第二版。纽约：施普林格出版社；2008 年。
- 布雷金 P. 精神科药物戒断：处方医生、治疗师、患者及其家属指南纽约：施普林格出版社；2013年。
- Nielsen M、Hansen EH、Gøtzsche PC. 依赖性和戒断反应之间有什么区别？苯二氮卓类药物与选择性血清素再摄取抑制剂的比较。 瘾 2012; 107：900-8。
- Gøtzsche PC。 观察性研究证实了抗抑郁药导致自杀率加倍的试验结果. Mad in America 2025；2月8日。
- Ballenger JC、Burrows GD、DuPont RL Jr 等。阿普唑仑治疗惊恐障碍和广场恐惧症：一项多中心试验的结果。I. 短期治疗的疗效；Pecknold JC、Swinson RP、Kuch K 等。阿普唑仑治疗惊恐障碍和广场恐惧症：一项多中心试验的结果。III. 停药效应。 弓根精神病 1988;45:413-22 和 429-36。
- 阿什顿·H. 苯二氮卓类药物的长期戒断症状发表于 药物和酒精成瘾综合手册 2004；Dupont RL，Saylor KE。镇静剂/催眠药和苯二氮卓类药物。见：Frances RJ，Miller SI，编。 成瘾性疾病临床教科书.纽约：吉尔福德出版社1991年：69-102； https://www.benzo.org.uk/, http://benzobuddies.org 与 https://www.survivingantidepressants.org/.
- Montagu L.《急于求成：我的药物误诊经历》。载于：J. Davies（编），《麻醉的社会》。伦敦：帕尔格雷夫出版社；2017年，第5章；以及Smith JL.《精神病学是一门腐败的生意》。 “时代”杂志 2015年7月18日：22-7。
- Davies J, Read J. 抗抑郁药戒断反应的发生率、严重程度和持续时间的系统评价：指南是否基于证据？Addict Behav 2019;97:111-21。
- 知情同意：加拿大医生指南. 加拿大医疗防护协会 2024 年 10 月
- Gøtzsche PC。 处方药是导致死亡的主要原因。精神类药物是导致死亡的第三大原因。. Mad in America 2024；4月16日。
- Gøtzsche PC。 批判精神病学教科书. 哥本哈根：科学自由研究所；2022 年（免费提供）。
-
Peter Gøtzsche 博士是 Cochrane 合作组织的联合创始人，该组织曾被认为是世界领先的独立医学研究机构。2010 年，Gøtzsche 被任命为哥本哈根大学临床研究设计与分析教授。Gøtzsche 在“五大”医学期刊（《美国医学会杂志》（JAMA）、《柳叶刀》（Lancet）、《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）、《英国医学杂志》（British Medical Journal）和《内科医学年鉴》（Annals of Internal Medicine））上发表了 100 多篇论文。Gøtzsche 还撰写了多部关于医学问题的书籍，包括《致命药物》（Deadly Medicines）和《有组织犯罪》（Organized Crime）。
查看所有文章
