在这里，我们继续对记者 Tracy Beanz 上周对该案的报道和我们在法庭上的活动进行了轻微编辑。 第一部分 昨天出现.
从字面上看，拜登上任三天后，政府的审查行动就开始了。 白宫立即在社交媒体平台上发起了一场压力运动，以压制所谓的“COVID 错误信息”。 这位外科医生在斯坦福互联网观察站的病毒式传播项目活动中发起了他标志性的“虚假信息”倡议。 而且，拜登本人于 3 年 16 月 2021 日公开向平台施压——一天前，他的新闻秘书詹妮弗·普萨基 (Jennifer Psaki) 和外科医生维维克·穆尔蒂 (Vivek Murthy) 做了同样的事情，正如原告在提交的文件中所描述的那样。
政府声称，这种审查造成的伤害“远远超过了政府发表言论和采取行动以促进公众利益的兴趣”。 这与美国所代表的一切完全背道而驰，违反了宪法。 这种哲学不是“被统治者的同意”； 这是我们已经非常熟悉的高压独裁倾向。 政府还声称，如果禁令获得批准，它将阻止政府传播公共卫生信息、与社交媒体就犯罪活动进行交流，并阻止他们对恐怖袭击进行监管。 这显然是荒谬的。 他们可以做到 也完全不需要 侵犯我们上帝赋予的宪法权利。
政府的第一个主张是，社交媒体公司在经济上受到激励，制定旨在审查言论的政策。 但随后原告继续引用*仅* 19 个审查制度的例子，如果政府没有促使他们这样做，这些例子就不会发生。
原告的陈述继续指出，政府证人的证词对“经济激励”的借口提出异议。 事实上，许多证人作证说社交媒体平台在审查方面做得*不够*，需要做更多的工作来调整他们的政策。 推特特别表示，它“被公众和国会明确告知，它有责任更好地保护未来的选举。”
FBI 特工 Elvis Chan 作证说，来自国会、HPSCI [众议院常设情报特别委员会] 和 SSCI [美国参议院情报特别委员会] 的压力——包括不利立法行动的威胁——促使社交平台做出改变并审查更多和更“积极地删除帐户”。
甚至 Psaki 和白宫也不相信“经济激励”理论，因为她感叹社交媒体公司在审查言论方面做得不够。 Facebook 删除了 18 万条 covid“错误信息”。 这对 Psaki 来说还不够。
我强烈建议您花时间阅读整个 125 页，因为如果我对它们全部发表评论，我们明天就会在这里很好地度过，但是来自白宫的罗伯·弗莱厄蒂 (Rob Flaherty) 的行为尤其令人震惊。 原告一定要提醒我们，第一修正案没有“大流行”例外。
拜登甚至指责 Facebook “杀人”，并在第二天威胁要对不遵守其要求的社交媒体公司采取第 230 条行动。
伙计们，这就是今天的全部内容，以免这封电子邮件对您的收件箱来说太大了。 请继续关注明天的第 3 部分，Tracy 将继续报道本周的法庭事件。 与此同时，您可能想要 遵循 特蕾西，如果你在推特上，感谢她对这个案子的精彩报道。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
