乌克兰作为代理人战争：冲突、问题、各方和结果

去年占主导地位的国际故事是乌克兰。 第二次世界大战后的几十年里，新秩序在削弱武力在塑造大国关系——以及更广泛的世界事务中的作用——方面的变革潜力似乎得到了证实。 

上一次大国战争发生在 1950 年代的韩国。 随着历史转向的支点，从频谱的权力端向规范端的长期转变，基于“更好的天使史蒂芬·平克 (Steven Pinker) 所论证的人性。

随之而来的是从欧洲到亚洲和太平洋地区的地理转移，成为世界事务的新主力军。 与这两种趋势相反，俄罗斯入侵乌克兰标志着欧洲重新回到世界事务的中心，地缘政治、领土争端以及自 1945 年以来从未经历过的大规模武力和地面战争重新回到欧洲。 

在这里，我们通过对四个相互交织的线索进行更长期和更广泛的反思分析来回顾这场危机：争议的核心问题、冲突各方、战争可能的不同结局以及从冲突中吸取的主要教训。 它以以下问题结束：下一步该去哪里？ 

冷战后欧洲秩序 

乌克兰冲突中涉及的问题可以分为结构性和直接性。 大局的结构性问题是欧洲的冷战后秩序，以及俄罗斯在欧洲安全秩序和架构中萎缩和大幅削弱的地位。 历史并没有随着苏联在 1990-91 年的冷战中战败而结束。 

后苏联时期俄罗斯的权力地位也没有得到解决。 大国在历史潮流中兴衰，但我们缺乏分析工具，无法在实际发生时以任何程度的信心绘制权力转移图。

过渡过程并不总是和平和线性的，但往往充满摩擦点。 随着新老大国在上下起伏的过程中相互交叉，它们创造了潜在的紧张地带，可能通过不同的途径导致武装冲突。 一个衰落的大国可能无法承认或拒绝接受其经济优势、军事实力和外交影响力的衰落； 坚持期待和要求尊重，因为它以前的地位； 并努力让崛起的大国为明显的不尊重付出代价。 

相反，正在崛起但尚未完全崛起的大国可能会夸大其衰落对手衰落或自身崛起的规模和速度，错误估计过渡点并引发过早的对抗。 

因此，战争可能是由于衰弱的力量误以为轻视或下降-上升的力量对相对实力的错误估计。 无论哪种方式，特别是在历史进程不尊重当今普遍的政治正确性的情况下，经济活力和军事可能仍然是国家命运的基本仲裁者，并决定谁是大国，谁也是——跑了，永远不会成为大国。 

正如在一个 以前的文章 in 全球展望，从米哈伊尔·戈尔巴乔夫到鲍里斯·叶利钦和弗拉基米尔·普京的俄罗斯领导人认为，俄罗斯已经同意基于两个核心理解的和平结束冷战条件：北约不会向东扩张边界，俄罗斯将被纳入一个包容性的泛-欧洲安全架构。 

相反，北约东扩的浪潮将其带到了俄罗斯的家门口，冷战后的排他性秩序在适当的时候激起了莫斯科的强烈反应。 或者，更挑衅地说，北约东扩的问题不在于东扩，而在于东扩不够。 它停在了俄罗斯的边界，而不是把俄罗斯带入一个从根本上改变了的北约的帐篷里。 

最终的结果是，苏联政权崩溃导致的冷战欧洲安全秩序断裂，远未得到修复。 就上下文而言，值得回顾的是，在 XNUMX 世纪上半叶扰乱了现有欧洲均势秩序的德国实力不断增长的问题在两次世界大战之后“解决”了，随后德国在欧洲的任何一方都分裂了铁幕。 在此期间 '长安冷战时期，在北大西洋战区，美国和苏联帝国保护伞下严格的军事、政治和经济划分沿着欧洲脊梁延伸。 

相比之下，与欧洲主要的大陆竞争不同，太平洋地区的大国竞争主要是海上的，并没有在第二次世界大战后得到解决。 相反，美国、俄罗斯、中国和日本仍在拥挤的战略空间中争先恐后。 正在进行的太平洋权力竞赛也更加复杂，所有四个人都必须重新调整以： 

• 二战后日本大国地位的衰落； 
• 冷战后俄罗斯大国地位的衰落； 
• 中国回归大国地位的历史常态，并在各个方面继续快速崛起； 和 
• 首先是绝对主导地位，然后是美国和围绕其主导地位构建的地区秩序的相对衰落。 

最初，虽然俄罗斯在军事上处于优势地位，但许多分析人士担心中国复制俄罗斯的乌克兰模式是正确的。 由于俄罗斯现在在军事上处于守势，可能是时候开始担心美国输出挑起军事冲突的模板，作为外交孤立和军事削弱太平洋唯一潜在战略对手的手段。 

在其历史性失败的污垢中摩擦俄罗斯的鼻子 

这场战争的直接原因是乌克兰在东西方之间的位置、北约的东扩、总统弗拉基米尔·普京对苏联解体的哀叹是一场灾难和俄罗斯的复仇主义，以及他希望利用美国从阿富汗撤军的失败和总统的看法乔拜登是一个认知障碍的弱者。 经历了两次世界大战，全球霸权从英国过渡到美国，1945 年之后，苏联作为假装的对等大国与美国的霸权竞争。冷战的结束启动了苏联的内爆联盟伴随着俄罗斯权力的贫困和崩溃。

俄罗斯不受控制地持续衰落和丧失实力、影响力、经济影响力、外交影响力和地位，掩盖了西方忽视为俄罗斯在欧洲的地位做出令人满意的安排。 

相反，俄罗斯的鼻子在其历史性失败的污垢中反复摩擦，从阿富汗可耻地撤退，蔑视其在科索沃、伊拉克、利比亚、叙利亚以及最重要的是随着北约在其西部边界附近的利益和关切更近。 瑞典和芬兰加入北约——不是起因，而是俄罗斯入侵乌克兰的直接后果——只会强化俄罗斯对敌对军事联盟日益扩大的战略包围的看法。 

加雷斯·埃文斯回忆说，在卸任后不久，前总统 比尔克林顿说作为世界老大，美国面临着根本性的抉择。 它可以尽一切努力保持领先地位。 或者，它可以利用其无可匹敌的统治地位，创造一个不再处于领先地位时也能安心生活的世界。 同样的论点在 2003年耶鲁大学演讲：“我们应该努力创造一个有规则、伙伴关系和行为习惯的世界，当我们不再是世界上的军事、政治和经济超级大国时，我们希望生活在这个世界中。”

不幸的是，美国——包括克林顿自己在巴尔干地区的政府——没有注意到这一分析的智慧，剩下的就是我们仍然被困在其中的活生生的历史。 这是一个事实，虽然不是一个普遍承认的事实，即其他人的行为不符合社会规范和自称的价值观被谴责为不道德和虚伪，但我们自己行为中的类似差异被合理化为面对多重目标时可以理解的优先次序。 

1999 年，由于对塞尔维亚强人斯洛博丹·米洛舍维奇在巴尔干地区的残暴记录以及在与欧洲人和联合国打交道时的逃避和欺骗感到厌恶，美国决定“人道主义干预'在科索沃。 在塞尔维亚人拒绝接受并非为接受而制定的最后通牒后，北约于 24 年 1999 月 XNUMX 日开始轰炸科索沃和南斯拉夫各地的塞族军事设施。贝尔格莱德强烈谴责北约的袭击是非法侵略。 其传统盟友俄罗斯强烈反对北约对南斯拉夫开战，而中国因北约“意外”轰炸其驻贝尔格莱德大使馆而深受伤害。 吨

联合国基本上被边缘化，9 年 1999 月 XNUMX 日塞尔维亚投降时俄罗斯无能为力的表现是一种国际公开羞辱，给那一代俄罗斯领导人留下了伤痕。

XNUMX 年后，科索沃的“先例”被美国和欧洲总统普京在 XNUMX 年批评俄罗斯在克里米亚和乌克兰东部的行动所抨击。 三月 和 十月 2014和 外交部长谢尔盖·拉夫罗夫附和，1999 年担任俄罗斯常驻联合国代表（1994-2004 年）。 2003 年在伊拉克再次残酷地证明了美国对违反国际法和联合国宪章法攻击联合国主权成员国行使权力的国际制度检查的脆弱性。这位分析人士仍然不清楚北约国家是否完全掌握了长期- 这些先例对以联合国为中心的全球治理规范架构造成的长期损害。 

2011 年在利比亚，所有五个 金砖国家 （巴西、俄罗斯、印度、中国、南非）强烈反对从保护平民的政治中立姿态转变为协助叛乱分子和追求政权更迭的部分目标。 随着中国和俄罗斯恢复对多项决议草案的双重否决权，叙利亚人为北约在利比亚的过激行为付出了代价。 

中国和俄罗斯仍然坚决反对在未经东道国同意的情况下授权任何国际行动，也反对任何可能引发一系列事件的决议，导致 安全理事会第 1973 号决议- 在叙利亚进行外部军事行动的授权。 除了内战，叙利亚危机还关系到与伊朗、俄罗斯和中国的关系。 在后卡扎菲时代，俄罗斯在利比亚的经济利益被忽视，叙利亚是俄罗斯在阿拉伯世界最后的利益和影响范围，也与该地区的逊尼派-什叶派分歧相交。 

俄罗斯叙利亚政策背后的战略和经济需要包括俄罗斯对叙利亚的武器销售、俄罗斯在塔尔图斯的海军补给基地的重新开放、担心如果一个盟友在国外压力下被抛弃会失去国际信誉以及沮丧和屈辱感1973 号决议如何被滥用以影响利比亚政权更迭。 

此外，莫斯科的反对还反映了反对国际支持者支持的国内武装对抗以及政治方法的冲突，俄罗斯和中国认为安理会不负责将内部政治解决的参数强加给成员国并向他们发号施令，谁继续掌权，谁必须下台。

在冷战结束后发挥作用的结构性因素的背景下，最好理解北约扩大以包括越来越多的前华约国家的激烈争论。 对于主要的西方大国来说，北约东扩是对冷战后力量平衡现实和东欧人对俄罗斯的历史反感的自然调整。 对于一个不认为自己是一个战败和精疲力尽的大国的俄罗斯来说，这是对核心安全利益的威胁，必须加以应对和制止。 唯一的问题是何时何地。 乌克兰加入北约的前景回答了最后一个问题。 

对于北约-俄罗斯冲突之外的一个公正的观察者来说，令人震惊的是，大多数西方分析家拒绝承认俄罗斯对以乌克兰为基地的潜在北约导弹的敌意与美国在 1962 年因苏联导弹威胁而甘冒核战争风险之间的直接相似之处在附近的古巴。 

最近，作为驻莫斯科的外国记者见证了苏联帝国崩溃的英国专栏作家彼得·希钦斯 (Peter Hitchens) 勾勒了一个类比： 涉及加拿大的假设情景。 想象一下，魁北克省已经脱离加拿大，其民选政府在中国外交官积极参与的政变中被推翻，取而代之的是一个亲北京的政权，讲英语的魁北克人受到越来越多的压制性歧视，魁北克日益增长的商业与中国的关系之后是军事同盟，导致中国导弹部署在蒙特利尔。 

对于中国和魁北克这两个主权国家来说，美国不会对此置之不理，正如俄罗斯无法接受乌克兰发生的事情一样。 

冲突方 

第二个问题是谁是冲突各方。 直接当事方是俄罗斯和乌克兰，邻近的东欧国家在不同程度上参与了武器输送（波兰）和中转站（白俄罗斯）。 但主要冲突方是俄罗斯和以美国为首的西方。 

在一个非常真实的意义上，乌克兰领土是俄罗斯与西方之间代理人战争的战场，反映了冷战结束以来悬而未决的问题。 这解释了大多数非西方国家的矛盾心理。 他们对俄罗斯的侵略战争同样感到愤怒。 但他们也非常赞同北约在向俄罗斯边境扩张时麻木不仁的挑衅行为。 

剑桥大学贝内特公共政策研究所 20 月 XNUMX 日发表的一项研究详细说明了 西方已经与世界其他地方的舆论隔绝 关于中国和俄罗斯的看法。 这份长达 38 页的研究涉及 137 个国家/地区，占世界人口的 97%。 在西方民主国家，分别有75%和87%的人对中国和俄罗斯持负面看法。 但在生活在西方之外的 6.3 亿人中，积极的观点占主导地位：70% 的人支持中国，66% 的人支持俄罗斯。 在东南亚、非洲法语国家和南亚，对俄罗斯的正面看法分别为 62% 到 68% 到 75%（第 2 页）。 印度的民主政府怎么能不反映这样的看法呢？

尽管如此，调查还显示，对美国持好感的国家数量大大超过对俄罗斯和中国持好感的国家数量。 只有 15 个国家对俄罗斯和中国持正面看法，这比他们对美国的看法至少高出 15 个百分点，而持正面看法的国家有 64 个（包括印度、澳大利亚、日本、韩国——但不包括新西兰）相同的对美国有利观点的最低限度（第 8-9 页）。 

鉴于基辅的历史和地缘政治、基辅在俄罗斯文化和民族认同中的地位，以及克里米亚对俄罗斯安全的战略重要性，无论是普京以外的统治者俄罗斯，还是民主的普京和俄罗斯，都不会对2014 年乌克兰的事态发展对核心利益构成的挑战。如果美国在白宫有罗纳德·里根或理查德·尼克松，而不是懦弱的巴拉克·奥巴马（被美国永远的战争鹰派讽刺），也不会面对拥有大量核武器的国家俄罗斯重新夺回克里米亚的举动（苏联领导人尼基塔·赫鲁晓夫于 1954 年自愿“赠予”乌克兰）。 然而，在 2021 年 XNUMX 月， 北约粗鲁地拒绝了俄罗斯的呼吁 要求撤销 2008 年格鲁吉亚和乌克兰加入北约的声明。 北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格说：“北约与乌克兰的关系将由 30 个北约盟国和乌克兰决定，而不是其他任何人。” 

大国不会永远退却。 俄罗斯是欧洲传统大国，在冷战中被全面击败。 西方对待它就好像它在军事上被打败和征服了一样。 相反，当北约将其边界扩大到俄罗斯领土范围时，它的反应就像一个受伤的大国，背叛了莫斯科对默许冷战失败条款的理解。

即便如此，2014 年的危机并未预示着一场新的冷战。 俄罗斯不可能很快重新成为美国的全球军事挑战者，也不会对民主构成意识形态挑战，也不可能复活社会主义经济学的指挥模式来对抗占主导地位的市场原则。 

就古典现实主义和均势政治而言，乌克兰的行为对其大国邻国具有危险的挑衅性，而俄罗斯的反应在其核心势力范围内是完全可以预见的。 然而，美国的无能既没有反映其真正的实力，也不是对美国信誉或在其切身利益受到威胁时采取行动的意愿的真正考验。 

也就是说，没有人可以可信地声称俄罗斯没有警告西方停止和停止。 2008 年 XNUMX 月在布加勒斯特举行的北约-俄罗斯理事会上，据报道愤怒的普京警告乔治·W·布什总统，乌克兰加入北约， 俄罗斯将鼓励东乌克兰和克里米亚分离. 

24 年 2014 月 XNUMX 日，普京在索契的瓦尔代俱乐部发表讲话 强硬的谩骂 反对华盛顿。 在最初 40 分钟的讲话和随后持续一个多小时的问答环节中，普京坚称是美国而非俄罗斯的政策破坏了现有的全球秩序规则，并通过违反国际法和无视国际制度带来了混乱和不稳定不方便的时候。 

乌克兰危机是“在西方列强的支持下发动的政变”的结果。 他们在阿富汗、伊拉克、利比亚和叙利亚也目光短浅，以至于美国人“不断与自己政策的后果作斗争，全力应对自己造成的风险，并付出越来越大的代价.'

此外，“单方面发号施令和强加自己的模式”导致冲突升级和混乱蔓延，权力真空迅速被新法西斯主义者和伊斯兰激进分子填补。 “单极统治时期令人信服地证明，只有一个权力中心并不能使全球进程更易于管理。” 普京驳斥了想要重建俄罗斯帝国的指控，坚称：“在尊重他人利益的同时，我们只是希望我们自己的利益得到考虑，我们的立场得到尊重。” 

可能的结果 

第三个问题是冲突在新的一年及以后的可能轨迹。 在他影响深远的书中， 无政府社会：世界政治秩序研究  (1977)，Hedley Bull 认为，战争传统上在国际关系中发挥某些功能，作为系统中参与者，尤其是大国的创造、生存和消灭的仲裁者； 政治边界的潮起潮落； 以及政权的兴衰。 我

如果俄罗斯最终在其对乌克兰的主要战争目标中获胜并重新确立其大国地位，北约和乌克兰将成为最大的输家。 如果俄罗斯被打败并永久削弱，乌克兰以及东欧和北欧将欢欣鼓舞，乌克兰将在西方的大量援助下恢复和繁荣，北约将在北大西洋变得不可挑战。 

独立观察者不可能计算出战争的确切过程、成本和战场潮起潮落。 一如既往，所有冲突各方都深入参与宣传，强调自己的成功，夸大敌人的挫折、伤亡和所谓的暴行，同时将等式倒转过来。 似乎可以合理地推断，莫斯科严重错误地估计了其最初以出人意料的闪电战震惊和恐吓基辅使其屈服的能力，确实在早期的乌克兰东部和南部取得了重大的军事胜利，但最近几个月却遭受了实质性的逆转，因为乌克兰在更具杀伤力和实质性的西方军事援助和训练下重新集结。

然而，很难有把握地说是一方明显获胜，还是战争已经进入消耗阶段。 退休的英国中将。 乔纳森莱利指出，俄罗斯向乌克兰派出了不到 XNUMX% 的可用作战部队，这首先表明，它的 战争目标总是有限的 其次，它保留了 重整旗鼓继续进攻 针对选定的目标。 约翰·米尔斯海默 几乎可以肯定的是，如果普京的目标是入侵、征服、占领整个乌克兰并将其并入一个大俄罗斯，那么最初的兵力将不得不接近 1.5 万，而不是 190,000 万。 

如果俄罗斯未能获得其希望的乌克兰中立的结果，它可能反而会瞄准一个经济和基础设施遭到破坏的功能失调的残余国家。 普京的政治目标也可能是 打破欧洲的政治决心 和 破坏北大西洋共同体的凝聚力和团结 正如吉迪恩·拉赫曼 (Gideon Rachman) 在 “金融时报” 在28 March 2022上。 

即便如此，不对称方程依然存在。 俄罗斯作为名副其实的侵略者，标榜大国地位，必败不胜；乌克兰作为较弱的侵略对象，必胜不败。 

在达到相互伤害的僵局之前，不太可能达成任何解决方案——双方都认为继续冲突的代价将超过通过谈判达成妥协的痛苦，这种妥协满足了底线，但没有满足所有战争目标。 

与制裁相比，俄罗斯将其在能源供应领域的主导地位武器化，给欧洲带来了更大的代价。 而且，在经历了2014年吞并克里米亚的西方制裁之后，俄罗斯已经建立了自己的 并行支付系统 解决全球 Visa 和 Mastercard 信用卡的主导地位。

双方都激起了民族主义——俄罗斯赤裸裸的侵略在乌克兰助长了俄罗斯，而俄罗斯则坚信西方的真正目标不是保护乌克兰，而是摧毁俄罗斯作为一个正常运转的国家——乌克兰赢得战斗但击败俄罗斯仍然是一个漫长的过程。远离，缓慢和逐渐升级仍然是更有可能的短期和中期轨迹。 

事实上，随着冬季来临，这已经开始发生，俄罗斯加强了对乌克兰关键基础设施的攻击，乌克兰对俄罗斯本土的打击也越来越深入。 这就是核残局的可能性非常大的地方，也是为什么像米尔斯海默这样的“现实主义者”仍然担心各个冲突方被困在一场博弈中 核俄罗斯轮盘赌. 

美国通过武装乌克兰而没有将其军队投入陆海空战斗，成功地让俄罗斯流了很多血。 但乌克兰军事胜利的规模和速度反过来意味着基辅不太愿意屈服于美国的压力，要求其在其专制战争目标上妥协，将俄罗斯赶出乌克兰 2014 年之前边界的每一个角落。 

乌克兰抵抗运动的成功令朋友和敌人都感到惊讶。 普京暴露了俄罗斯作为强大军事大国形象的空洞。 在此之后，将俄罗斯描绘成对欧洲更广泛的威胁的描述将在庭外一笑置之。 乌克兰战争凸显了俄罗斯武器、技术成熟度、条令、训练、后勤以及陆海空综合能力方面的缺陷和不足； 也就是说，它在战场上的战斗价值。 

但北约的军事储备也已严重耗尽，贸易、金融和能源的武器化，迄今为止，总的来说，对西方人民来说比对俄罗斯人来说成本更高。 制裁作为强制性外交工具的长期难题之一是道义上正义的国家如何忽视每项经济交易都有买方和卖方的基本现实，并出于政治原因将交易定为刑事犯罪也会给买方带来痛苦，包括冲突各方之外的无辜第三方。 

这就是为什么西方对俄罗斯的制裁生效 将西方与其他国家对立起来，一个意想不到但可预测的结果。

印度石油部长（和前常驻联合国代表）Hardeep Singh Puri 在一次会议中提出了两个关键论点，以反击西方对印度在从俄罗斯进口石油时在道德原则上做出某种妥协的持续批评。 CNN采访 31 月 XNUMX 日。 首先，他指出，欧洲用一个下午的时间购买俄罗斯的能源，相当于印度用三个月从俄罗斯进口的能源。 换句话说：医师，先医好自己。 

其次，他坚持认为 印度的首要道德责任 是对自己的消费者。 也就是说，能源价格上涨对西方的高收入人群造成不便，而在印度普遍贫困的情况下，它们可能会带来生死攸关的后果。 

综上所述，风险在于，如果西方寻求彻底击败和羞辱俄罗斯，普京可能会诉诸于使用核武器，这将给所有人带来灾难。 迄今为止，各方都非常小心，避免俄罗斯与北约发生任何直接冲突。 但是，北约是否会被莫斯科政权更迭的诱惑或乌克兰的呼吁所诱惑，拒绝在成本开​​始超过收益之前结束冲突的机会？ 

即使做不到这一点，也很难看到俄罗斯放弃克里米亚：从纯粹的战略角度来看，它太重要了。 不过，就目前而言，何时开始认真谈判以及所有主要冲突各方都能最低限度接受的解决方案的条款都将取决于战争的进程。 通常情况下，谈判达成停火和和平协议之前会发生激烈的战斗，因为各方在谈判开始时都试图在当地制造事实，以加强他们的谈判地位。 

迄今为止的教训 

到目前为止，可以从战争中吸取什么教训？ 其中最重要的是核武器作为胁迫和勒索工具的用途有限。 俄罗斯拥有 世界上最大的核武库 （5,889 枚弹头，而美国持有 5,244 枚），乌克兰没有。 

尽管如此，出乎所有人意料的是，乌克兰并没有被普京带有核倾向的好战言论吓倒，而是以高超的技巧和坚定的决心进行了反击。 最近几个月，它获得了战场上的势头。 核现实也没有阻止西方向乌克兰提供极其致命和高效的军备。 

迄今为止，俄罗斯因连续威胁而付出的政治、经济和声誉代价超过了最初的战场收益。 名誉受损的一个很好的例子是联合国大会 12 月 143 日的决议，该决议以 5 票对 35 票多数票（XNUMX 票弃权）获得通过，要求俄罗斯在“企图非法兼并'并敦促各国不要承认这一点。 这是去年联合国最大的反俄投票，引发了人们对试图通过使用武力改变国际边界的广泛愤怒。 

谈判开始时谈判的项目将包括：北约扩大； 乌克兰的主权和安全； 克里米亚； 以及由俄罗斯族人主导的顿巴斯地区（乌克兰东部）的地位。 乌克兰和俄罗斯在这四个问题上都有正当利益和恩怨。 俄罗斯的首要目标很可能仍然是将乌克兰重建为北约和俄罗斯之间更稳固的地缘政治缓冲国。 但乌克兰东部（第聂伯河以东）并入大俄罗斯意味着任何未来 与北约的战争将在乌克兰领土上进行 而不是俄罗斯人。 

如果没有彻底击败拥有大量核武器的俄罗斯，这个目标就不会改变。 这不是“面子”问题，而是硬战略逻辑问题。 乌克兰战争不断变化的轮廓可能使普京总统的注意力集中在失败的领导成本上。 民族主义强硬派对他掌权以及可能对他的自由和生命的威胁要大于来自自由派俄罗斯人的威胁。 

俄罗斯最近的军事逆转证实，更多的数量对技术优势、训练、领导力和士气影响不大。 此外，这一年也证明了战争本身在现代条件下的有限效用，并再次证实了冲突过程和战争结果的极端不可预测性。 俄罗斯武器在战场上表现不佳的表现几乎肯定会使莫斯科因武器出口下降而付出沉重代价。 令人担忧的是，乌克兰可能已经成为西方武器制造商有利可图的试验场。 

众所周知，华盛顿对政权更迭的沉迷可以追溯到几十年前——从 1953 年伊朗的摩萨台政府到 2014 年乌克兰的亲俄亚努科维奇政府——为什么普京会相信北约军队和导弹背后的任何和平意图保证？乌克兰？ 

即使 交换条件被故意掩埋 当时，古巴导弹危机的解决之所以成为可能，是因为美国同意从北约盟国土耳其撤回其木星导弹。 28 年 2022 月 12 日，乔治华盛顿大学国家安全档案馆公布了 XNUMX 份文件，证实了包括本作者在内的许多分析人士长期以来的这一信念。 

下一步去哪儿？ 

6月XNUMX日， 华尔街日报 报道称，美国国家安全顾问 杰克·沙利文 (Jake Sullivan) 与俄罗斯高级官员定期接触 保持沟通渠道畅通，并减少升级和更广泛的俄罗斯与北约冲突的风险。 沙利文随后飞往基辅 评估乌克兰是否准备好探索外交解决方案. 随后于 14 月 XNUMX 日，前美国驻俄罗斯大使、中央情报局局长威廉·伯恩斯与俄罗斯外国情报机构负责人谢尔盖·纳雷什金在土耳其举行了会议。 

白宫说他们 讨论了核武器的使用. 会议前向乌克兰通报了情况。 两天后，美国参谋长联席会议主席马克·米利将军警告说， 乌克兰战胜俄罗斯的可能性不大 因为莫斯科仍然保留着强大的战斗力。 这有助于解释为什么在俄罗斯在乌克兰的攻击下从赫尔松撤退后，美国立即呼吁俄罗斯和乌克兰进行和平谈判。 

10 月 XNUMX 日，米利将军估计 100,000万俄罗斯和100,000万乌克兰士兵死伤 在战争中，又有 40,000 名平民死亡。 但如果双方都得出不能在战场上打败对方的结论，那么以事实上的投降作为和平协议的条件就没有意义了。 

相反，他们需要为外交示好寻找机会和地点。 如果谈判是结束战争的最明智的，也许是唯一的方式，那么尽早开始谈判并限制军民伤亡不是更好吗？ 尽管这一论点的逻辑无懈可击，但几乎没有迹象表明冲突各方一直在认真探索出路。 

正如在明智的领导人领导下谨慎的国家在和平时期为战争做准备一样，即使在武装冲突中，他们也必须为和平做准备。 战斗的胜利和失败——实地的军事事实——将决定描绘俄罗斯和乌克兰新边界的制图，也许在停火后谈判中进行一些调整以考虑人口和其他因素。 

这仍然会留下其他有待解决的重大问题：基辅政权的性质和政治方向； 克里米亚的地位； 俄罗斯族人在乌克兰东部的位置； 乌克兰与俄罗斯、北约和欧盟的关系； 担保人的身份和担保的性质（如果有的话）； 退出对俄罗斯制裁的时机。 

最清醒的想法是：为了在欧洲实现真正和持久的和平，而不是在新的敌对行动爆发之前再次停火，俄罗斯必须在战场上被果断地击败，并在可预见的未来成为一个大国，否则欧洲和美国必须在自己的土地上再次经历战争的恐怖。 

美国国会研究处8年2022月1798日的报告显示，从2022年到500年XNUMX月，美国总共在海外部署了近XNUMX次武力，其中一半以上发生在冷战结束后。

很少有西方评论员和分析员愿意表达的残酷现实是，在军事基地和海外驻军的数量以及美国参与外国军事冲突的频率和强度方面，没有其他国家能与美国相提并论，以至于理查德卡伦建议国防部应该更名为 攻击系 作为提高恐吓级别的免费手段； 它准备将贸易、金融和美元作为国际货币的角色武器化； 以及其政权更迭的历史。 

世界其他地区的许多国家现在也将西方大国将国际金融和治理结构的主导地位武器化的意愿视为对其自身主权和安全的潜在威胁。 

美元令人上瘾的武器化以追求美国的外交政策目标，激发了发展中国家和新兴市场对向多极货币体系过渡的兴趣。 通过努力使贸易去美元化、签署双边货币互换协议以及将投资分散到替代货币中，减少对美国恶劣货币政策的敞口符合他们的长期利益。

Mahindra & Mahindra 集团首席经济学家 Sachchidanand Shukla 在 “印度快报 三月：“去美元化“受地缘政治风险的驱使，几家中央银行迫在眉睫，美元作为储备货币的地位可以用作进攻性武器。” 

然而，尽管人们对全球贸易和金融的去美元化重新产生兴趣，但 努力的实用性 尚未确定。 从长远来看，我们可能会经历 货币混乱的新世界 无论乌克兰战争的军事和政治结果如何。 因此，令人印象深刻的西方统一与与其他国家的尖锐分歧形成鲜明对比。 

最初发布为 Toda 政策简介 第147号 （1月2023）