应对新冠疫情五年：非法疫苗强制令

最初，两党公开反对强制接种新冠疫苗。“不，我不认为[接种疫苗]应该是强制性的，我不会要求强制接种，”当选总统拜登 告诉记者 2020 年 XNUMX 月。福奇博士表示同意。“你不想强制或试图强迫任何人接种疫苗。我们从未这样做过，” 他解释说“这将是无法执行的，也是不恰当的。”

几个月后，众议院议长南希·佩洛西也表达了同样的观点。“我们不能要求人们接种疫苗。” 她告诉记者“这不是我们能做的。知道谁是或不是，这是隐私问题。” 2021 年 XNUMX 月，白宫新闻秘书 Jen Psaki 表示，强制令“不是联邦政府的职责”。她 持续“这是机构、私营部门实体和其他实体可以承担的角色。”

起初，实验性注射仍然是自愿的。尽管 压力运动, 政府资助的宣传及 持续不断的虚假广告，很多美国人拒绝“疫苗”，但并不认为自己是二等公民。

9 年 2021 月 100 日，情况发生了变化，当时拜登总统宣布了一项重大政策转变，即强制接种疫苗。“我们一直很耐心，但我们的耐心正在耗尽，”他在宣布适用于近 XNUMX 亿男性和女性的强制接种令时告诉美国人。

他要求所有联邦工作人员和承包商接种疫苗。此外，他还宣布了一项“紧急规定”，要求拥有 100 名或以上员工的私营雇主强制接种疫苗或实施每周检测方案。福奇博士突然宣布他支持“更多、更多的强制措施”。他在 LGBT 记者会议上详细阐述了他的观点转变。强制措施是必要的， 他解释说“你希望[公民]完全自愿地这样做，但如果这行不通，你就必须采取其他办法。”当然，替代方案是 非自愿 疫苗 可选 只有当人们同意接受它时，他才会揭示其作为命令的真正本质。

新冠疫情与新信息保持一致，突然之间，佩洛西等前强制令反对者将反强制令观点描述为“令人震惊”和“煽动危险虚假信息的火焰”。纽约市长比尔·德布拉西奥告诉纽约人：“我们必须在这个时候动摇人们，并说‘现在就行动起来吧。’我们尝试过自愿行动。我们不可能再有更善良和富有同情心的人了……不再有。接种疫苗，否则你就不能在纽约市工作。”

民主党全国委员会主席杰米·哈里森继续 MSNBC 谴责共和党人对拜登总统的命令“疯狂”“崩溃”，坚称共和党“正在向前迈进，保护美国人民”。民主党毫不含糊地 赞同 疫苗要求，批评“共和党领导人的言论令人喘不过气来且不负责任”。 

在2022一月， 民意调查 结果显示，59%的民主党人赞成要求未接种疫苗的公民呆在家中，55%的民主党人支持对未接种疫苗者进行罚款，47%的民主党人赞成政府对未接种疫苗者建立追踪系统，45%的民主党人支持为未接种疫苗者设立拘留营。

观点的 180 度大转变引发了显而易见的问题。拜登和福奇反对强制令是对的吗？还是他们的担忧只是“令人喘不过气来的不负责任的谈话要点？”各州可以强制儿童接种新冠疫苗吗？这些政策仅仅是不明智的，还是政府权力的过度扩张？

拜登的行政行动在很大程度上违宪和非法。对儿童的强制规定反复无常且不道德。对当地工业、政府机构和军队的影响是灾难性的。新冠疫情政权厚颜无耻地以虚假的法律合法性为其行动辩护。每一步都是精心策划的谎言，导致对美国自由的侵犯。

国家可以强制绝育吗？

“强制接种疫苗的原则足够广泛，甚至涵盖切除输卵管。”

–小法官奥利弗·温德尔·福尔摩斯（Oliver Wendell Holmes，Jr.）

支持接种疫苗的人反复引用 1905 年最高法院支持天花疫苗强制令的案件。法学家、政客和名嘴们援引了这些案件。 雅各布森诉马萨诸塞州 认为政府可以要求任何医疗项目支持“公共健康”。

在 “纽约时报”，温迪·帕梅特 建议 具有挑战性 雅各布森的“先例”威胁到“其他长期接受的公共卫生措施的危险”。CNN 法律分析师乔伊·杰克逊称政府控制是“疫情的问题，它确实让这么多人受苦。”他说 雅各布森 赋予各州“强制接种疫苗”的完全权力。前劳工部长罗伯特·赖克 称此案 “我们社会的本质。如果政府不能代表人民在公共卫生方面采取行动，那么社会还有什么用呢？”

自由派法官对此表示同意。美国第七巡回上诉法院法官弗兰克·伊斯特布鲁克写道：“鉴于 雅各布森诉马萨诸塞州……接种 SARS-CoV-2 疫苗不会存在宪法问题。”美国律师协会给出了一个轻率的标题“不是突发新闻：强制接种疫苗已合宪一个多世纪”， 争论 这 雅各布森 使新冠疫苗接种要求“百分之百符合宪法”。

他们太自信了，以至于他们的支持者从来不问他们基本的问题。 雅各布森 最高法院是否真的就强制令持有异议？最高法院是否将全部权力授予各州？旧金山是否可以要求小剂量阿片类药物来为民众接种芬太尼疫苗？总统可以要求联邦承包商接种流感疫苗吗？这种政府权力是“我们社会的本质”吗？一个多世纪以来，医疗自由在最高法院一直未受到挑战吗？ 

当然不是，新冠疫苗的狂热分子歪曲了事实，故意忽略了更近期、更相关的观点。 雅各布森 原因很简单：1902 年，马萨诸塞州爆发了天花疫情。该州要求居民接种疫苗，否则将罚款 5 美元（相当于今天的 150 美元）。当时，天花疫苗已经使用了 100 年，可以预防传播。该疾病的病死率高达 30%。三年后，最高法院在由法官约翰·马歇尔·哈兰 (John Marshall Harlan) 撰写的裁决中维持了“接种疫苗或罚款”计划。

然而，这一判决并不是一项支持强制令的明确规定。哈兰明确否认赋予政府实施公共卫生措施的全权权力。他写道，法院必须推翻“旨在保护公共卫生、公共道德或公共安全”但“与这些目标没有实际或实质性关系”或构成“明显侵犯权利”的法规。

在分析是否支持天花疫苗倡议时，他考虑了三个因素：（1）该强制要求是否“武断且没有案件必要性”，（2）它是否“远远超出了公众安全的合理要求”，以及（3）它是否是一项“合理的规定”，并且与公民的健康有“真实和实质性的关系”。

没有要求 遵循科学 or 相信专家；相反，批判性分析考虑了对整个人口构成的危险、强制规定的替代方案以及一个世纪的医疗数据。

政府机构未能证明 Harlan 所引用的每一项标准 雅各布森, 正如解释的那样 圣母大学宪法学教授杰拉德·布拉德利和耶鲁大学流行病学名誉教授哈维·里施博士。 雅各布森 不仅没有使强制令“100%符合宪法”，最高法院关于“我们社会本质”的意见表明，新冠疫苗接种要求是非法的。从法院的分析框架来看，拜登政府强加给美国人的医学实验是不科学、不合理和违宪的。

专制与压迫

第一个尖峰 雅各布森 考虑该要求是否武断和压迫。布拉德利和里施认为，这些命令是不合理的，因此不符合法律标准。拜登的命令没有为具有天然免疫力的公民提供便利，而且适用于没有面临重大病毒风险的群体。“一项要求已经免疫或对自身健康或传播感染没有影响的人接种疫苗的政策是 随意”他们写道。“这是 压迫性的 对自己或他人不需要的人们实施医疗程序。”

与天花不同，疫苗接种有有效的替代方法，对普通公众的风险可以忽略不计。 研究 研究表明，自然免疫力提供的保护比疫苗高出 27 倍。健康儿童没有感染新冠病毒的重大风险，但全国各地的官员却要求他们接种这种实验性的、无责任限制的疫苗。

惩罚也形成了鲜明的对比。 雅各布森，不遵守规定的人将被处以一次性 5 美元罚款（约合今天的 150 美元）。他们没有被赶出社会、被禁止进入餐馆、被解雇或被禁止上学。新冠疫情的影响远比单纯的金钱惩罚更为严重。成年人失去了生计，儿童失去了教育，公民失去了参加公共活动的权利。

如果学生可以选择在高昂的学费上加收 150 美元，他们就可以合理地逃避接种疫苗。但这不是惩罚或税收；新冠疫情强制令是关于谁可以参与公民社会的问题。

此外，疫苗倡导者 故意省略 上个世纪关于医疗自由的判决较新。至少，现代案例更新了医疗治疗是否“任意和压迫”的法律先例。

1990 年，法院 举行 公民有宪法赋予的拒绝医疗的权利，他写道：“从我们先前的判决中可以推断出，一个有能力的人有宪法保护的自由权利，可以拒绝不想要的医疗。七年后，法院写道 华盛顿诉格鲁克斯伯格案“拒绝不想要的医疗的权利根植于我们的历史、传统和实践，需要第十四修正案的特殊保护。”

在治疗无效且不必要的情况下，这种保护将发挥最大作用。但强制接种的支持者故意忽略了不方便的法律标准，以求在全国范围内强制接种疫苗。

Covid政权引用 雅各布森 仿佛它是美国法学的北极星，一个典型案例 布朗诉教育。董事会 or 马伯里诉麦迪逊案就像他们的其他论点一样，这完全是误导性的。 雅各布森 是法院 1927 年决定支持州优生学计划的基础 巴克诉贝尔。该案的原告——卡丽·巴克——是弗吉尼亚州强制绝育计划的对象，法院支持 雅各布森 它认为。

奥利弗·温德尔·霍姆斯法官写道：“支持强制接种疫苗的原则足够广泛，甚至包括切除输卵管。”现在， 巴克诉贝尔 站在旁边 德雷德斯科特 和 松松 在美国宪法的“反正典”中。但疫苗倡导者却乐于利用同样的理由来推进其议程：世界历史上最广泛的强制医疗计划。

不合理

关于第二个问题——强制接种是否合理地要求公众安全——布拉德利和里施认为，政府对疫苗接种的主要兴趣在于防止感染传播给他人。这些产品不仅没有达到这一目标，而且这些公司在将疫苗推向市场之前从未测试过它们是否能减少传播。

更糟糕的是，强制措施可能会适得其反。2022 年 11 月的一项研究发现，该疫苗对抗击 XNUMX 岁以下儿童的病毒有负面作用。 data 显示 接种疫苗的儿童占 41% 更有可能 接种疫苗六周后，感染风险比未接种疫苗的同龄人高。 后来的研究 对 96,000 名加州监狱囚犯进行的一项研究表明，未接种疫苗的囚犯在所有年龄组中的感染率低于接种疫苗的囚犯。辉瑞公司的一项研究 显示 接种新冠疫苗的人中，有五分之一在两个月内感染了新冠。

据传，接种疫苗显然不是为了促进公共安全。拜登总统和媒体谴责绿湾包装工队四分卫亚伦·罗杰斯在未接种疫苗后检测出新冠阳性。“告诉你的四分卫，他必须接种疫苗，”总统说。 喝道 在威斯康星州的集会上。在 “纽约时报”，作家 攻击 他被指控“传播错误信息”和“不负责任地选择不接种疫苗”。在 MSNBC 上，卡维塔·帕特尔谈到了他如何将队友及其家人置于危险之中，称足球比赛时的拥挤“完全符合超级传播事件中密切接触的定义”。在 CNN 上，彼得·霍兹博士表示，罗杰斯宣扬的“极右翼极端主义观点”导致“150,000 万未接种疫苗的人”死亡。

没有一位活动人士提到罗杰斯是如何感染新冠病毒的。他没有参加罗伯特·肯尼迪的晚宴，也没有与反疫苗倡导者共用蒸汽房；接种疫苗的队友通过“突破性感染”将新冠病毒传染给了他。

这些证据并未改变伊朗政权对mRNA的忠诚。

几乎所有疫苗倡导者在接种了最大剂量的疫苗和加强针后都感染了新冠病毒，其中包括乔·拜登、吉尔·拜登、卡玛拉·哈里斯、巴拉克·奥巴马、希拉里·克林顿、珍·普萨基、卡琳·让-皮埃尔、伊丽莎白·沃伦、科里·布克、梅里克·加兰、安东尼·布林肯、阿尔伯特·布尔拉、劳埃德·奥斯汀、加文·纽瑟姆、林赛·格雷厄姆、埃里克·亚当斯、亚历山德拉·奥卡西奥-科尔特斯、凯西·霍楚尔、刘云平、理查德·布卢门撒尔、马克辛·沃特斯、哈基姆·杰弗里斯、拉希达·特莱布、克里斯·墨菲、南希·佩洛西、利兹·切尼等。截至 2025 年 XNUMX 月，安东尼·福奇至少感染过新冠病毒三次，拜登总统也是如此。 

然而，感染并没有动摇他们的信念，他们顺从地感谢“疫苗提供的保护”。 “接种疫苗仍然是我们员工的医疗要求，” 写 2022 年 XNUMX 月，国防部长劳埃德·奥斯汀 (Lloyd Austin) 在宣布自己的新冠检测呈阳性时宣传了加强针的有效性。 

到那时，疫苗的无效性已经显而易见。2021 年 60 月，接种疫苗的 XNUMX 岁以下英国成年人 死亡 接种率是未接种疫苗者的两倍。在疫苗接种率达到 90% 后，丹麦和英国 达到新高 2022 年 XNUMX 月针对 Covid 感染的检测。

没有大规模开展疫苗接种运动的第三世界国家在新冠疫情期间的表现远好于美国，尽管美国据称可以获得 必要 医疗产品。

马达加斯加 该国人口约为 30 万。只有 8% 的人接种过新冠疫苗。截至 2025 年 1,500 月，自疫情爆发以来，该国新冠相关死亡人数不到 XNUMX 人。 伊利诺伊 伊利诺伊州人口为 13 万，79% 的居民接种了至少 1 剂 Covid 疫苗。36,000 名伊利诺伊州居民死于 Covid。

新泽西州 该国人口为 9.2 万，其中 93% 的人至少接种了一剂新冠疫苗。海地人口为 11.5 万，但只有 3.5% 的人接种了新冠疫苗。然而 新泽西州 有 36,000 人死于新冠肺炎，而 海地 只有860。

也门 马萨诸塞州人口为 33 万，其中 3.4% 接种了新冠疫苗。马萨诸塞州人口不到 7 万，但该州已接种近 17 万剂新冠疫苗。该州 95% 以上的人口至少接种了一剂疫苗。 马萨诸塞 该国有超过 24,000 人死于新冠肺炎，而也门仅有 2,000 人。

下 雅各布森，接种疫苗必须是“为了公众安全的合理要求”。伊利诺伊州的人口不到马达加斯加的一半，疫苗接种率却是这个非洲岛国的十倍，但其新冠死亡人数却是马达加斯加的 25 倍。新泽西州的疫苗接种率是海地的三十倍，但新冠死亡人数却是海地的四十倍。马萨诸塞州的人口是也门的五分之一，但接种疫苗的人数却是也门的三十倍。尽管如此，马萨诸塞州的新冠死亡人数却是也门的十二倍。

这些数据驳斥了任何关于疫苗接种对公共卫生而言是“合理需要”的说法。这些证据直接与 雅各布森，但没有一位主持人调查过不同的事实模式。疫苗狂热分子一再歪曲天花疫苗强制接种的宪法依据，他们忽视了疫苗接种的明显差异。

“雅各布森 既定的安全性和有效性标准必须毫无疑问地得到证明，体现了数十年来疫苗可证明的安全性和有效性，”布拉德利和里施写道。“新冠疫苗远远没有达到这一标准。”尽管天花疫苗在 19 年已成为近一个世纪以来的“社会必需品”，但 FDA 在颁布强制令时仍将所有新冠疫苗归类为“实验性疫苗”。

不同的标准产生了可以预见的结果。新冠疫苗造成的伤害率是普通疫苗的 24 倍， 一项研究 2021 年。政客们声称他们 阻止传播， 然后 他们避免了住院治疗， 然后 他们阻止了死亡. 每一个阶段的移动目标都是一个谎言，经过深思熟虑 造谣 鼓励公众接种疫苗。

流行的正统观念与事实相反。 雅各布森 不支持强制接种新冠疫苗；它认为这些强制接种是违宪和不合法的。将这些强制接种强加给联邦承包商、私营雇主、公共部门工作人员和儿童是非法的。这些强制接种在司法审查下失败了，而拜登政府的回应是试图逃避对其举措的责任。

2024 年 XNUMX 月，第九巡回上诉法院确认了 Bradley 和 Risch 的论点，裁定： 雅各布森 不适用于 Covid 疫苗强制令。上诉法院写道：

“雅各布森 认为强制接种疫苗与预防天花传播具有合理关联。然而，在此案中，原告声称疫苗并不能有效预防传播，而只能减轻接种者的症状，因此类似于医疗治疗，而不是“传统”疫苗。在诉讼的这个阶段，如果原告的指控属实，原告可以合理地声称 COVID-19 疫苗不能有效“预防”COVID-19 的传播。因此， 雅各布森 不适用。”

然而，这种理由对拜登政府来说毫无意义，白宫宣称他们拥有强制接种疫苗的绝对权力。 

2021 年 XNUMX 月授权

2021 年 XNUMX 月，拜登总统宣布了全面的疫苗强制令。总体而言，这些要求迫使三分之一的美国成年人接种疫苗，否则将面临失去生计的风险，这种选择通常被理解为胁迫。

He 宣布了计划 “签署一项行政命令，要求所有行政部门的联邦雇员接种疫苗——全部接种。我还签署了另一项行政命令，要求联邦承包商也这样做。”

该命令适用于所有为从事任何联邦工作的公司工作的美国人，即使他们的角色与政府合作无关。“仅仅因为不幸为一家可能有联邦合同的公司工作，美国人就可能被迫接种他们不想要的疫苗，否则就会失去工作，” 后来的诉讼 解释。

拜登总统根据《采购法》为他的法令辩护，该法是一部联邦法律，旨在帮助政府制定采购服务和财产的“经济高效的制度”。他声称，“确保联邦承包商和分包商得到充分保护，免受 COVID-19 的影响，将增强联邦采购的经济性和效率。”

但事实恰恰相反。这些强制令冒着失去大量不愿接种疫苗的劳动力的风险。拜登从未谈及缩减劳动力资源将如何提高效率；当他的政府被迫在法庭上为他的纸面宣言辩护时，这些命令经不起司法审查。

2021 年 XNUMX 月，一名法官阻止了联邦承包商的强制令生效。地区法院法官斯坦·贝克写道，这项强制令“远远超出了解决行政和管理问题的范围”。它“起到了公共卫生法规的作用，而《采购法》并未明确授权”。贝克解释说，这项强制令造成了经济负担，而不是效率。拜登不仅缺乏正当理由，而且他所做的事情与他声称的意图完全相反。贝克法官 发布了全国禁令 导致该命令无法生效。

第二个月 另一个 地区法院法官阻止了这些命令。法官杰弗里·布朗写道：“[这些命令]相当于总统命令所有联邦雇员同意接种新冠疫苗，否则将失去工作。”“总统的权力并没有那么大。”白宫“动用大笔一挥或不经国会同意，就要求数百万联邦雇员接受医疗程序作为就业条件”，这“太过分了”。 他解释说.

白宫以拜登的“经济和效率”理由对禁令提出上诉。美国第 11 巡回上诉法院于当年夏天就此案进行了辩论，并于 2022 年 XNUMX 月维持了贝克法官的禁令。 面板 总结 拜登总统“可能超越了《采购法》赋予他的权限”。

德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿率领各州对拜登政府提起诉讼，要求废除 2021 年 2023 月的强制令。XNUMX 年 XNUMX 月，白宫 公布 终止对联邦雇员和承包商的疫苗接种要求，并在案件提交最高法院之前撤回这些要求。

帕克斯顿回应说：“乔·拜登试图强迫所有联邦承包商接种疫苗，否则将面临失业，这严重超越了他的权限。”“总统为了遵守他的命令而威胁工人养家糊口的能力，这是卑鄙的行为。”

白宫不愿再遭受可能的司法失败，于是撤回了要求，使该政权的强制政策回到原点。联邦政府又回到了拜登最初的立场。正如珍·普萨基不到两年前所解释的那样，强制政策不再是“联邦政府的职责”。它再次成为“机构、私营部门实体和其他机构可以承担的职责”。 

OSHA

国会制定了 OSHA（1970 年职业安全与健康法案） 至 “防止工人在工作中丧生或受到严重伤害。”该法案导致了针对工作场所的保护措施，如规范接触石棉、防止沟渠塌陷以及要求危险工作必须持有许可证。

就在拜登试图扭曲《采购法》以支持他的疫苗运动时，白宫试图将职业安全与健康管理局从一个工作场所保护计划转变为将政府政策强加给私营部门的棍棒。拜登总统的行政命令援引职业安全与健康管理局，要求所有拥有 100 名或以上员工的企业实施疫苗、检测和戴口罩的要求。

白宫新闻秘书珍·普萨基称这些政策“对我们国家应对新冠肺炎疫情至关重要”。司法部辩称，这些计划对于防止未接种疫苗的工人造成“严重的健康后果”是必要的。该命令适用于三分之二以上的私营部门，占 19 多万美国人。

企业和各州提起诉讼，称该计划超出了拜登总统的权力范围。他们坚称，总统不能将职业安全与健康管理局重新用于三分之二的劳动力。他们 争论 拜登的理论将赋予劳工部“对美国工业的无限、前所未有的权力，允许该机构针对工作场所中存在的危险，因为它们存在于整个世界。” 2022 年 XNUMX 月，他们的案件进入了最高法院。

法院认为拜登的命令是非法的。多数人写道：“该法案 [OSHA] 授权劳工部长制定工作场所安全标准，而不是广泛的公共卫生措施。”但新冠病毒并不是工作场所安全问题——它“在家里、学校、体育赛事期间以及人们聚集的任何地方传播。这种普遍风险与所有人每天面临的犯罪、空气污染或任何传染病的危险没有什么不同。”法院写道，用“普遍风险”来扭曲 OSHA 以适应总统的要求是不合法的，即“严重侵犯大量员工的生命和健康”。

戈萨奇大法官在一份赞同意见中写道，地方当局“拥有相当大的权力来监管公共卫生”，而联邦权力仍然“有限且分散”。他辩称，如果没有这些限制，“紧急情况将永远不会结束，我们宪法的三权分立所寻求维护的自由也将毫无意义。”

当然，行政命令的明确目的是规避三权分立。正如福奇博士所解释的那样，自愿遵守不足以满足他们的要求。这是一个强制性的计划，拜登总统不愿将公共卫生权力移交给地方政府。2021 年 XNUMX 月，他臭名昭著地告诉未接种疫苗的人：“我们一直很耐心，但我们的耐心正在耗尽。你们的拒绝让我们所有人都付出了代价。”正是他的不耐烦和由此产生的不宽容，导致他发布了广泛而非法的命令。

新冠疫情政权谴责了法院的裁决。众议院议长南希·佩洛西 告诉记者福奇表示，“法院选择无视科学和法律，阻止政府保障美国人的职场安全。” 后来告诉 这些因素包括原料奶的可用性以及达到必要粉末质量水平所需的工艺。 “纽约时报” 对强制令的反对是“一种阴郁的反科学情绪”的一部分，这种情绪在这个国家的政治上是显而易见的分裂情绪。

白宫悄悄 撤回 两周后，该机构才开始执行职业安全与健康管理局的规定。该机构后来假装整个事件从未发生过。职业安全与健康管理局局长道格拉斯·帕克 作证 对国会说：“我们没有威胁任何人，也没有要求解雇任何人。”他们的暴政经不起司法审查，但他们却拒绝承认错误。白宫 描述 “拜登总统如何组织战时努力”来提高疫苗接种率。在他首次授权后的十周内，约有 30 万美国人接种了疫苗。这项努力是非法的，但却取得了成功。

为儿童接种疫苗

仅仅 8 个月的时间，安东尼·福奇博士就从公开反对所有新冠疫苗强制令，转变为建议将这些疫苗强制应用于学童。“我认为强制要求儿童在学校接种疫苗是个好主意，” 他告诉CNN 2021 年 XNUMX 月。他将其与脊髓灰质炎疫苗进行了比较，并敦促学区强制父母为孩子接种疫苗，以预防对他们没有风险的疾病。

就像围绕 雅各布森，政府官员和新闻主播们表现得好像这没什么争议。如果受命于托尼·福奇的人要求这样做，那么命令就必须得到遵守。然而，这些命令再一次经不起简单的审查。

新公民自由联盟的律师杰宁·尤尼斯（Jenin Younes）在 “华尔街日报”, “强制儿童接种新冠疫苗是违法的。”她回应了福奇将新冠疫苗与脊髓灰质炎和白喉等“标准儿童疫苗”进行比较的说法，并解释说，“这些已有几十年历史的疫苗已经通过了 FDA 的全面测试”，而“新冠疫苗仅在 2021 年秋季获得了针对儿童的紧急使用授权 (EUA)。

联邦法律禁止强迫、胁迫或胁迫患者服用 EUA 产品。尤尼斯认为，要求儿童接种疫苗才能参与公共生活或上学是“自由和知情同意的对立面，因此是违法的”。

这些相当基本的法律原则在新冠疫情的歇斯底里中消失了。就像他们失去的青春和教育一样，福奇和白宫提议牺牲儿童的自由来推进他们的议程。尤尼斯总结说 刊文“我们不应该强迫幼儿接种疫苗，因为这违反了联邦法律，也是违法的，我们不应该再无视他们的利益，去安抚成年人的非理性恐惧。”

但该制度继续推进。2021 年 19 月，加州成为第一个宣布一旦获得 FDA 批准，学生就必须接种新冠疫苗的州。加文·纽森说：“该州已经要求学生接种针对引起麻疹、腮腺炎和风疹的病毒的疫苗——我们没有理由不针对新冠采取同样的措施。” 解释 庆祝他的新任期。 华盛顿特区, 底特律以及其他地区也宣布了类似计划。

立法者们显然被困在新冠疫情的泡沫中，他们震惊地发现，家长们抵制他们的命令，拒绝给孩子接种一种对他们没有危害的疾病的疫苗。在哥伦比亚特区，政府 公布 华盛顿特区公立学校近一半的学生在接种疫苗的最后期限过后仍未接种疫苗，因此将推迟强制接种。纽约市长埃里克·亚当斯取消了纽约市学生运动员的疫苗接种要求 ，尤其是 疫苗接种率徘徊在 50% 左右。加州法院发现洛杉矶和圣地亚哥的学校强制接种规定 非法，将纽森疫苗接种运动的实施推迟到 2022-2023 学年。2023 年 XNUMX 月，加州悄悄取消了针对学生的新冠强制令。纽森政府 泄露 向新闻界公布这一消息，但未附带任何公告或解释。

尤尼斯在她的辩论中写道：“儿童有权享有身体自主权，并拒绝不必要的医疗，这是父母代表他们行使的。”“政府不能把他们征召为实验鼠或保护成年人的工具。”父母行使这些权利终止了强制令。截至 2023 年，根据美国儿童免疫委员会的数据，大约三分之二的美国儿童仍“未接种疫苗”。 疾病预防控制中心。只有 7% 的儿童接种了推荐的加强针。即使在民主党倾向的地区，也只有不到八分之一的儿童“及时”接种了推荐的新冠疫苗。抵抗政权暴政的不是法治，而是群众的抵抗。

下游影响

不仅手段不合法，而且后果也是灾难性的。至少 8,000 军队 因拒绝接种新冠疫苗而被驱逐出美国军队。2022 年，军方报告现役部队中新冠死亡人数为零，但国防部长劳埃德·奥斯汀坚持继续执行强制令。 

他的命令很明确。2022 年 XNUMX 月，媒体询问谁负责这些政策。奥斯汀回答说：“我就是那个人。”他 添加，“我支持继续为部队接种疫苗。”五角大楼继续强迫健康的士兵在接种疫苗或被开除出军队之间做出选择，无论他们之前是否感染过，直到参议员介入。

2023年XNUMX月，参议员兰德·保罗和特德·克鲁兹在《国防授权法案》中增加了要求，迫使国防部废除了该规定。五角大楼没有承认其不合理性；不过，它后来宣布，不会向任何因不遵守规定而被解雇的士兵提供补发工资。

劳埃德·奥斯汀得意洋洋地宣称，他曾迫使士兵在实验性疫苗和为国效力之间做出选择。 备忘录他宣布，他“对该部门抗击冠状病毒疾病的工作深感自豪”，并补充说，他的法令“将在我们拯救的众多生命中产生持久的影响”。

但奥斯汀从未对他的决策的成本效益分析负责。在军方打击的同时 历史性的短缺 在招募工作中，他的命令削减了美国军队的兵力。据称这样做的好处是增加了接种无效疫苗的士兵数量，因为这种疫苗不会威胁他们的健康。2025 年 XNUMX 月，特朗普总统恢复了因拒绝接种疫苗而被解雇的军人的职位。他的 行政命令 称该法案是“纠正不公正”，并指出“尽管有科学证据，拜登政府仍以拒绝接种新冠疫苗为由开除了健康的军人，其中许多人具有天然免疫力，并终生致力于为国家服务。政府早就应该纠正这些不公正的解雇行为。”

但在很大程度上，损害已经产生，而且影响并不仅限于军队。在拜登总统于 2021 年 XNUMX 月下达疫苗接种命令后，西南航空宣布要求所有员工和飞行员接种疫苗。西南航空飞行员协会 提起诉讼 停止这项强制规定。两天后， 取消 哥伦布日周末有 1,800 个航班停飞，原因是恶劣天气和人员短缺。

随着强制令的实施，航班延误、取消和人员短缺的情况也不断出现。2022 年 1,300 月，XNUMX 名西南航空员工在达拉斯机场举行抗议活动，抗议疫苗接种要求。“我们为什么会出现人员短缺？” 问 西南航空飞行员蒂姆·博加特 (Tim Bogart)。“我相信这是因为新冠疫苗。”

美国效率低下，安全感下降；公民的生活质量持续下降；儿童健康状况下降，疫苗伤害对家庭造成永久伤害。这些斗争与自上而下的强制措施直接相关，这些强制措施几乎控制了美国生活的每个领域。这些强制措施不合逻辑、不道德且非法；而我们社会中最有影响力的成员——来自法律界、媒体界和政府权力杠杆——促进并保证了这些强制措施的实施。