人民媒体

分享 | 打印 | 电子邮件

在一个 最近一块,我们认为,要使亚伯拉罕·林肯 1863 年提出的“人民政府”愿景在西方国家成为现实,需要进行两项互补的改革。 为了恢复人民的权力,我们提出了第一个改革,将赋予普通民众任命政府官僚机构领导人和 准非政府组织,通常被公民陪审团统称为“深层国家”。 在这篇文章中,我们描述了我们的两部分改革议程的第二部分。

第二次改革的目标是让普通人参与新闻、信息和分析的生产,所有这些目前都处于各种形式的“媒体”的范围内。 组成现代媒体部门的各种实体都在竞相逐底,他们甚至几乎没有保持共享信息的假装,教育人们以帮助他们做出正确的决定。 相反,媒体已成为富人操纵投票、购买、生活方式、健康和其他一切决策的手段。 

报纸、电视、互联网站点和社交媒体已经成为为精英利益服务的操纵工具。 我们已经看到 Twitter、Google、LinkedIn、YouTube、Facebook 和其他商业信息公司,这些公司在一两年前开始承诺独立和开放媒体,最终成为 我们的审查员 在过去的两年里,他们热情地为漫长而黯淡的历史贡献了自己的一份力量 极权主义的删减。

我们如何防止进一步的滥用和传播真正帮助普通人的高质量信息? 就像公民陪审团一样,人民自己应该在一个独立于商业媒体的系统中承担信息生产的责任。 “民媒”必须发生,以防止“民媒”成为“精英操纵民”。

我们的“人民媒体”改革提案也是武装我们在已成为全球主要战场:信息战场上战斗的一种手段。 “我们”不断受到操纵,不仅是我们自己的政府和本土利益集团,而且还受到外国利益集团的操纵,包括不把我们的最大利益放在心上,实际上可能希望我们生病的政府和国际组织。

 想想世界卫生组织或中国的宣传人员。 这些冲击是无情的。 “我们”还为自己的利益在其他国家发动媒体战争,因此进攻和防守都需要一支精明的媒体军队。 不管我们喜不喜欢,我们现在都处于一种不宣而战的状态,文字和图像就是新的坦克和大炮。

当今美国的功能性社区,例如 阿米什人是, 摩门教徒,并 哈西德派犹太人 社区,制作自己的媒体,这是他们抵抗过去 2.5 年的疯狂疯狂的一种机制。 一个离家更近的例子是布朗斯通研究所的作者,他们已经形成了我们自己的媒体社区。 

然而,与大众媒体相比,这些社区及其媒体的影响力很小。 我们关心的是如何扩大社区媒体的生产规模,并将其用于尚未设法摆脱信息奴役魔爪的广大民众:今天的许多人是真正的分裂和统治者。

我们首先勾勒出我们认为可行的方案,然后解决如何在最大限度地提高个人自主权的同时组织它的棘手问题。

战术计划

我们想到了一个社区媒体生成系统,无论是在国家层面还是在州或省层面。 通过参与这个系统,“人民”将学习如何制作媒体并将他们的个人专业知识嵌入到工作中。 通过挖掘人口中包含的令人敬畏的知识库,我们设想的系统提供了一个渠道,每个人都可以通过它从人们自己的集体专业知识中受益。 由于精英媒体控制,目前无法获得大部分专业知识。

社区媒体生成系统还可以提高人们对传统和社交媒体平台上使用的操纵技术的认识。 对创建信息所需的培训使人们能够识别并保护自己免受恶意操纵,并能够对我们的敌人做出适当的反应。

运营实施:实践中的社区

这在实践中会是什么样子? 我们设想以下基本操作大纲的试点,最初在一个地区或美国民主选择尝试的州,例如通过公投。

在达到一定年龄(例如,20 岁)时,每个人口成员将决定是通过媒体生成为他或她选择的社区做出贡献,还是通过为该社区提名为重要公共产品的某个领域贡献时间. 一些社区可能会提名公共公园清理、一些道路维修、一些家庭暴力支持、一些公共住房建设——社区认为目前公共结构服务不足的任何公共物品都可以提名。 这种陪审团职责也属于的“社会服务”在许多欧洲国家和许多教育系统中很正常,例如在国际文凭系统中,所有学生 从事社区服务.

如果一个人选择通过媒体生成来满足社区服务要求,他或她将首先接受几个月的一般技术培训。 每个人都将接受信息的生产和筛选、操作技术和它们的历史例子、运营媒体渠道的实际方面等方面的培训。 

就像早期使用实际武器进行训练一样,这种普遍的训练应该是技术性的,而不是针对每个人都应该吸收的单一“真理”。 目标应该是为人们提供媒体斗争的基本工具包:了解“真相”是如何通过文章、视频、信息娱乐、调查和研究报告的传播在媒体中产生的。

因为必须常年保持警​​惕,所以最初接受基本培训的公民会定期花费很短的时间(例如,每五年一个月)来制作和筛选新闻和信息。 这反映了瑞士等几个国家的军事征兵制度,其中要求应征者不时使用枪支以保持技能新鲜。 那些拒绝参与媒体生成的人将在本月每五年为他们选择的社区提名的其他一些公共产品做出贡献。

我们认为这会达到什么目的?

多样性作为力量

在社会事务中,我们不相信一种叫做“公正的真理”的东西,我们越早摆脱我们的社会对存在这种东西的幻想越好。 更确切地说,一个人的现实感来自于大量不同视角的接触,这些视角都偏向于其他视角,但每个人都真诚地拥护。 因此,在我们由公民组成的社区生产系统中产生的不同观点需要向全体人口提供。

我们设想了许多媒体群体,反映社会中观点、宗教和意识形态的多样性。 对于在重大选举期间召集足够支持者的任何公认团体(例如,占总人口的 1% 或某个地区的 10%),将设立一个单独的公共媒体组织,并在选举期间获得公共资助周期(例如,4 年),领导层由来自该部分人口的公民陪审团任命。 

该组织可以接受新人,有点像传统的民兵系统。 刚成年的人可以选择服务于哪个群体,并且可以在当地服务,无论是在媒体生成还是其他公共产品生产中。 

一个社区也可以建立自己的媒体组织,而不是将其“媒体部门”作为一个公共实体启动,但要进入社区系统,其领导层必须由公民陪审团选择,否则它可能成为私利。 (如果它的领导层是由一个公民陪审团从那些自认为认同其价值观的人中选出的,那么在我们的制度下,布朗斯通学院本身就有资格接收和帮助培训一批年轻人。)

这些团体将通过新闻、深度报道和研究论文制作有关时事、体育、文化、科学或任何其他被认为具有新闻价值的主题的信息。 我们的系统不会徒劳地希望虚幻的“公正真相”的最终仲裁者将我们从精英的不断操纵企图中解救出来,而是依赖于从不同的真诚持有的观点呈现的不同信息,每个人都在争夺更多的贡献者,因此每个主题竞争压力。

选择通过媒体生成为他们选择的社区服务的年轻人将完成他们的基本培训,然后在新闻制作的实际方面和社区内的信息筛选方面尝试几个星期。 筛选过程将涉及判断(例如通过投票或认证系统)提请媒体组关注的关于其专业主题的信息的质量,无论是针织图案、时尚、健康还是外交事务. 

在以后的几年里,返回的贡献者将直接将他们的专业知识贡献给新闻制作以及信息的筛选。 凭借这种多样化的专业知识,大多数媒体集团可能会在几年后开始报道所有主要新闻话题。 因此,社区媒体生成系统将利用整个人口的综合专家知识,随着它在整个生命周期中移动,产生新闻并为全体人口的利益对其进行评估,类似于大规模研究-生产和同行-审查制度。 

通过信息筛选活动汇总其“成员”的意见是每个社区利用其服务的部分人口的加权专业知识来识别什么是好的,什么是垃圾的一种方式。 第一修正案将适用于媒体集团的生态。 虽然个人必须选择他们所服务的群体,但没有任何障碍可以阻止任何人从任何地方消费媒体,从而获得几乎无限种类的“提炼的真理”。

下一个级别

一旦建立,系统可以通过各种方式进行改进。 例如,有些人可能仅通过对收到的媒体内容发表专家意见来提供社区媒体服务,而另一些人可能仅以管理身份制作内容或工作。 与任何生产过程一样,必须填补许多角色,人们可以投入到他们擅长的领域。 在生命的某个时刻退出媒体生成并进入另一种形式的公共产品生产的选项,或者相反,也将是可用的。

人民媒体集团将构成人民常备的媒体军队,由人民为人民,为人民服务,对国内防御和对外进攻都有用。 将出现一个高度多样化的信息环境,其中某个地方的一些媒体集团将拥有专业知识来识别在其他地方传播的任何特定故事是否是无稽之谈,并拥有解释原因的平台。 

整个人口的不同利益和意识形态将不断出现,并不断表达他们的观点,推动创新并防止单一文化的出现。 由公共机构组成,基本上是由人们捐赠的时间来支付的,媒体景观不会像今天这样卖给出价最高的人。

与教育和医疗保健等其他行业一样,在我们的公共媒体制作系统中,私营企业仍有空间,例如商业新闻公司和私人资助的智库。 私人媒体将故意与社区系统分开,以使前者的商业激励不会渗透到后者。 

事实上,社区系统本身预计会像商业方面的废话一样发挥作用。 由于公共媒体机构不断通过制作和筛选自己的内容而不是复制为商业目的而生成的内容来提供竞争,私人经营的团体应该不再能够逃脱为一些财力雄厚的幻想世界的故事。

 大型平台仍然可以运行并尝试他们虚假的“事实检查”噱头,但人们对这种操纵技巧会更聪明。 在我们看来,更有可能的是,通过这个世界的 Facebook 和 Twitter 传播的信息将开始反映大众媒体大队所生产的内容。

这种新媒体格局对选举的影响应该是巨大的。 目前,选举是通过大众媒体运动进行的,在这种运动中,人们将获得信仰形成过程的机会卖给了既得利益者。 解决媒体问题,选举也应该运作得更好。

人们可能会反对社区媒体只会增加噪音,从而通过进一步压倒人群来增加冷漠。 这不太可能发生,尤其是在选举期间,因为社区系统会产生由民众自身产生的“诚实噪音”。 在近距离了解媒体是如何制作的,以及他们所在的社区如何试图理解这个世界的时候,人们将会对媒体环境产生个人认同。 到了选举时间,我们认为选民会关注他们的——我们的——媒体,由像他们这样的人制作,不得不说。

随着我们频道上更多诚实的媒体,江湖骗子和轻量级人物将被揭露,主要话题将被播出,关键权衡将变得可见,选民将处于更好的位置来做出有利于他们自身利益的明智决定。 由人民直接参与的媒体也应该减少政客们联合成贵族精英的程度,因为多元化和批判性的媒体部门将给予更广泛的人才库公平的考虑,作为将有才华的竞争者赶出竞选的廉价手段(虚假故事,诽谤运动,恐吓战术)根本无法控制电波。

反击?

由于此处和 我们的上一篇 旨在克服大钱在其所占领的机构(媒体和“深层政府”)中的政治影响,我们应该考虑精英可能采取的反制措施,以阻止或破坏这些改革建议。 

在预防方面,如果这些提议成为真正的竞争者,则应该期望当前的精英们进行虚假的恐吓运动。 他们会通过各种方式争辩说,你不能相信约会或媒体的人。 这对他们来说是一个艰难的论点,但他们肯定会尝试,带着所有可以买到的创造力和激情。

更反常的是,精英们可以通过摆弄运营细节来破坏这些举措,从而将他们的利益偷偷带回。想象一下,例如,坚持由私营公司组织公民陪审团或识别公民群体这将建立媒体组织。 想象一下,声称政府官僚机构的某些部分必须免于公民陪审团的任命将是“国家安全”的问题,然后公民陪审团很快就会看到每个主要职位都被确定为国家安全职位。 想象一下,要求可以起诉社区媒体制作人诽谤,这将允许 Big Money 通过无休止的诉讼扼杀不需要的社区媒体活动。 头脑晕眩。 

这些反制措施以及更多措施都是可能的,我们唯一的答案是,需要真正的政治意愿才能在某个地方实施这些改革,并与精英展开斗争。 此类改革的王牌在于,如果它们在一个国家或州设立并可以发挥作用,那么嫉妒和竞争就会成为在其他地方采用它们的有力盟友,而不会在细节上破坏它们。 这也适用于其他成功的民主改革:在一个国家或州进行正确的改革,其余的可能会紧随其后。 

自由和社区责任

如果没有建立在有组织的服务和社区责任基础上的系统,好事就已经实现了。 一些认识到原子存在最终徒劳无功的人可以自愿决定努力组建一个社区,而布朗斯通研究所本身就是一个光辉的例子,说明可以通过自愿的社区建设努力创造什么。 

相比之下,没有资源以自愿方式有效地为社区做出贡献的人面临着与那些选择独自行动的人相似的命运。 如果他们的绝望没有导致他们从事犯罪活动,那么这些人要么成为慈善案件,要么成为有组织的富裕势力的奴隶。 随着不平等的加剧,这个问题也越来越严重。 

我们的社区媒体生成计划具有民兵的味道:公民有责任且不能搭便车的服务计划。 如果该系统完全是自愿的,那么每个人都会有强烈的动机让其他人做这项工作。 这正是我们首先陷入这种情况的原因:人们随着“免费”提供的东西一起漂浮,没有意识到消费的东西是有偿的操纵,随着时间的推移,束缚了他们的思想。

功能性社区已经为其成员设定了不可推卸的职责。 在美国,有税收、刑事司法系统中的陪审团义务、战争时期的军队征兵,以及要求民众遵守的数百万页州和联邦法规。 这些事情都不是自愿的。 在包括欧洲大部分地区在内的一些国家,强制性社会服务的概念已经存在了几十年,公民陪审团和媒体制作都可以轻松融入现有的体系。

然而,布朗斯通研究所值得称道的使命是最大限度地维护个人自由。 在 BI创始人的话,杰弗里·塔克:“它的愿景是建立一个高度重视个人和群体的自愿互动的社会,同时尽量减少使用暴力和武力,包括公共或私人当局行使的暴力和武力。” 

我们基本同意这一意图。

媒体操纵的现代问题能否在不强制某种形式的社区层面责任的情况下得到有效解决?

强制的一种替代方法是为这些社区结构提供公共资金,由公民陪审团任命领导,然后将社区媒体生成工作随机提供给社区成员,并提供给第一个同意工作的人。 这隐藏了整个计划的强制性方面,即资助计划的税款不是可选的支付。 诚然,如果他们足够有利可图,就可以找到高素质的人担任这些社区媒体角色的工作人员。 

然而,真正的顶级思想家和实干家预计不会参与,因为他们的时间最宝贵,这将剥夺整个社区的知识,除非他们自愿选择参与私人媒体制作。 由于私人系统能够吸引最有能力的人,今天的媒体动态可能会在某种程度上继续存在。

另一种可能性是将媒体责任(以及社区公共产品的生产,如果需要的话)折叠成公民为其社区履行的一揽子职责——一个已经包括税收和陪审团职责的一揽子职责。 然后将允许在这些职责之间进行替代,例如,可以为社区媒体生成贡献更多时间并支付更低的税款。 这将使面临巨额税单的高技能人士加入进来更具吸引力。

这些变体,也由社区资金支付,仍然利用税收中隐含的社区强制。 关于自由的著作中无法回避的核心难题是,功能性社区伴随着公共责任,特别是当社区受到组织良好的大公司和机构的威胁时。

我们每天都生活在我们认为理所当然的许多其他社区层面的强迫行为中。 我们为“社区”缴纳了大部分收入的税款,我们暗中同意社区规范,这些规范极大地限制了我们在从“体面”到建筑等领域的自由,我们同意牺牲我们选择某些行动的自由,而这些行动会限制他人的自由——从谋杀到非法侵入。 

然而,据称“为了社区的利益”而减少个人自由的提议有可能将我们推向人迹罕至的滑坡,而这种滑坡最近已被新冠时代的犯罪分子推倒。 个人医疗自由、行动自由和露面自由都被扔在了篝火上,用“社区福利”的金光闪闪的包装证明了这一点。 我们关于社区媒体生成的提议是否等同于倡导破坏个人权利以服务于一些无形的和未经证实的“公共利益”?

问题归结为人们是否认为解决方案与手头的问题成比例。 今天对传递给民众的信息质量的攻击是否足够糟糕,以至于需要社区组织的回应,涉及公民的新责任? 我们是在一场真正的媒体战吗? 我们认为答案是响亮的“是”,并指出最近的几件布朗斯通作品(例如, 点击此处, 点击此处点击此处) 这表明我们社区中的其他人也这么认为。 然而,我们承认,对许多人来说,答案可能是“不,还不错,我们可以在没有组织的情况下进行管理。”

为了得出答案,我们提倡使用历史悠久的民主方式来决定一个社区可以对其公民提出多少要求:通过选举和公民投票,公民决定他们希望在多大程度上约束自己和其他公民承担共同责任。 毕竟,一个人不能“自由”地忽视选举和公投的结果。

结论

如果我们能够找到修复媒体系统和任命制度的政治意愿,将这些领域的直接选择权归还给人民,我们当前与政客和被俘的深州官僚之间的许多问题就会烟消云散。 政客们将被更强烈地追究责任,国家机器将更加面向我们的集体利益。

在现代世界中,要让政府“为人民服务”,媒体和公共部门的高层任命都必须“由人民”生产。 采纳我们的建议将创建民主的第四臂,以对抗现代时代的腐蚀性权力集中。 从长远来看,我们认为亲自加紧拒绝操纵和滥用,并重新获得我们的权力,是重振林肯高贵但停滞不前和溅射的愿景的唯一途径。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • Paul Frijters

    Paul Frijters,布朗斯通研究所高级学者,英国伦敦经济学院社会政策系福利经济学教授。 他专攻应用微观计量经济学,包括劳动、幸福和健康经济学 Covid大恐慌。

    查看所有文章
  • 吉吉·福斯特

    Gigi Foster,布朗斯通研究所高级学者,澳大利亚新南威尔士大学经济学教授。 她的研究涵盖多个领域,包括教育、社会影响、腐败、实验室实验、时间利用、行为经济学和澳大利亚政策。 她是合著者 Covid大恐慌。

    查看所有文章
  • 迈克尔·贝克

    Michael Baker 拥有西澳大利亚大学的文学学士学位(经济学)。 他是一位独立的经济顾问和自由记者,具有政策研究背景。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态