特朗普新成立的削减成本部门DOGE（“政府效率部”）由埃隆·马斯克领导，该部门曝光了一系列由纳税人资助的、颇具争议的公共事业项目，这着实让外界感到担忧。例如，美国国际开发署（USAID）的几个项目已被…… 受到美国新闻秘书卡罗琳·莱维特的严厉批评：“1.5 万美元用于推进塞尔维亚工作场所的 DEI（多样性、公平和包容性），70,000 美元用于在爱尔兰制作 DEI 音乐剧，47,000 美元用于在哥伦比亚制作变性歌剧，32,000 美元用于在秘鲁制作变性漫画书。”
假设莱维特女士的说法正确——而且据我所知，这些数字并未引起争议——我们可以假设，这些“创造性”地使用纳税人资金只是冰山一角。这些涉案金额——1.5万美元、70,000万美元等等——与美国政府的总预算相比，当然只是沧海一粟。然而，如果稍加调查就能发现公共资金被挪用来推广极具争议和党派意识形态的事业，例如“DEI音乐剧”和“跨性别漫画书”，那么这表明美国联邦政府的支出重点与普通美国纳税人认为的合理用钱方式大相径庭。
我们应该抵制将这些揭露的事实视为无关紧要的异类的诱惑。相反，它们应该成为纳税人亟需的警钟：我们永远容易受到那些在增加公共债务、设定税率和花费公民辛苦赚来的钱方面行使广泛自由裁量权的人的伤害。我们不要忘记，美国革命是由一种被认为是专断和暴虐的英国税收引发的。
当人们思考现代政府对公民自由构成的威胁时，他们可能会自然而然地想到规范公民行为、罚款或监禁的权力。但政府侵犯公民自由最深刻的方式之一，是在强制力量的支持下，决定如何使用他们的财产和收入。
因为财产虽然是一种工具性商品，但却极其重要且不可或缺，它不仅构成了我们生存的基础，也构成了我们制定计划、参与合作事业以及促进我们所参与的社区的共同利益的能力的基础。例如，政府从我们的工资中抽走多少钱，可能决定了我们可以为孩子提供什么样的教育，我们有多少娱乐机会，以及我们是否可以支持我们社区的慈善事业。
理论上，我们的纳税额是通过透明的政治程序“民主”地确定的，但在实践中，个人选民 发言权非常有限 他们缴纳多少税款、如何使用税款、或对增加公共债务有何限制，特别是当这一过程发生在国家层面时。
实际上，政府部长、总统以及拥有自由裁量权的官僚等特定公民群体，在决定如何使用纳税人的钱以及公共债务的用途方面发挥着过大的作用。这对公民的自由和机会造成了严重影响，因为那些对他们知之甚少的人正在决定如何支配他们以及他们子孙后代的很大一部分收入。
现在，如果税收始终保持在合理水平，并专门用于公民能够认同或认为合法的公共利益项目，例如修建高速公路或对国防基础设施进行合理投资，那么这些项目或许不会对公民的自由构成任何严重威胁。事实上，可以说，强制性征税对于公民而言，是合理的，用于支付高速公路和国防等必要的公共物品，以解决臭名昭著的“搭便车问题”——即如果任由一些人自行其是，他们会接受公共支出带来的好处，而不支付其应得的份额。
问题是，税收制度往往与理想情况相去甚远，即使它们恰好以这种方式运作 一时间公民几乎得不到任何保护，以防资金被滥用、挥霍或滥用，其中许多甚至可能没有进入公众意识。例如，如果不是美国最近的政府更迭，我们几乎肯定不会听到美国国际开发署用美国纳税人的钱来实施那些荒唐的“多元化、公平和包容”项目。
问题在于，如何控制政府支出，或使其更符合公民利益？一种方法是大幅关闭整个政府部门，就像哈维尔·米莱在阿根廷所做的那样，以及特朗普试图关闭其政府效率部（DOGE）一样。但这种通过行政命令削减政府支出的尝试，本质上是一种“休克疗法”，并非一种可持续的方法，无法在可预见的未来使公共支出真正对公民利益负责并做出回应。
那么，如果“休克疗法”不足以解决政府支出扩张和任意扩张的问题，那什么才算呢？
不幸的是，对于过度滥用纳税人的钱和公共债务的问题，并没有万无一失的解决方案。只要我们接受增加公共财政和向公民征税的必要性，就永远不会有 时刻 鲁莽、无能和浪费公共资金的风险巨大。我们最大的期望是引入一些机制来降低此类风险，并将一些真正的权力交还给公民，让他们决定如何使用自己辛苦赚来的钱。
有一些机制可以提供帮助，但在大多数现代国家，它们甚至尚未得到充分实施：首先，可以实施税收券计划，为公民提供税收抵免，公民可以将其用于自己选择的服务提供商，无论是垃圾收集、教育、医疗保险还是养老金。这使得公民能够明智地管理自己的资源，并利用竞争性市场的优势，而不是仅仅受制于政府官员的摆布。
其次，可以通过宪法限制公共支出，确保政府的公共债务不会达到不可持续的水平。考虑到政客们为了取悦当代选民而不得不向子孙后代借钱的动机，对公共支出进行严格的宪法限制或许不仅是可取的，而且是不可或缺的。
第三项改革无疑有助于减少浪费和意识形态上的党派支出，那就是减少流向国家政府的税收，并允许更大比例的税收流向地方政府。这将赋予公民更多影响公共支出的余地，并激励他们更有动力去调查自己的钱是如何被使用的，因为公共支出的影响及其成本将在地方层面得到更直观的体现。
特朗普新设立的政府效率部虽然其运作方式颇具争议，但却凸显了美国公民关心的议题与政府机构实际支出之间存在的严重脱节。这种脱节绝非美国独有。例如，欧洲各国政府一直以“保护环境”的名义向公民征收高额能源成本，尽管公众强烈反对此类政策。欧洲各地绿党近期的糟糕表现表明，许多公民并不认同这些优先事项，或认为这些政策与自身利益并不一致。
要使公共支出重新符合公民利益，并确保其不被官僚和政客的宠儿项目所劫持，唯一的办法就是推行影响深远的宪法和结构性改革，对公共财政进行更严格的监管，并将其更牢固地锚定在地方社区和政府手中。在此之前，我们的财产和收入将远远超出其应有的程度，受制于政客和官僚的突发奇想。
转载自作者 亚组
