什么破坏了自由主义？

几乎整个专业人士、知识分子和政府阶层都背叛了我们这个时代的普世人类自由事业。但在那些本应不那么容易受到伤害的人中，有一群被称为自由主义者的人。他们也倒下了，而且非常悲惨。这个问题对我来说尤其重要，因为我一直认为自己是他们中的一员。 

著名告密者爱德华·斯诺登曾说：“要是有一场政治运动，让政府让开路，让你自己去管就好了。” 书面 流亡俄罗斯。“一种解决日益严重的监狱问题的方法。叫它能唤起自由精神的东西，你知道吗？我们都可以从中受益。”

如果可以的话。我和许多人都认为我们有这样的东西。它是经过数十年的专注的智力工作、牺牲性的资金、无数的会议、图书馆和世界各地的许多非营利组织建立起来的。它被称为自由主义，一个词 重新夺回 1955 年，作为旧自由主义的新名称，并在几十年间得到进一步完善。 

过去四年本该是这场以这个名字命名的意识形态运动的伟大时刻。政府的全面压制——在生活的每个领域都实施官方强制——在我们的一生中从未如此明显，关闭小型企业、关闭教堂和学校，甚至限制我们自己家里的访客数量。自由本身受到了毁灭性的攻击。 

几十年来，甚至几百年来，自由主义一直谴责政府权力过大、工业裙带关系、对商业自由的干预以及以强制手段取代民众自由自愿的选择。它赞扬社会本身，尤其是商业部门，能够在不施加强制的情况下建立秩序。 

自由主义长期以来所反对的一切在四年内达到了荒谬的顶峰，破坏了经济和文化，侵犯了人权，其后果是什么？经济危机、疾病、文盲、不信任、全民士气低落，以及在统治阶级精英的授意下对国家财富的普遍掠夺。 

现在正是自由意志主义者高呼“我们告诉过你们，所以别再这样做了”的最佳时机。这不仅是为了证明自己是正确的，也是为了为解除封锁后的未来指明方向，让人们对自组织社会秩序而不是中央管理者充满信心。 

相反，我们处在什么位置？有充分的证据表明，作为一种文化和意识形态力量，自由主义从未像现在这样边缘化。它似乎几乎不作为一个品牌存在。这不是历史的偶然，而是由于领导层对形势的某种麻木不仁。他们只是拒绝抓住时机。 

还有一个问题更具哲学性。自由主义正统观念的几大支柱——自由贸易、自由移民和开放边境，以及其不加批判的亲商立场——都同时承受着巨大的压力，导致其追随者难以适应新的形势，也缺乏应对当前危机的声音。 

以当前的自由党为例。 

在票数接近且没有其他候选人的情况下，该党提名蔡斯·奥利弗为 2024 年总统候选人。此前很少有人听说过他。深入研究表明，在我们有生以来最极权的政府权力行使期间，奥利弗经常以散布恐慌的口吻发帖，完全错过了时机，对出现的专制视而不见。 

奥利弗 吹嘘 总是 掩蔽 (经常）并且永远不会在人群中见面（除非 这是为了 BLM 抗议活动) 防守并推动 对于企业疫苗接种要求， 敦促 呼吁他的社交媒体粉丝们关注疾控中心的宣传，并庆祝 Paxlovid（后来被证明 无用）是结束封锁的关键，他只是明确表示 反对 这些措施实施20个月后。

换句话说，他不仅没有挑战新冠病毒意识形态的核心——其他人是致病的，所以我们需要限制自己的自由和隔离——还利用他在社交媒体上的存在，敦促其他人接受政府的所有主流谎言。他购买了新冠病毒和封锁意识形态并广为传播。他似乎并不后悔。 

他并不是孤单一人。几乎所有媒体/学术/政治机构都支持他。四年前，自由党前任全国候选人在封锁危机最严重的时候无话可说，这一失败导致党内发生动乱。新派系发誓要捍卫真正的自由，但足够多的基层代表显然不同意，并默认了旧模式。 

可以肯定的是，你可以说这纯粹是长期功能失调的第三方的失败。但如果这里还有更多事情发生呢？如果自由主义本身作为一种文化和思想力量也已经消亡呢？ 

今年夏初，自由工作组织（FreedomWorks）的关闭引发了终极的恐慌：自由主义时代已经结束。削减政府、自由贸易、降低税收和优先考虑自由的目标已不复存在， 写 Laurel Duggan 在 Unherd 撰文称：“2016 年，一些著名的美国保守派人士聚集在一起，正式辩论备受吹捧的‘自由主义时刻’是否只是海市蜃楼。”“近十年后，美国右翼的自由主义队伍似乎遭受了最后一击。”

我近十年来目睹的制度崩溃可能正在加速。时机、组织、战略和理论的失败已经毁掉了太多东西。正如传统观点所说，特朗普的崛起，以及其两大支柱——保护主义和移民限制，确实与自由主义精神背道而驰。教条似乎越来越不符合事实，而保护主义和边境限制的诱惑实在太强大了。 

因此，让我们从更大的视角开始，讨论自由主义/自由意志主义圈子里长期以来一直关注的几个问题。 

贸易 

以贸易问题为例，它是中世纪晚期后封建时期自由主义兴起的核心问题。19 世纪的曼彻斯特主义有时被称为曼彻斯特主义，其理念是，人们不应该关心哪个民族国家与谁进行什么贸易，而应该实行自由放任主义。 

曼彻斯特主义与重商主义形成了鲜明的对比。重商主义是一种保护主义思想，认为一个国家应该不惜一切代价保护自己的产业免受外国竞争，通过关税、封锁和其他措施将尽可能多的资金留在国内。 

曼彻斯特自由贸易学说认为，每个人都能从尽可能自由的贸易中获益，对货币和工业损失的所有担忧都被夸大了。它一直是英国和美国自由主义传统的核心。但在金本位制丧失半个多世纪以来，随着纺织品和钢铁离开美国海岸，美国的制造业基础经历了一场巨大的动荡，摧毁了城市和城镇中那些不易转作他用的工业，留下的设施残骸提醒着居民过去的时光。 

钟表、纺织品、服装、钢铁、鞋子、玩具、工具、半导体、家用电子产品和电器等几乎都消失了。剩下的是精品店，它们生产的价格远高于主流市场的高端产品。它们吸引的是精英阶层，而不像美国制造业那样为大众消费者生产产品。 

正如市场捍卫者长期以来所说，这正是当世界上一半原本封闭的国家开放时会发生的情况，尤其是中国。全球劳动分工不断扩大，通过向公民征税来保护可以在其他地方更高效地进行的制造业，没有任何好处。消费者受益匪浅。生产部门之间的调整是不可避免的，除非你想假装世界其他地方不存在，而特朗普的许多支持者现在赞成这样做。 

但与此同时，其他问题也逐渐出现。基于法定货币的全球美元本位制和自由浮动汇率给人留下了强烈的印象，即美国实际上是在出口其经济基础，因为世界央行积累了美元作为资产，而没有金本位制下会发生的自然调整。这些调整包括进口国价格下跌和出口国价格上涨，从而导致两者重新平衡。当然，这种平衡永远不可能完美，但战后美国从未出现过持续的贸易逆差，更不用说不断上升了，直到 1976 年及之后，这是有原因的。 

从 18 世纪的大卫·休谟到 20 世纪的戈特弗里德·哈伯勒，自由贸易经济学家早已解释过，贸易不会对国内生产构成威胁，因为存在价格-货币流动机制。该体系是一种国际结算机制，各国的价格会根据货币流动情况进行调整，将出口国转变为进口国，然后再转变为进口国。正是由于这种体系，许多自由贸易者表示，关注国际收支平衡是浪费时间；最终一切都会好起来。 

1971 年，这一机制彻底失效了。情况发生了巨大变化，几十年来，美国一直袖手旁观，让大量美国债务资产成为外国央行的抵押品，建立制造业基地，直接与美国生产商竞争，而根本没有任何结算系统。现实不仅体现在贸易逆差数据中，还体现在资本、基础设施、供应链和技能的流失中，而这些曾让美国成为世界消费品制造业的领军者。 

即便这种情况发生在国外，国内创业也变得越来越困难，高税收和监管控制越来越严格，使企业功能越来越弱。这些成本最终使竞争变得更加困难，以至于破产浪潮不可避免。与此同时，价格水平的管理者永远无法容忍购买力因货币/债务输出而上升，并继续用新的供应取代外流货币，以防止“通货紧缩”。结果，旧的价格-货币流动机制完全停止了运作。 

而这还只是个开始。亨利·哈兹利特在 1945 年解释说，贸易平衡问题本身并不是问题，但它们是其他问题的指标。“这些问题可能包括将货币与汇率挂钩过高、鼓励公民或政府购买过多进口商品、鼓励工会将国内工资率定得过高、制定最低工资率、征收过高的公司或个人所得税（破坏生产激励并阻止创造足够的投资资本）、设定价格上限、破坏产权、试图重新分配收入、遵循其他反资本主义政策，甚至实行彻底的社会主义。由于当今几乎每个政府（尤其是“发展中”国家）都在实施至少其中几项政策，因此其中一些国家与其他国家发生国际收支困难也就不足为奇了。”

美国已经做了所有这些事情，包括不仅将货币过高地钉住，而且成为世界储备货币和所有能源交易的唯一货币，同时还补贴世界各国的工业建设，以直接与美国公司竞争，尽管美国经济已经变得越来越难以适应变化和反应。换句话说，问题不是传统意义上的自由贸易造成的。事实上，“自由贸易”的概念自始至终都被不必要地当做替罪羊。尽管如此，它还是失去了民众的支持，因为简单的因果关系已被证明非常诱人：国外的自由贸易导致国内的衰落。 

此外，北美自由贸易协定、欧盟和世界贸易组织等大型贸易协定被标榜为自由贸易，但实际上它们被高度官僚化，并被管理为具有社团主义实质的贸易：贸易权力不是由财产所有者掌握，而是由官僚机构掌握。他们的失败被归咎于他们本来就不是、也从未打算成为的东西。然而，自由主义者自始至终的立场是听之任之，仿佛这一切都不是问题，同时捍卫结果。几十年过去了，反对的声音已经完全出现，但自由主义者一直捍卫现状，尽管左翼和右翼都同意放弃现状，尽管有证据表明“自由贸易”并没有按计划进行。 

真正的答案是彻底的国内改革、平衡的预算和健全的货币体系，但这些立场在公众文化中已经失去了影响力。 

移民

移民问题则更加复杂。里根时代的保守派基于理性和合法的标准来庆祝更多移民，即为一个欢迎移民的国家带来更多技术工人。在那些日子里，我们从未想象过整个体系会被玩世不恭的政治精英操纵，以引进投票集团来扭曲选举。人们一直质疑，在福利国家存在的情况下，开放边境的可行性有多大，但大多数人甚至从未考虑过利用此类政策进行公开的政治操纵和选票收集。 

穆瑞·罗斯巴德本人曾警告过这个问题 1994: “苏联解体后，俄罗斯族人被鼓励涌入爱沙尼亚和拉脱维亚，以摧毁这些民族的文化和语言，我开始重新思考我对移民的看法。” 这个问题关系到民主国家的公民身份。如果现有政权出于政治控制的原因，为了造成人口结构混乱而输出或输入人口，情况会怎样？在这种情况下，我们谈论的不仅仅是经济问题，还有人类自由和政权霸权等关键问题。 

数百万移民通过移民计划进入美国，这些移民计划由税收资助和支持，这一现实给传统的自由移民自由主义学说带来了深刻的问题，特别是如果政治野心是让国内经济和社会更加不自由的话。令人难以置信的是，在合法移民越来越困难的时候，非法移民浪潮却得到了允许和鼓励。在美国，我们发现自己处于两难境地：对移民（和工作许可）的限制性政策本可促进自由和繁荣，而数百万难民涌入美国，而这只会损害自由的前景。 

这个问题也引发了一场全面的政治反弹，其原因完全可以理解，也完全可以辩护。民主制度下的人民根本不愿意让他们的纳税钱和投票权被一群没有历史性投资来维护其自由和法治传统的人所利用。你可以整天向人们宣讲多样性的重要性，但如果人口剧变的结果显然意味着更多的奴役，当地居民将不会完全欢迎这种结果。 

随着自由主义政策的这两大支柱受到质疑和政治打击，理论体系本身开始显得更加脆弱。2016 年，特朗普的崛起成为一个巨大的问题，他关注贸易和移民这两个问题，而民粹主义民族主义取代里根主义和自由主义成为共和党内部的主流精神，尽管反对派越来越倾向于传统的社会民主主义，喜欢国家计划和左翼社会主义理想主义。 

企业精英的国家主义 

特朗普运动还引发了美国企业和商界政治生活的重大转折。所有新旧产业的高端部门——科技、媒体、金融、教育和信息——都反对政治右派，开始寻求替代选择。这意味着在推动减税、放松管制和限制政府方面失去了一个传统盟友。最大的公司开始成为另一方的盟友，其中包括谷歌、Meta（Facebook）、Twitter 1.0、LinkedIn，以及以与政府合作而闻名的制药巨头。

事实上，整个企业界都表现出比任何人预期的都要政治虚无主义的程度，他们非常高兴加入到将公私联合成一个霸权的庞大社团主义运动中。毕竟，政府已经成为其最大的客户，因为亚马逊和谷歌与政府签订了价值数百亿美元的合同，使国家成为影响管理层忠诚度的最强大力量。如果在市场经济下，客户永远是对的，那么当政府成为主要客户时会发生什么？政治忠诚度会发生变化。 

这与自由主义的简单范式背道而驰，自由主义长期以来将权力与市场对立起来，仿佛它们随时随地都是敌人。当然，20 世纪的社团主义历史表明情况并非如此，但过去的腐败通常仅限于军火和大型实体基础设施。 

在数字时代，社团主义形式侵入了整个民用企业，直至个人手机，手机从解放工具变成了监视和控制工具。我们的数据甚至我们的身体已被私营企业商品化，并被推销给国家，成为控制工具，创造了所谓的技术封建主义来取代资本主义。 

这种转变是传统自由主义思想在思想上或其他方面都未曾预料到的。无论怎样，捍卫上市营利性私营公司的深层本能使人们忽视了几十年来形成的压迫制度。在社团主义霸权崛起的某个时刻，很难分辨出这只胁迫之手的哪只手是真手，哪只手是手套。权力和市场已经合二为一。 

作为对传统市场机制理解的最终和毁灭性的打击，广告本身也变得公司化， 联盟的 国家权力。早在大型广告商试图让埃隆·马斯克的平台 X 破产之前，这一点就应该显而易见，因为它允许一定程度的言论自由。这是对现状的毁灭性评论：大型广告商对国家的忠诚度高于对客户的忠诚度，也许正是因为国家已经成为他们的客户。 

同样，塔克·卡尔森在福克斯主持的节目是美国收视率最高的新闻节目，但却遭到了残酷的广告抵制，最终被取消。市场不应该如此运作，但这一切都发生在我们眼前：大公司，尤其是制药公司，不再对市场力量作出反应，而是在国家权力结构内讨好他们的新恩人。 

挤压

随着右翼阵营特朗普的胜利——其保护主义、反移民主义和反企业主义精神已成定局——自由主义者无处可去，因为反特朗普势力似乎也受到了反自由主义冲动的鼓舞，甚至更为强烈。在随后的四年里，自由主义者的能量急剧耗尽，因为保守派越来越被是否支持或抵制特朗普所定义，意识形态色彩也随之而来。自由主义者和古典自由主义思想的魔力中心——将扩大自由作为政治的唯一目标——在内部受到双方的挤压。

制度化的自由主义的弱点在 2020 年 XNUMX 月真正暴露出来。所谓的“自由运动”有数百个组织和数千名专家，定期在美国和国外举办活动。每个组织都吹嘘员工人数的增加和他们所谓的成就，并制定了指标（这在捐赠者阶层中风靡一时）。这是一场资金充足、自满自足的运动，自以为强大而有影响力。 

但是，当全国各地的政府用铁锤严厉打击结社自由、企业自由、言论自由、甚至宗教信仰自由时，“自由运动”是否采取行动了呢？ 

不。尽管今年是选举年，自由党却无话可说。“自由学生”组织发出了 的话 敦促所有人待在家里。“我们将传播自由，而不是新冠病毒。请关注我们即将推出的#SpreadLibertyNotCorona 活动，”SFL 总裁写道。他庆祝“我们可以使用可以将大多数工作转移到远程环境中的工具”，完全忘记了有些人，而不是精英智囊团，必须送杂货。 

社会精英阶层中的大多数人（只有少数人持不同意见）都保持沉默。一片震耳欲聋的沉默。朝圣山学社和费城学社没有参与辩论。这些非营利组织中的大多数都进入了完全的乌龟模式。他们现在可以声称行动主义不是他们的职责，但这两个组织都是在危机中诞生的。他们存在的全部意义就是直接解决这些问题。这一次，即使企业被关闭，学校和教堂被强制关闭，保持沉默也太方便了。 

在其他支持自由的圈子里，人们积极支持“封锁至接种疫苗”议程的某些方面。科赫基金会的一些分支机构 支持并获奖 尼尔·弗格森的模型被证明是错误的，但却让西方世界陷入了封锁的狂热，而科赫支持的“快速拨款”计划 合作 与加密货币骗局 FTX 合作，资助注定要失败的伊维菌素作为治疗替代品的揭穿。这些关系涉及数百万美元的资金。 

在我看来，在通过电子邮件进行的理论/学术圈中，人们在客厅里进行着奇怪的辩论，争论的焦点是传染病的传播是否以及在多大程度上构成了自由主义长期以来所谴责的侵略形式。疫苗的“公共物品”问题也引起了激烈的争论，好像这个问题是新问题，自由主义者刚刚听说它。 

主流态度是：也许封锁终究还是有意义的，也许自由主义不应该如此迅速地谴责封锁？这就是 主要立场文件 这是卡托研究所在封锁八个月后发表的权威声明，该声明支持戴口罩、保持社交距离、关闭商店以及用税收资助疫苗接种和强制接种。（我对此进行了详细批评 这里。.) 

毋庸置疑，无论借口是什么，封锁都是自由主义的对立面。传染病自古以来就存在。这些自由主义者现在才接受这一点吗？对于一个对病原体暴露的存在感到震惊的庞大知识产业，我们能说些什么呢？ 

那么，封锁带来的阶级残酷又如何呢？封锁让笔记本电脑阶层享受到了极致的奢侈，却迫使工人阶级冒着感染疾病的风险为他们服务？对于一个理想化普遍解放的意识形态来说，这难道不是问题吗？

许多组织和发言人（甚至所谓的无政府主义者沃尔特·布洛克）已经说过同样的话。布洛克教授早就 辩护 “伤寒玛丽”（爱尔兰移民厨师玛丽·马伦）被监禁 30 年，这是国家完全合法的行动，尽管人们对她的罪责仍存有疑虑，而且她也完全知道有数百甚至数千人被监禁 同样感染甚至“对着别人的脸打喷嚏”也“相当于人身攻击”，应该受到法律的惩罚，他说 写。 与此同时， 原因 杂志想出了一些办法 捍卫口罩 尽管强制令正在席卷全国，但政府仍对封锁狂热做出了其他时髦的让步，特别是在疫苗问题上。

然后是企业强制接种疫苗的话题。典型的自由主义者的回答是，企业可以为所欲为，因为这是他们的财产，他们有权拒绝接种。不喜欢的人应该换份工作，好像这是一个简单的提议，因为人们拒绝接种他们不想要或不需要的未经测试的新疫苗而将他们赶出工作岗位也没什么大不了的。许多自由主义者将企业权利置于个人权利之上，而没有首先考虑政府在强制接种这些疫苗方面的作用。此外，这种立场没有考虑到责任这一深刻问题。疫苗公司受到法律的赔偿，并且这一赔偿范围扩展到强制接种疫苗的机构，因此剥夺了所有工人在受伤时的任何追索权，以及在死亡时亲属的任何赔偿。 

这种情况是如何以及为何发生的仍然是个谜，但它肯定揭示了一种潜在的弱点，这种弱点在意识形态结构从未真正面临基础压力测试时就会暴露出来。老实说，如果一个人的自由主义不能坚决反对以传染病控制的名义对数十亿人实施全球封锁，并进行追踪和审查，即使这种疾病的存活率超过 99%，那它还有什么好处呢？ 

此时，机器的末日已经来临，只是时间问题了。 

战术问题 

从更深层次上讲，在我的职业生涯中，我个人观察到了自由主义内部的几个其他问题，这些问题都在那个令人尴尬的时期得到了充分暴露，当时这个阵营的大多数官方声音要么忽视封锁，要么甚至允许封锁： 

1. 行动主义的专业化。 1960 世纪 XNUMX 年代，自由主义者大多从事其他工作：教授、主流媒体和出版商的记者、对事物有见解的商人，以及实际上只有一个拥有少量员工的小型组织。当时的想法是，当这种意识形态成为一种有职业抱负的工作时，所有这些都会扩大，群众也会受到教育。由于政治是这种教育的下游，革命将是板上钉钉的事。 
   
   得益于理想主义的工业赞助者，自由产业诞生了。什么会出错？基本上是所有问题。新晋自由主义专业人士的首要任务不是巧妙地推出越来越清晰的理论和政策理念，而是在与意识形态相关的日益壮大的工业机器中获得就业机会。自由主义几十年来的专业化并没有吸引越来越善于回应和传递信息的老练思想家，而是吸引了那些想要高薪好工作、通过阻碍真正的人才来攀登公司阶梯的人。随着时间的推移，风险规避成为常态，因此当战争、救助和封锁发生时，人们制度化地避免过多地打破现状。激进主义演变为职业主义。 
2. 组织管理不善。 伴随着这种专业化而来的是非盈利组织的价值化，它们没有市场指标，除了建设和保护自己及其资金基础之外，没有其他动力去做很多事情。主要的知识分子和“活动家”占据着一个庞大的部门，这个部门实际上与它们试图捍卫的市场力量是分离的。这不一定是致命的，但当你将这些机构与专业机会主义和管理膨胀结合起来时，你最终会得到一个主要为自我延续而存在的大型机构。获得资金是首要任务，所有组织都在网络数字中找到了力量，即使世界变得越来越不自由，他们仍会发送无数而冗长的筹款信，宣告他们的胜利。 
3. 理论上的傲慢。 自由意志主义（libertarian）一词是战后新词，继承自一个世纪前定义意识形态冲动的自由主义（liberal）。但 1970 年代的自由意志主义并没有坚持通过自由实现普遍理想和更加和平繁荣的社会，而是变得更加理性，对人类社会中可能出现的每一个问题都采取了规范性规定，对人类历史上的每一个争议都有明确的看法。它从未打算制定一个替代性的核心计划，但有时似乎已经接近了。自由意志主义对这个或那个问题的答案是什么？陈词滥调接踵而至，仿佛可以指望“最优秀、最聪明”的知识分子通过制作精良的视频教程引导我们进入一个新世界。 
   
   随着意识形态的普及，人们开始将其公理简化为简单的三段论，其中最受欢迎的是“非侵略原则”，简称 NAP。如果你把它看作是大量文献的总结，可以追溯到穆瑞·罗斯巴德、安·兰德、赫伯特·斯宾塞、托马斯·潘恩，甚至更早，追溯到许多大陆和时代的众多迷人知识分子，那么这句口号还算不错。然而，它几乎不能作为观察所有人类活动的单一道德棱镜，但在学习不是通过大型论文而是通过社交媒体上的模因进行的时代，它就是这样被呈现的。 
   
   这必然导致整个思想传统的戏剧性低俗化，每个人都被邀请去发明他们自己版本的 NAP 对他们意味着什么。但有一个问题。没有人能就侵略性是什么达成一致（如果你认为你知道，想想侵略性的广告活动意味着什么），甚至它作为一项原则（法律、道德、理论手段？）意味着什么。 
   
   比如，它留下了一些悬而未决的问题，如知识产权、空气和水污染、空气中的产权、银行和信贷、惩罚和比例、移民和传染病，这些问题存在大量有益的辩论，这些辩论的目的与普及和口号化的目标背道而驰。 
   
   可以肯定的是，对于如何利用自由主义政策解决所有这些问题，是有答案的，但要理解这些问题，需要阅读和仔细思考，并可能根据时间和地点的情况进行调整。然而，我们却经历了多年的“喋喋不休的教派” 拉塞尔·柯克 (Russell Kirk) 在 1970 世纪 XNUMX 年代发现的问题：无休止的派系战争变得越来越残酷，并最终侵蚀了我们最初追求的大局。 
   
   在千禧年后，制度扩张、职业抱负和作为自由主义影响者引起轰动的文化氛围中，没有人有时间进行谦逊的智力探索，而这正是活跃的知识分子社会的特征。结果，整个机构的理论基础变得越来越薄弱，而反对自由放任理论的大众共识正在瓦解。 
4. 战略眼光的错误自由主义通常倾向于一种辉格党式的理解，认为自由主义是历史的必然，是历史的产物，由市场力量和人民力量引领。穆瑞·罗斯巴德一直警告不要有这种观点，但他的警告没有得到重视。就我个人而言，在不知不觉中，我个人对自由在我们这个时代的胜利抱有 19 世纪维多利亚式的信心。为什么？我认为数字技术是灵丹妙药。这意味着信息流的自由将离开物理世界，变得无限可复制，逐渐激励世界推翻他们的主人。或者类似的东西。 
   
   现在回想起来，整个立场都极其幼稚。它忽视了行业卡特尔化的问题，即监管和国家本身的掌控。它还将信息的传播与智慧的传播混为一谈，而这几乎肯定不会发生。过去五年的整个工业发展让我和许多自由主义者深深感到，我们曾经拥护的制度背叛了我们。
   
   我们原本期望解放我们的东西却囚禁了我们。如今，互联网的主要部分由国家行为者组成。比特币和加密货币行业所发生的事情最能说明这一失败，但这是另一个话题了。 
   
   这种失败有些是无法避免的。Facebook 从自由主义的组织工具变成了展示 仅由 政府批准的信息被禁止发布，从而禁用了主要的交流工具。YouTube、Google、LinkedIn 和 Reddit 也遭遇了类似的事情，从而压制和隔离了那些长期信任这些平台来传播信息的声音。 
   
   我们今天面临的问题似乎非常老套。企业正在形成卡特尔，并与强大的国家联合成一个法团主义联盟。这不仅发生在国家层面，而且发生在全球层面。管理型国家将自己与民主力量隔离开来，这引发了如何与之抗争的真正问题。 
   
   普遍解放的理想主义越来越像一个发生在越来越小的客厅里的白日梦，而我们曾经认为的“运动”已经变成了一个愚蠢、以事业为导向、贪得无厌、毫无灵感的尸体，只会为捐赠者中越来越少的老年人跳舞。换句话说，现在是老式自由席卷而来的最佳时机，它为我们指明了前进的方向。 
   
   这本该是自由主义的时刻，但事实并非如此。 
   
   可以肯定的是，自由主义者中也有一些异类，一些声音很早就站了出来，脱颖而出，而这些人至今仍在坚持捍卫自由，将其作为解决社会、经济和政治问题的答案。我会列出他们的名字，但可能会遗漏一些。话虽如此，有一个声音脱颖而出，值得最高赞誉：罗恩·保罗。他来自早期自由主义者，他们懂得优先考虑的事情，他还在 Covid 疫情中运用了自己的科学背景，因此从第一天起他就 100% 地支持自由主义者。他的儿子兰德一直都是领导者。罗恩和其他人是明显的少数派，他们冒着职业生涯的巨大风险这样做。他们几乎没有任何机构支持，甚至没有来自自称自由主义的组织的支持。 

重塑

无论如何，它应该创造一个机会，在不同的基础上重组、重新思考和重建，减少以铁腕意识形态煽动为目的的部署，减少职业投机主义，更多地关注大目标，更多地关注事实和科学，更多地融入知识参与、关注现实世界和跨越政治分歧的沟通。爱德华·斯诺登说得完全正确：对自由生活的简单渴望不应该如此罕见。正确理解的自由主义应该是思考当前危机的一种常见方式。 

最重要的是，自由意志主义需要重新发现真诚的热情和在困难时期说真话的意愿，就像过去那些积极推动废奴运动一样。这是目前最缺乏的东西，也许原因在于缺乏知识严肃性和以事业为中心的谨慎。但正如罗斯巴德曾经说过的，你真的认为，与选择迎合建制宣传相比，成为一名自由意志主义者会是一个伟大的职业选择吗？如果是这样，那么有人一路上被误导了。 

人类现在比以往任何时候都更需要自由，但不能指望过去的运动、组织和策略来实现这一目标。自由主义作为非暴力社会的普遍愿望是美好的，但无论有没有这个名字，无论有没有那些声称自己是自由主义的组织和影响者，这一愿景都能生存下去。 

愿望依然存在， 大型文献，你可能会发现它在你最意想不到的地方生机勃勃、蓬勃发展。由知名机构代表的所谓“运动”可能已破灭，但梦想并未破灭。它只是像斯诺登本人一样流亡在外，在最意想不到的地方安全等待。