当英国首相鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）在 2020 年 XNUMX 月表示，新冠肺炎死亡的中位年龄高于预期寿命时，他显然是在做一些事情。 遗憾的是，他——以及其他许多人——没有将他们的推理推向合乎逻辑的结论，更不用说采取行动了，这在历史层面是一个可怕的错误。
以下是一篇文章的翻译和改编 出现 在约翰逊的言论通过他的前顾问多米尼克·卡明斯公开前几天，在德国博客“Achse des Guten”上。
这些数字来自德国官方统计数据； 然而，从这些数字得出的百分比分布在整个西方世界非常相似。
在过去的 150 年里，人类在与疾病和死亡、婴儿和产妇死亡率的斗争中取得了许多显着的成功。 因此，它已将西方世界的平均死亡年龄从 35 岁提高到 80 岁左右 (1)。
八十年是一个平均值。 有些人仍然在更年轻的时候死亡，但幸运的是比早期少得多。 939,520 年德国共有 2019 人死亡，年龄组分布如下（来源：联邦统计局，2）：
2019 年德国死亡率表：
| 年龄组别 | 死亡人数 | 百分比 |
| 0-9年 | 3,242 | 0.35% |
| 10-19年 | 1,188 | 0.13% |
| 20-29年 | 3,095 | 0.33% |
| 30-39年 | 6,534 | 0.70% |
| 40-49年 | 15,575 | 1.66% |
| 50-59年 | 56,967 | 6.06% |
| 60-69年 | 114,470 | 12.18% |
| 70-79年 | 202,955 | 21.60% |
| 80-89年 | 350,365 | 37.29% |
| > 90年 | 185,129 | 19.70% |
| 合计 | 939,520 | 100,00% |
随着我国人口老龄化，近年来总死亡人数一直在稳步增加（3）。 然而，平均死亡年龄和年龄组之间的百分比分布保持相对稳定 (4,5) ； 它们在西方世界的所有国家也基本相似（例如美国，见 6）。
近一年半以来，我们一直对每天累积的“新冠死亡”数字感到焦虑和恐惧（7）。 截至 29 年 06 月 2021 日，德国“冠状病毒”（官方名称，即检测呈阳性的人死亡，不一定死于病毒性肺炎）的年龄分布如下（来源：罗伯特·科赫研究所, 8):
“冠状病毒”死亡率表，德国 2020/21：
| 年龄组别 | 死亡人数 | 百分比 |
| 0-9年 | 15 | 0.02% |
| 10-19年 | 11 | 0.01% |
| 20-29年 | 82 | 0.09% |
| 30-39年 | 234 | 0.26% |
| 40-49年 | 703 | 0.78% |
| 50-59年 | 3,050 | 3.36% |
| 60-69年 | 8,234 | 9.08% |
| 70-79年 | 18,872 | 20.72% |
| 80-89年 | 40,935 | 44.55% |
| > 90年 | 19,159 | 21.13% |
| 合计 | 90,664 | 100,00% |
有兴趣的读者可以将这些“冠状病毒死亡”的百分比年龄分布与普通人群中的百分比进行比较，并提出以下问题：
– “电晕死亡”与自然死亡率表有何不同？
– 对于哪些亚组（如果有），探索延长寿命的措施是否有意义？
– 在讨论可能的延长寿命措施时应考虑哪些年龄组？
这是两组中年龄组的百分比分布以图形方式显示的内容：
人们应该而且必须再问几个问题：
- 经过近一年半的大规模检测，我们是否可以安全地假设 PCR 检测阳性是一般人群的主要代表性样本？
- 鉴于这种情况，“冠状病毒”（即 PCR 检测呈阳性）的死亡是否看起来像是德国正常且无法预防的死亡模式的一部分？
- 这难道不是每个称职的统计学家或流行病学家都会宣布的基本假设——如果不是因为我们已经进入了一个公众极度歇斯底里的时代吗？
此外，这些百分比分布在世界各地都非常相似——无论针对冠状病毒采取了哪些措施，例如在瑞典 (9)。
由于该病毒对新生儿、儿童和青少年没有任何作用——或者可能是因为迄今为止他们接受的测试较少——“感染新冠病毒”的人实际上达到的平均年龄略高于其他人口的平均年龄。
在统计学上，冠状病毒（或者——更确切地说——阳性 PCR 检测）是一种 随机变量 关于“死亡”的结果——比如脚癣或穿红袜子。 当然，由 SARS-CoV-2 引起的严重呼吸道感染确实存在。 当然，医学有义务帮助和支持每一位受影响的人。 当然，个别情况可能令人心碎。 当然，NHS 的能力在冬季可能会被拉长（通常是这样）。 一般 但是，“冠状病毒死亡”将与冠状病毒或来自（或与）另一种病毒或另一种疾病同时离开这个世界。 我们不是不朽的。 平均而言，我们死于我们的平均死亡年龄。
所有那些据称失去生命的计算 (10) 声称，如果没有病毒，“死于新冠病毒”的人群（群体）的平均年龄将超过 90 岁。 这是统计上的废话。 一个人不能也绝不能转移一个人的剩余预期寿命 活着 在 80 岁时到一群 死 人们。 按照这种方法，可以将任何随机变量（例如红袜子）声明为致命危险。 (11)
一些作者 (12) 提出了这样的假设，即由于（或伴随）电晕导致的死亡风险在其年龄分布上等于，但（在很大程度上） 额外 正常的死亡风险：可以这么说，病毒就像一个恐怖分子，杀死了 100.000 人，其年龄分布与普通人群的死亡率表相同。 如果这是真的，如果这甚至是可能的，我们将不得不看到所有国家的总体死亡率相应增加 - 我们没有（13）。 当我们谈论的是死于（或患有）呼吸道疾病（在大多数情况下病程较轻）的人，而不是被恐怖分子杀死的人时，我们还必须再次提出一个基本问题，为什么他们应该活得更长与其他人相比，是什么注定了这一特定人群（新冠检测呈阳性）的寿命会比平均寿命长？ 不，这种说法也站不住脚。
50-70 岁年龄段的人也会死于（或“伴随”）新冠病毒？ 受情绪影响的读者可能会问，在 55 岁或 60 岁死亡是否“正常”。不，不是，当然不是； 每一个案例都是悲惨的（并且值得医学的充分和最好的关注）。 然而，我们的 政客 应该知道它有时不可避免地会发生，并且您需要在人口级别上比较和分析数字，而不是被个别案例的情绪所左右。
在每个人口中，总会有几个 50-70 岁的人不幸死亡——这在人类状况下是不可避免的。 其中一些 50-70 岁的人总是死于（或死于）病毒性呼吸道感染（例如由冠状病毒引起的感染）。 因此，关键问题是是否 更多 这些年龄组的人比以前死于冠状病毒。 答案是否定的，因为：
1）我们没有观察到，也没有观察到这些年龄组的死亡率显着增加。
2) 从百分比来看，这些年龄组的新冠死亡率不仅不高，而且实际上低于普通人群中的死亡率。
结论是冠状病毒对50-70岁年龄段的死亡率没有影响。 对于 80 岁以下的所有群体，这一结论都是相同的。 由于 80 岁是人口的平均死亡年龄，因此一般结论是冠状病毒对人口死亡率没有影响。
在过去的 16 个月里，科学和病毒学无疑取得了进步，也许人类将来会从中受益。 然而，在 2020 年和 2021 年，平均而言，“新冠死亡”将在大致相同的时间死亡。 “平均而言”并不意味着每个新冠病毒受害者都会在没有病毒的情况下同时死亡——在没有新冠病毒的世界里，很多事情都会有所不同。 然而，这确实意味着， 在人口层面， 死亡率不会有显着差异。 我们面临着正常和不可避免的人口死亡率。 我们不是不朽的。 平均而言，我们死于我们的平均死亡年龄。
自 2020 年 80 月以来，我们的社会一直将这种常态视为一场灾难。 然而，没有任何短期的政治或社会干预可以防止目前平均年龄在 12 岁左右的总体人口死亡率。 它也不能阻止我们持续（尤其是在寒冷季节）和免疫对抗新变异的呼吸道病毒。 我们本可以知道这一点。 许多专家和政治家（其中可能包括鲍里斯·约翰逊）当然知道这一点，最迟在 2020 年 2,003 月 80.3 日，意大利人公开宣布了他们的前 12 例“新冠病毒死亡”（主要来自贝加莫及其周边地区）的数据：平均年龄 XNUMX 岁, 所有人（“除了两个可能的例外”）患有严重的原有疾病 (XNUMX)。
顺便说一句，也没有疫苗可以预防正常的人口死亡率——我想我以前在制药行业的许多同事都知道这一点。 作为任何上市许可的先决条件——对于如此仓促且因此具有风险的许可更是如此——监管机构应该要求进行死亡率研究（即证明接种疫苗组的总死亡人数低于安慰剂组）。
不过，这样的研究不太可能产生积极的结果，因为无法预防在一般平均死亡年龄下的正常人类死亡率。
相反，检测呈阳性的普通感冒症状减少的证据被宣布为相关的临床终点，并大张旗鼓地发表（13），而检测呈阳性的病例和死亡人数的季节性下降——去年夏天已经观察到——是被庆祝为疫苗接种的成功。 德国（和其他）专业协会声称，与他们更好的判断相反，疫苗的关键研究已经证明，它们可以防止几乎 100% 的严重形式和死亡。 (14)
然而，即使整个人群都接种了 SARS-CoV-2 疫苗，人们仍会继续感染普通感冒和流感，老年人和免疫力下降的重症形式将继续发生，并且每年有一定的波动数，平均 80 年- 老人会像往常一样离开我们——带着冠状病毒，或者带着其他变异的呼吸道病毒，以及它们不断变异的变种。
如果对这种呼吸道病毒的政治和社会反应的人类后果不是那么可怕，我们几乎可以观看和享受整个事情作为一个怪诞的闹剧。 也许在不久的将来，一个（希望仍然——或再次！）自由的人类可能会从这个反乌托邦事件中吸取有用的教训。 特别是，我们需要对通过基于模型的预测散布恐惧和焦虑的特定类型的科学家以及他们的政治追随者形成一种健康的怀疑态度。
参考 ：
- https://de.statista.com/statistik/daten/studie/185394/umfrage/entwicklung-der-lebenserwartung-nach-geschlecht/
- https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1013307/umfrage/sterbefaelle-in-deutschland-nach-alter/
- https://de.statista.com/statistik/daten/studie/156902/umfrage/sterbefaelle-in-deutschland/
- Sonderauswertung – Sterbefälle 2016 bis 2021 (展位: 05.07.2021) (destatis.de)
- 2_5251422028526783027_online.pdf (2020news.de)
- https://www.statista.com/statistics/241572/death-rate-by-age-and-sex-in-the-us/
- https://www.worldometers.info/coronavirus/
- https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1104173/umfrage/todesfaelle-aufgrund-des-coronavirus-in-deutschland-nach-geschlecht/
- https://www.statista.com/statistics/1107913/number-of-coronavirus-deaths-in-sweden-by-age-groups/
- https://fullfact.org/news/boris-johnson-whatsapp-covid-life-expectancy-cummings/
- https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577
- 冠状病毒, Brusaferro (Iss): età media dei deceduti è 80,3 (today.it)
- https://www.dgi-net.de/wp-content/uploads/2021/03/20210323_COVID_Impfung_Stellungnahme.pdf
这件作品的一个版本首次出现在 保守的女人
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
