社团主义政变的疫情借口

我们刚刚看到一份由国土安全部托管的文件， 发布日期：2023 年 XNUMX 月，但写于 2007 年，这相当于对美国实施了全面的社团主义强加，废除了任何与《权利法案》和《宪法》相似的东西。对于任何好奇心强的人来说，它就在那里，一目了然。 

该计划中没有任何东西是你以前在封锁期间没有经历过的。有趣的是参与制定该计划的人，几乎是 2007 年美国的所有企业。这是乔治·W·布什的倡议。结论令人震惊。 

“检疫是政府机构针对可能接触过疾病但无症状的个人颁布的具有法律效力的声明。一旦颁布，联邦检疫法将由疾控中心与州和地方公共卫生官员以及执法人员（如有必要）协调……政府还可能颁布旅行限制，限制人员和产品在不同地理区域之间的流动，以限制疾病的传播和蔓延。当局目前正在审查在海外爆发疫情时限制国际旅行的可能计划。

“限制公共集会机会也有助于限制疾病的传播。音乐厅、电影院、体育馆、购物中心和其他大型公共聚会场所可能会 无限期关闭 在疫情期间——无论是自愿关闭还是政府强制关闭。同样，官员们可能 关闭学校和非必要企业 在大流行期间，采取预防措施以显著降低疾病传播率。这些策略旨在防止人与人之间的密切接触，而密切接触是传播流感病毒的主要渠道。即使采取措施，例如将人与人之间的互动限制在三英尺的距离内或避免握手等随意的密切接触，也将有助于限制疾病的传播。”

这就是疫情防控计划。它们曾经看起来很抽象。但在 2020 年，它们变得非常真实。你的权利被剥夺了。甚至连接待客人的自由都没有了。当时的规定是只执行三英尺的距离，而不是六英尺的距离，这两者都没有任何科学依据。事实上，实际的 科学文献 当时甚至建议不要采取任何旨在限制呼吸道病毒传播的物理干预措施。众所周知，这些措施不起作用。整个公共卫生界都接受了这一事实。 

因此，在封锁破坏经济运作之前的许多年里，一直有两条平行的轨道在运行，一条是知识/学术的轨道，另一条是由国家/企业管理者强加的轨道。它们彼此毫无关联。这种情况持续了近 15 年。突然在 2020 年，一场清算来了，国家/企业管理者赢了。似乎不知不觉中，我们长期以来所熟知的自由就消失了。 

早在 2005 年，我第一次接触到布什政府的一项计划，即上述计划的早期草案，该计划将终结我们所知的自由。这是一项抗击禽流感的计划，当时官员们设想该计划将包括全面隔离、关闭企业和活动、旅行限制等。 

I 写: “即使流感真的来了，纳税人也已经付了钱，政府也肯定会大肆实施旅行限制、关闭学校和企业、隔离城市、禁止公众集会……当政府声称计划废除一切自由、将所有经济生活国有化、将所有企业置于军队控制之下时，这是一件非常严重的事，尤其是以似乎主要局限于鸟类的病毒的名义。也许我们应该多加注意。也许这种针对整个国家的计划甚至应该让我们有点恼火。”

多年来，我一直写关于这个话题的文章，试图引起别人的兴趣。这一切都是白纸黑字写在纸上的。在只有国家管理者才能宣布的疫情（无论是真实的还是鼓吹的）的幌子下，自由本身可能会被废除。这些计划从未立法、辩论或公开讨论过。它们只是作为与专家进行各种磋商的结果发布的，这些专家就像编写好莱坞电影剧本一样，制定了他们的极权主义幻想。 

2007 年的蓝图比我见过的任何蓝图都更明确。它来自国家基础设施咨询委员会，该委员会“包括私营部门和州/地方政府的高管，他们就如何降低物理和网络风险以及提高国家关键基础设施部门的安全性和弹性向白宫提供建议。根据美国国土安全部部长授权的联邦咨询委员会法案，NIAC 代表总统进行管理。”

那么，2007 年，谁参加了决定政府“可以关闭学校和非必要企业”的委员会呢？让我们看看。 

• 埃尔帕索水务公司总经理 Edmund G. Archuleta 先生
• Alfred R. Berkeley III 先生，Pipeline Trading Group, LLC 董事长兼首席执行官，纳斯达克前总裁兼副主席
• 丽贝卡·F·丹林格 (Rebecca F. Denlinger)，佐治亚州科布县消防和紧急救援服务局局长
• 新墨西哥州阿尔伯克基市警察局局长（已退休）吉尔伯特·加列戈斯 (Gilbert G. Gallegos)
• 斯坦福医院及诊所总裁兼首席执行官玛莎·H·马什女士
• PVS Chemical, Inc. 总裁兼首席执行官 James B. Nicholson 先生
• Erle A. Nye 先生，TXU Corp. 名誉主席，NIAC 主席
• 布鲁斯·罗德先生，康尼格拉食品公司名誉董事长兼首席执行官
• 赛门铁克公司董事长兼首席执行官约翰·汤普森先生
• 康尼格拉食品公司 Brent Baglien 先生
• 贝尔南方公司 David Barron 先生
• Dan Bart先生，TIA
• Healthways 的 Scott Blanchette 先生
• 乔治亚州紧急事务管理局的 Donna Burns 女士
• 赛门铁克公司 Rob Clyde 先生
• 微软 Scott Culp 先生
• 国际乳制品协会 Clay Detlefsen 先生
• 期权清算公司 Dave Engaldo 先生
• 赛门铁克公司 Courtenay Enright 女士
• 美国燃气协会 Gary Gardner 先生
• 美国冷冻食品协会 Bob Garfield 先生
• PVS Chemical, Inc. 的 Joan Gehrke 女士
• 赛门铁克 Sarah Gordon 女士
• Mike Hickey 先生，威瑞森电信
• Ron Hicks先生，阿纳达科石油公司
• 期权清算公司 George Hender 先生
• 新墨西哥州阿尔伯克基市应急管理部门詹姆斯·亨特先生
• 北美电力可靠性委员会（NERC）Stan Johnson先生
• 艾尔帕索公司 David Jones 先生
• 纽约市警察局 (NYPD) 行动部督察 Jay Kopstein
• 蒂芙尼·琼斯女士，赛门铁克公司
• 美国水务公司 Bruce Larson 先生
• Charlie Lathram 先生，国家安全业务主管 (BENS)/BellSouth
• 特纳·马登先生，马登和巴顿
• 弗吉尼亚州威廉王子县消防局局长 Mary Beth Michos
• TXU 公司 Bill Muston 先生
• Vijay Nilekani先生，核能研究所
• Phil Reitinger先生，微软
• 思科系统公司 Rob Rolfsen 先生
• Tim Roxey先生，Constellation
• Charyl Sarber 女士，赛门铁克
• 太平洋煤气电力公司莱曼·谢弗先生
• 黛安·范德海女士，大都市水务机构协会（AMWA）
• 梅隆金融公司 Susan Vismor 女士
• Ken Watson先生，思科系统公司
• 西南航空公司 Greg Wells 先生
• 思科系统公司 Gino Zucca 先生
• 卫生与公众服务部 (HHS) 资源
• 洛克菲勒基金会布鲁斯·盖林博士 
• 玛丽·马扎内克博士
• 疾病预防控制中心 Stuart Nightingale 博士
• 朱莉·谢弗女士
• Ben Schwartz 博士，疾病预防控制中心
• 国土安全部 (DHS) 资源
• 基础设施伙伴关系司司长詹姆斯·卡弗利先生
• Nancy Wong 女士，NIAC 指定联邦官员 (DFO)
• NIAC 指定联邦官员 (DFO) Jenny Menna 女士
• 蒂尔·乔利博士
• 乔恩·麦克拉伦先生
• 拉维恩·麦迪逊女士
• 凯西·麦克拉肯女士
• 巴基·欧文斯先生
• Dale Brown 先生，承包商
• John Dragseth 先生，知识产权律师，承包商
• Jeff Green 先生，承包商
• 承包商 Tim McCabe 先生
• William B. Anderson 先生，ITS America
• Michael Arceneaux 先生，大都市水务机构协会（AMWA）
• 万豪集团 Chad Callaghan 先生
• Ted Cromwell先生，美国化学理事会（ACC）
• Jeanne Dumas 女士，美国卡车运输协会 (ATA)
• 美国运输部秘书办公室琼·哈里斯女士
• 美国公共交通协会Greg Hull先生
• 全国零售联合会 Joe LaRocca 先生
• 联合包裹服务公司（UPS）的 Jack McKlveen 先生
• 沃尔玛贝丝·蒙哥马利女士
• J. Patrick O'Neal 医生，佐治亚州急救/创伤/紧急医疗服务办公室
• 房地产圆桌会议 Roger Platt 先生
• Martin Rojas先生，美国卡车运输协会（ATA）
• 加拿大财政部经济和财政政策处经济分析和预测部高级主管蒂莫西·萨金特先生

换句话说，什么都有大公司：食品、能源、零售、计算机、水，应有尽有。这是一支法团主义梦之队。 

以康尼格拉公司为例。它是什么？它是 Banquet、Chef Boyardee、Healthy Choice、Orville Redenbacher's、Reddi-Wip、Slim Jim、Hunt's Peter Pan Egg Beaters、Hebrew National、Marie Callender's、PF Chang's、Ranch Style Beans、Ro*Tel、Wolf Brand Chili、Angie's、Duke's、Gardein、Frontera、Bertolli 等众多看似独立的品牌，但实际上它们都是一家公司。 

现在，问问自己：为什么所有这些公司都支持封锁计划？例如，为什么沃尔玛会支持？这是有道理的。封锁是对竞争性资本主义的巨大干扰。封锁为大企业提供了最好的补贴，同时关闭了独立的小企业，一旦开放，它们将处于极大的劣势。 

换句话说，这是一种工业诈骗，非常类似于两次世界大战之间的法西斯主义，是大企业和大政府的法团主义组合。如果把制药业也算进去，你就能清楚地看到 2020 年发生的事情，这相当于人类历史上最大规模的财富从中小企业和中产阶级转移到富有的工业家。 

该文件甚至公开了信息流管理：“公共和私营部门应使其沟通、演习、投资和支持活动与流感大流行期间的计划和优先事项完全一致。继续收集、分析、报告和公开审查数据。”

这一切根本不符合西方的法律和自由传统。一点儿也不。它从未通过任何民主手段获得批准。它从未成为任何政治运动的一部分。它从未成为任何严肃媒体审查的对象。没有任何智库以任何系统的方式反对过此类计划。 

最后一次认真试图揭穿这整个装置的真相是 DH亨德森于2006年。那篇论文的两位合著者最终同意在 2020 年实施封锁。亨德森于 2016 年去世。原文的一位合著者告诉我，如果是亨德森博士而不是福奇博士在场，封锁就永远不会发生。 

封锁机制实施四年后，我们见证了它造成的破坏。可以说，它背后的整个机制和理论都已完全失去可信度。 

但这并不准确。所有计划都还在实施中。联邦法律没有发生任何变化。没有人试图废除使这一切成为可能的法团主义/生物安全规划国家。所有计划都已准备就绪，准备迎接下一轮选举。 

整个政变的大部分权力都归于 1944年公共卫生服务法这项法案是在战时通过的。它在美国历史上首次赋予联邦政府隔离权力。甚至当拜登政府在寻找一些依据来证明其交通口罩强制令的合理性时，它还是依靠了这项法案。 

如果有人真的想从根本上解决这个问题，就需要采取果断措施。制药公司免于损害赔偿的规定需要废除。 雅各布森 需要是 推翻。但更根本的是，隔离权本身必须废除，这意味着全面废除 1944 年的《公共卫生服务法》。这是问题的根源。只有将隔离权连根拔起，自由才会安全。 

从目前的情况来看，2020 年和 2021 年发生的一切可能会再次发生。事实上，我们已经为此制定了计划。