首先，介绍不同研究质量水平和“证据层次”的水平。 并非所有研究的确定性或质量水平都相同，但我们可以获得的绝对最可靠和最确定的通常来自随机对照试验的系统评价和荟萃分析。
从下面的图表看 循证医学中心:
幸运的是，我们有尽可能多的证据来证明口罩的有效性。 随机对照试验的系统评价。 Cochrane 图书馆（被广泛认为是循证医学和医学研究的黄金标准）， 实际上审查 将他们自己的链接发布到他们对面具证据的系统审查。
Cochrane 系统评价数据库：中断或减少呼吸道病毒传播的物理干预
“我们纳入了 3507 项试验（其中 0.99 项是集群 RCT），比较了医用/外科口罩与不使用口罩以防止病毒性呼吸道疾病的传播（95 项针对医护人员的试验，0.82 项在社区进行的试验）。 来自 1.18 项试验（XNUMX 名参与者）的低确定性证据表明，与不戴口罩相比，戴口罩对流感样疾病（ILI）的结果几乎没有影响（风险比（RR）XNUMX，XNUMX% 置信度）区间 (CI) XNUMX 至“XNUMX。有中等确定性的证据表明，与不戴口罩相比，戴口罩对实验室确诊流感的结果可能影响很小或没有影响。”
当然，这项研究是在“前 Covid”时代收集的，因此有人会因此而批评它。 然而，正如社交媒体和政府消息来源可能想要声称的那样，有大量已发表的关于口罩强制令、布口罩和医用口罩无效的研究，甚至 N95 口罩的结果好坏参半。 还有很多已发表的关于口罩的危害和缺点的医学研究，尤其是对儿童。
就掩蔽的证据而言，有很多非常糟糕的“研究”没有提供对照组或任何对照组，但在 Covid 期间已发表试图“证明”掩蔽有效（更不用说机制用人体模型在实验室进行的研究）。 完美的例子就是最近的 CDC 研究，这些研究设计得非常糟糕，这很可悲——你可能会听到人们提到这些。 然而，它们很容易被反驳。 这里有一个简洁的 驳斥 止 维奈·普拉萨德博士 关于 CDC 研究，您可以找到我之前对儿科面罩研究的批评的帖子 点击此处.
您将在下面找到 10 篇论文（其中 比150)，描述了口罩和口罩指令缺乏有效性，以及 14 篇关于口罩的危害和潜在危害的论文。 我希望这些链接和摘要可以成为有价值的参考。 当我们最终通过这个大规模的心理实验时，我们应该解决口罩对我们的社会，尤其是我们的孩子产生的次要影响，并且有一天实际上坚持我们的政府和公共卫生领导人承诺进行风险/收益分析，而不是盲目跟随“做某事”的冲动。
面具研究
社区布口罩限制 SARS-CoV-2 传播的证据：批判性审查
“在 1918 年流感大流行一个多世纪后，对口罩功效的检查产生了大量的大多数低到中等质量的证据，这些证据在很大程度上未能证明它们在大多数情况下的价值。 理想情况下，高质量的证据最终会提供澄清。 当重复尝试以证明预期或期望的结果时，一旦产生与先入为主的概念一致的结果，就有可能宣布努力已解决，无论先前失败的数量或程度如何”
在其他公共卫生措施中加入口罩建议以防止丹麦口罩佩戴者感染SARS-CoV-2的有效性
“在感染率适中的社区，佩戴外科口罩以补充其他公共卫生措施的建议并未将佩戴者的 SARS-CoV-2 感染率降低 50% 以上”
“虽然观察到的差异没有统计学意义，但 95% 的置信区间与感染率降低 46% 至 23% 相一致。”
N95 呼吸器与医用口罩在医护人员中预防流感：一项随机临床试验
“正如卫生保健人员在本试验中佩戴的那样，与医用口罩相比，在门诊使用 N95 呼吸器在实验室确诊流感的发病率上没有显着差异。”
新英格兰医学杂志：Covid-19 时代医院的通用口罩
“我们知道，在医疗机构外戴口罩对感染的保护作用很小（如果有的话）。”
“在这些基本措施之外，普遍掩蔽的边际效益程度值得商榷。
“同样很明显，面具具有象征意义。 口罩不仅是工具，也是护身符，可以帮助提高医护人员的安全感。”
一项针对医护人员的布口罩与医用口罩的集群随机试验——英国医学杂志
“所有感染结果的发生率在布口罩组中最高，与医用口罩组相比，布口罩组的 ILI 发生率在统计学上显着更高（相对风险 (RR)=13.00, 95% CI 1.69 至 100.07） . 与对照组相比，布制口罩的 ILI 发生率也显着升高。 口罩使用分析显示，与医用口罩组相比，布口罩组的 ILI（RR=6.64，95% CI 1.45 至 28.65）和实验室确诊病毒（RR=1.72，95% CI 1.01 至 2.94）显着升高. 颗粒对布口罩的渗透率接近 97%，医用口罩的渗透率为 44%。”
面罩与无面罩在朝觐期间预防病毒性呼吸道感染：集群随机开放标签试验
“在意向治疗分析中，使用面罩对实验室确诊的 vRTI（OR 1.35, 95% CI 0.88-2.07）和 CRI（OR 1.1, 95% CI 0.88-1.39）均无效，甚至在 per-方案分析（OR 1.2，95% CI 0.87-1.69；OR 1.3，95% CI 0.99-1.83）。
在手术室使用外科口罩：临床有效性和指南的回顾 – 加拿大健康药物和技术机构
“没有发现任何证据证明外科口罩在保护工作人员免受手术室遇到的传染性材料方面的潜在作用”
面具任务：
南方医学杂志：COVID-19 口罩规定对县级医院资源消耗和死亡率的影响分析
“COVID-19 阳性患者的人均每日死亡率、医院病床、ICU 病床或呼吸机使用率并未因实施戴口罩而减少”
使用口罩并未影响芬兰 19-10 岁儿童的 COVID-12 发病率
“我们比较了赫尔辛基和图尔库之间 14 至 10 岁儿童之间 12 天发病率趋势的差异，并且为了进行比较，还通过使用连接点回归在 7 至 9 岁和 30 至 49 岁之间进行了比较。 根据我们的分析，根据城市之间和未接种疫苗儿童年龄组之间的比较（10-12 岁与 7-9 岁），似乎没有从中获得额外的影响”
州级 COVID-19 遏制中的口罩规定和使用功效
“在 COVID19 25 增长激增期间，口罩的要求和使用与较慢的州级 COVID-19 传播无关”
掩蔽的危害
大脑皮层：阅读覆盖面
“ Au fait 关于阅读蒙面面孔的研究表明：1) 戴口罩会妨碍面部情感识别，尽管它会留下可靠的推断基本情绪表达； 2）通过缓冲面部情感，面具导致情绪谱变窄并抑制对对方的真实评价； 3）面具可能会影响感知的面部吸引力； 4) 被遮盖（通过面具或其他面纱）的脸具有一定的信号功能，会引入感知偏见和偏见； 5) 阅读蒙面面孔因性别和年龄而异，对男性而言更具挑战性，即使在健康老龄化时也更具可变性； 6）口罩对社会认知的阻碍作用遍及全球； 7）阅读被覆盖的面孔很可能得到了远远超出社交大脑的神经回路的大规模组装的支持。”
掩盖情绪：口罩会影响我们阅读情绪的方式
“本研究的主要观点是，口罩的使用会影响所有年龄段，尤其是幼儿的面部情绪推断。”
让学龄前儿童戴口罩不利于公共卫生
“总而言之，掩盖学龄前儿童的好处尚不清楚，但可能太小，无法对 SARS-CoV-2 或流行病控制的个人风险产生重大影响（甚至在考虑蹒跚学步的幼儿可能的依从性可变之前）。 相比之下，这项政策的危害可能是破坏性的，而且可能相当严重。 鉴于此，以及 CDC 和 Fauci 博士在美国和全球的影响力，我们认为需要紧急重新考虑这项政策。”
几乎没有证据表明儿童使用口罩对抗 COVID-19
“口罩也有潜在的缺点，例如阻碍语言和非语言交流。 孩子们可能会继续触摸他们的口罩，实际上会增加他们手上的病毒载量。 使用口罩也有取代社交距离的风险，因为如果孩子有轻微症状，一些父母可能会想把孩子送到学校或托儿所，而不是让他们呆在家里。 最后，目前市面上的商用口罩，尤其是据说能提供更好保护的 N95 口罩，很少适合儿童使用。 因此，使用此类口罩可能会导致错误的安全感，尽管由于佩戴不当会导致病毒泄漏。 然而，儿童戴口罩最重要的缺点可能是使用口罩可能会减少对其他可能更重要的措施的关注，例如洗手、保持社交距离和生病时呆在家里。”
佩戴 N95、外科和布口罩会影响情绪感知
“在各种条件下，参与者在蒙面的脸上感知到的表达（目标）情绪明显较低，对于由面部下部更多面部动作组成的表情尤其如此。 在蒙面表情中也感知到更高水平的其他（非目标）情绪。 在第二项研究中，参与者分别评估了三类微笑（奖励、归属和支配）传达积极情绪、保证和优越感的程度。 蒙面的微笑比未蒙面的微笑传达的目标信号更少，但不会更多地传达其他可能的信号。 目前的工作扩展了最近关于蒙面面孔对动态面部表情（与静止图像相反）的新颖使用对情绪感知的影响以及对不同类型微笑的调查的研究。”
口罩会损害基本的情绪识别
“这些主要影响表明，相对于不戴口罩时（M = 0.52，SE = 0.007），情绪识别总体上显着降低（M = 0.75，SE = 0.007），这种降低在所有情绪中都很明显”
面罩会影响普通人群和自闭症患者的情绪识别
“结果表明，当面部被蒙面时，识别所有面部表情的能力下降，这在所有三项研究中都观察到了这一发现，这与之前关于恐惧、悲伤和中性表情的研究相矛盾。 参与者对他们对所有情绪的判断也不太自信，这支持了之前的研究； 与未戴面具的情况相比，参与者认为在戴面具的情况下情绪表现力较差，这对文学来说是一种新奇的发现。 另一个新颖的发现是，在 AQ-10 上得分较高的参与者在面部表情识别方面的准确性和整体信心较低，并且感知到的表情不太强烈。 我们的研究结果表明，戴口罩会降低面部表情识别、对表情识别的信心以及对所有表情强度的感知，对 AQ-10 得分高的人的影响比对得分低的人的影响更大。”
在 Covid-19 大流行期间，面罩对听力损失幼儿视听单词识别的影响
“即使在安静的条件下，标准的外科手术和定制的围裙防护面罩也会严重阻碍单词识别。”
面罩会降低情绪识别的准确性和感知的亲密感
“我们对 191 名德国成年人进行的预先注册研究表明，口罩会降低人们对情绪表达进行准确分类的能力，并使目标人看起来不那么亲密。 探索性分析进一步表明，口罩缓冲了负面（与非负面）情绪表达对可信度、可爱度和亲密度的负面影响。”
关于口罩中真菌污染负担的试点研究：在 COVID-19 时代需要更好的口罩卫生
“在我们的研究中观察到的高真菌污染强调了在 COVID-19 时代需要更好的口罩卫生”
关于 SARS-CoV-2 面部防护设备对口头交流影响的简短报告
“使用面部个人防护设备会导致严重的口头交流问题。 医护人员、学龄儿童以及受语音和听力障碍影响的人可能是语言清晰度受损的特定高危人群。”
用于一般用途的面罩中经常存在的二氧化钛颗粒需要监管控制
“但是，Palmeiri 等人 5 对纺织品中纳米技术使用监管不力可能导致的未来后果的警告应扩展到常规使用 TiO2 颗粒作为白色着色剂或消光剂的面罩，或以确保耐久性，减少紫外线对聚合物的破坏 3,4。 这些特性对于口罩的功能并不重要，适用于口罩的合成纤维可以在没有 TiO229 的情况下生产，正如在几个口罩的层中观察到的那样（表 1）。 此外，关于 TiO2 颗粒的遗传毒性的不确定性仍然存在 14。 因此，这些结果敦促实施监管标准，根据‘安全设计’原则逐步淘汰或限制二氧化钛颗粒的数量。”
需要评估在 COVID-19 大流行期间从口罩、呼吸器和自制面罩中脱落的微（纳米）塑料碎片的吸入情况
“从面罩和呼吸器内部吸入塑料微纤维、颗粒和碎片的风险仅经过轶事调查”
在 COVID-19 大流行期间献血者使用面罩：对献血者血红蛋白浓度的影响：祸根还是福音
“这项包括 19504 名献血者的为期一年半的研究表明，献血者长时间使用口罩可能会导致间歇性缺氧，从而导致血红蛋白量增加”
从本文节选 亚组.
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
