你说“自由愚蠢”？

直到四年前，也就是我 63 岁的时候，我才开始认真考虑自由。自由就在那里，就像金鱼周围的水一样。然后，新冠疫情爆发，世界封锁，“呆在家里”的警告在社交媒体上大行其道。为了公共安全，没有什么自由是不能放弃的：工作、家族企业、艺术事业、公开会议、阻止绝望的社会关系，都让位于拯救祖母（她最终还是感染了新冠）的严峻任务。没有关于道德或实际权衡的讨论，没有媒体的反对，什么都没有。从细胞层面上看，我觉得这不对劲。

显然，在我所在的中产阶级自由派圈子里，我是唯一一个对这个令人震惊的新世界心存疑虑的人。如果我胆怯地试图在 Facebook 或 Twitter 上表达我的担忧，网上的战士们就会用一连串的绰号反击。“去舔一根柱子，会感染病毒的，”一个人说。“爬回你的洞穴去，穴居人，”另一个人说。我最喜欢的一句是：“你不过是一个用嘴呼吸的特朗普混蛋。”

从一开始，我就认为新冠病毒更像是一个哲学问题，而不是科学问题。正如我多次写到的，科学可以指导我们的决策，但不能决定我们的决策。最终决定我们选择的是我们持有的价值观。我把新冠病毒看作一场道德剧，自由和安全是这场对决的主角，而看起来安全正在轻松获胜。

那是卫生官僚们最兴奋的时期，他们制定的越来越晦涩难懂的规则暴露了赤裸裸的控制冲动：加拿大高中生在乐队练习时必须戴口罩，同时还要戴上管乐器；在阿拉斯加的教室里，小学生被迫（出于卫生原因）跪着学习数小时；不列颠哥伦比亚省疾病控制中心建议进行“光荣洞”性行为。公众对这些荒谬行为缺乏反抗，这让我更加意识到我们的自由是多么脆弱。

疫情期间最早出现的表情包之一是“自由傻瓜”。这个说法成为了一个典型人物的简称——一个身穿迷彩服、头戴棒球帽的纹身男子，一边喷洒病毒颗粒，一边大喊自己的权利。一个自私的白痴。表情包不断出现：“警告，前方悬崖：继续开车，自由战士。”“个人自由是成年子女的当务之急。”自由，几个世纪以来一直是民主社会的愿望，如今却成了笑柄。

最终，支持自由的声音开始逐渐进入公众视野。毕竟，我并不孤单。还有其他人理解我的想法， 话 of 电报 作家珍妮特·戴利 (Janet Daley) 认为，机构对 Covid-19 的应对措施已经压倒了“赋予私人生活意义和价值的人类经验维度”。莱昂内尔·施莱弗 (Lionel Shriver) 谴责 “在西方世界，公民七个月前视为理所当然的自由一下子被剥夺了。”劳拉·多兹沃斯在她 2021 年出版的书中写道，这让我泪流满面 恐惧状态她对独裁的恐惧甚至甚于死亡。

疫苗推出后，对良心自由的战争就变得一触即发。如果你对疫苗，甚至对强制令说一句反对的话，你就是在“杀人”。对“未接种疫苗者”的敌意最终导致了 多伦多星报 头版充斥着公众的恶毒言论，其中不乏这样的情绪：“说实话，我不在乎他们是否死于新冠病毒。一点也不。”

这也让人感觉非常不对劲。我认识几个拒绝接种疫苗的人，他们都有明确的理由支持自己的立场。如果他们不完全相信所有政府和制药行业发言人所宣传的“安全有效”的疫苗，我很难责怪他们。（我是作为一名为大型制药公司撰稿并接种了五剂新冠疫苗的人说这番话的。）

新冠疫情文化最令人痛惜的牺牲品之一是言论自由，这是联合国《世界人权宣言》的一项核心原则。公开谈论封锁危害的专家遭到主流媒体、尤其是左翼新闻媒体的系统性排斥。到 2021 年初，人权观察估计，全球至少有 83 个政府利用新冠疫情侵犯了合法的言论自由和和平集会权利。

该组织在一份新闻稿中写道：“当局袭击、拘留、起诉甚至杀害批评人士，打断和平抗议，关闭媒体，并颁布模糊的法律，将他们声称威胁公众健康的言论定为犯罪。受害者包括记者、活动人士、医护人员、政治反对派团体和其他批评政府应对新冠病毒的人。”

但是虚假信息呢？它不会害死人吗？新闻快讯：虚假信息一直存在，甚至在 TikTok 出现之前。我们每个人都有责任从怪人中筛选出可靠的人。对抗虚假信息的最佳防御是更好的信息，而提供这些信息是政策专家的工作。现代科学本身依赖于这种思想的拉锯战，它过滤掉较弱的假设，并将更强大的假设推向进一步的测试。

此外，错误信息不仅来自怪人，也来自“官方消息来源”——尤其是那些负责说服公众而不是告知公众的人。还记得美国疾病控制和预防中心前主任罗谢尔·瓦伦斯基（Rochelle Walensky）断言“接种疫苗的人不会携带病毒”吗？或者安东尼·福奇（Anthony Fauci）坚持认为接种疫苗会让你成为传播链中的“死胡同”吗？我不再多说了。

思想市场就像一个露天市场，充斥着喧闹和争吵，偶尔还会有人抢走钱包——这正是它应该有的样子。这是一个获得真相的巧妙而不可替代的过程。很少有思想神圣不可侵犯，不值得质疑，也很少有思想荒谬到不值得考虑。这就是为什么，与我左倾圈子里的几乎所有人不同，我对伊隆·马斯克对旧 Twitter（现在的 X 狂野西部）的打击没有异议。

在马斯克的算法下，我的推送变成了真正的哲学集市，各种截然不同的观点相互碰撞，让我不得不在废墟中筛选一两块金子。不管你是喜欢他还是讨厌他，马斯克都为许多主流媒体的意识形态步调一致提供了急需的平衡。在言论自由方面，马斯克言出必行：媒体名人基思·奥尔伯曼最近跳槽到拥有一百万粉丝的 X 上， 呼吁逮捕马斯克 和拘留，马斯克没有采取任何行动来审查他。对我来说很管用。

值得庆幸的是，除了在商场或地铁车厢里偶尔戴口罩外，“旧常态”已回归我们的日常生活，但疫情期间吹来的审查恶臭仍未消散。对虚假信息的痴迷弥漫在时代精神中，促使几个西方国家的立法者审查为自由社会提供脉搏的思想和观念的流动。

即使是为了“公共利益”，我们也不能剥夺民主社会的个人自由，否则就会毒害民主本身的根基。联合国教科文组织 3 年《世界生物伦理与人权宣言》第 2005 条明确指出：“个人的利益和福祉应优先于科学或社会的唯一利益。”在后疫情时代的现实中，这句话似乎有些过时。尽管如此，它表达了一个永恒的真理：民主国家绝不能抛弃自由的理念——即使在疫情期间。

自由迫切需要从现在可有可无的装饰中回归。我正在以自己的方式努力实现这一目标：在新冠疫情之前，我从未成为一名激进主义者，现在我加入了一个小团体，准备在加拿大成立一个言论自由联盟，该联盟将效仿英国非常成功的言论自由联盟。该组织将为因言论而面临审查、取消或失业的个人提供法律建议。我期待着支持陷入这张反自由网络的人们，包括那些我强烈反对其言论的人。

我对言论自由的新尊重也是我继续谈论新冠病毒的原因。对疫情的应对超出了公共卫生的范畴，我们需要揭露导致疫情的因素。戴利再次说道：“世界疯了。没有其他方法可以解释这种几乎虚无主义的破坏，不仅是对某些自由和权利的破坏，而且是对自由理念本身的破坏。”我们不能让这种事情再次发生。

从本文节选 透视传媒