保守党取消取消者

因一个失败的笑话而要求驱逐一支喜剧乐队，并努力让普通工人阶级因大声说出可怕的话而被解雇……

这些都是进步的觉醒的抵制文化暴徒可能会采取的行动，但在 暗杀未遂 对于唐纳德·特朗普，保守派带头通过言论抹黑政治敌人。 

颇具讽刺意味的是，一些取消决议的人此前曾坚定致力于保护言论自由，这不禁让人怀疑，这些人是希望从原则上保护言论自由，还是只保护他们认同的言论自由。 

暗杀笑话失败

在澳大利亚，一个低俗的笑话在保守的“自由”圈子里引发了不满情绪，本周引发了一场茶杯风暴。 

如果你还没有听说过喜剧乐队 Tenacious D 的 Kyle Gass， 调侃道 周日晚上，特朗普在悉尼的舞台上，以“下次别错过特朗普”作为 64 岁生日祝福。尽管观众欢呼雀跃，但这种祝福却显得非常低俗。 

这对二人组以将无礼的愚蠢发挥到极致而闻名，比如在翻唱 Chris Isaak 的《邪恶的游戏”和他们最愚蠢的歌曲”贡物'，你可能会想到，人们会对加斯的失误翻白眼。 

但现在是觉醒的抵制文化时代，其特点是固执地、毫无幽默感地将笑话解读为严肃的意图陈述，以及歇斯底里的认为言语等同于暴力。

加斯的队友杰克·布莱克正式道歉，并宣布取消乐队的澳大利亚巡演。加斯很快亲自道歉，据报道，他的经纪公司已经解除了与他的合作关系。 

但这还不足以让澳大利亚的特朗普支持者感到不满，他们热烈呼吁将 Tenacious D 驱逐出境。 

澳大利亚联合党参议员拉尔夫·巴贝特在一份声明中表示：“Tenacious D 应该被立即驱逐出境，因为他在悉尼演唱会上希望暗杀唐纳德·特朗普。” 声明在 X 上被浏览了四百万次.

“这不是玩笑，当他希望总统死亡时，他是认真的......任何不驱逐出境的行为都是对枪击和暗杀唐纳德·J·特朗普（美国第 45 任、即将成为第 47 任总统）的认可，”他说。

Babet 参议员认为，由于澳大利亚 错误驱逐诺瓦克·德约科维奇 2022 年，由于他反对新冠疫苗接种的观点，我们现在也应该驱逐 Tenacious D。

“澳大利亚错误地关押了诺瓦克·德约科维奇，并将他驱逐出境，因为他涉嫌破坏公众对疫苗接种的信任。在呼吁总统死亡后允许 Tenacious D 留在澳大利亚是不可想象的，这证实了我们现任总理的软弱，”参议员巴贝特说。

评论人士对巴贝特参议员的“领导能力”表示称赞。

左翼新闻网站 Crikey 是 迅速指出明显的双重标准:

这位参议员在四月份 拒绝删除视频 袭击 主教马里·伊曼纽尔 来自他的 X 账户，因为：“没有言论自由，我们的国家就会衰落。”去年年底，参议员 发送 通讯部长米歇尔·罗兰“代表公众”就《打击错误信息和虚假信息法案》草案提交了 152 份“明信片风格”的意见书，例如以下内容：

西蒙·柯林斯 西澳大利亚人 相似地 揭露虚伪 那些要求取消 Tenacious D 计划并驱逐出境的“吹牛大王”，同时又“宣称自己是言论自由的倡导者”。话虽如此，柯林斯却没有提到他据称在让 Tenacious D 计划取消和驱逐出境方面发挥的核心作用。 珀斯喜剧演员科里·怀特的演出取消 在 2021 年艺穗节上因一个冒犯性的笑话而受到批评。

保守派影响者 Chaya Raichick 利用她的 TikTok 的自由派'平台（在 X 上有超过 3.2 万粉丝）对最低工资工人进行人肉搜索， 让他们被解雇 希望特朗普枪手托马斯·马修·克鲁克斯（Thomas Matthew Crooks）能够瞄准得更准一些。

Raichick 在 Substack 上炫耀, 

事实上，由于 TikTok 的自由主义者， 十名精神错乱的左派人士已被解雇 因为我们向世界表明他们支持谋杀特朗普总统。

目前尚不清楚这十人中有多少是公众人物，但至少 据报道，其中一些被解雇的人是普通的美国工薪阶层包括家得宝员工达西·沃尔德伦·平克尼 (Darcy Waldron Pinckney)，他不明智地 发布到Facebook，“太糟糕了，他们的射手不够好！！！！”

这项工作得到了 Riachick 粉丝的热烈支持。“我们又捡到一只了！”一位评论者在 一篇曝光新泽西州教育协会雇员信息的帖子 在社交媒体上表达了她对枪手未击中目标的失望。 

然而，Raichick 和她的支持者此前曾大声抱怨 “华盛顿邮报” 记者 Taylor Lorenz 和 Raichick 一起对她进行了人肉搜索 称洛伦兹的行为“令人憎恶”。

受保护的言论与煽动暴力

在美国和澳大利亚，就像大多数西方自由民主国家一样，言论自由受到保护。美国根据《第一修正案》享有强有力的言论保护，而澳大利亚的政治交流自由则受到较弱的默示保护。 

然而，如果言论造成或可能造成伤害，政府就会对言论权利进行法律限制。虽然仇恨言论和网络伤害法案的激增证明了 伤害定义的膨胀 在西方学术界和政策制定中，煽动暴力是言论自由限制的基本解释。 

在澳大利亚和美国，煽动他人实施暴力犯罪的言论都是 不轨在美国，这是 威胁总统生命的重罪. 

但并非所有表达伤害愿望的言论都是“真正的威胁”。 1971 访问 - Flash 杂志中，格鲁乔·马克斯打趣道，“我认为这个国家唯一的希望就是尼克松被暗杀”，但他并未被捕。 

相比之下，黑豹党的戴维·希利亚德 带电 1969 年——然后 1971年被无罪释放 – 在人群面前公开宣称尼克松总统“对全国范围内针对黑豹党的所有袭击负责”，并补充说“我们要杀死理查德·尼克松”。

当美国检察官詹姆斯·布朗宁 (James L. Browning, Jr.) 被要求解释尽管马克思和希利亚德使用了相似的言辞，但为何对这两起案件的处理却不同时， 回应, 

当你是一个提倡杀人推翻政府的组织的领导人时，说“我（或我们）会杀死理查德·尼克松”是一回事；说出据说是喜剧演员马克斯先生说的话则完全是另一回事。我和洛杉矶的美国检察官（据说马克斯的这些话就是在这里说的）都认为，后一种说法并不构成“真正的”威胁。

换句话说，背景很重要。 

糟糕的笑话还是煽动？

保守派针对那些希望特朗普暗杀行动成功的人，无论是开玩笑还是其他什么，声称他们的言论是“呼吁政治暴力”，用参议员巴贝特的话来说。 

但昆士兰大学法学教授詹姆斯艾伦表示，像加斯的生日愿望这样的笑话并不达到煽动暴力的法律门槛。

“一个理性的人会认为他实际上是在试图煽动暴力，”艾伦教授告诉我。“我认为他只是一个在炫耀美德的左派人士。我不认为他真的想鼓吹暴力，我怀疑大多数人不会这么认为。”

澳大利亚言论自由联盟 (FSU) 的鲁本·柯克汉姆博士 (Dr Reuben Kirkham) 同意，根据新南威尔士州的法律，加斯的笑话不构成煽动行为，因为加斯是在新南威尔士州说了那些不好的话。 

“除了针对特定受保护特征的煽动条款外，当事人必须有意实施犯罪。喜剧活动中的笑话不太可能达到这一标准，更不用说‘合理怀疑’标准了，”柯克汉姆博士表示，他赞同艾伦教授的观点。“这可能很低俗，但幸运的是，法律并不监管品味，”他补充道。

但悉尼律师事务所 Ashley, Francina, Leonard & Associates 的主管托尼·尼科利奇告诉我，他认为加斯的言论“明显是煽动性的，应该予以谴责”。

“言论自由是民主的基石。然而，煽动暴力或仇恨的言论可能会带来危险的后果，”尼科利奇说。“在澳大利亚，我们有法律来解决这个问题，这些法律应该被用来起诉罪犯。”

保守博弈论

艾伦教授表示，虽然他认为对加斯一案进行起诉或驱逐出境并不合适，但在公共平台上说“愚蠢的话”会产生社会后果。 

“我绝对不会支持 [加斯]。他的经纪人已经放弃了他。人们不必与说​​蠢话的人交往。如果他出来卑躬屈膝地道歉……我会倾向于说，好吧，没问题。” 

尽管如此，他警告说，对于任何真正重视保护言论自由的人来说，广义上的取消文化并不是一个好策略。

“问题是，如果你走上了抵制文化的道路，你就会变得和另一方一样糟糕，”艾伦教授说。“我明白这里面有某种博弈论元素，如果他们对我们这样做，我们就需要对他们这样做，在某些方面我同意这一点。  

“但对于言论，最好不要玩取消游戏。另一方会透露出他们真正的想法。我们想知道这一点。我们应该努力反对我们的观点被取消，但不要犯下取消他们观点的错误。他们说得越多，人们就越能看到他们观点的乏味和教条主义基础。”

其他人则不同意。

在一篇名为 “捍卫抵制文化” ，在 美国观众 本周，内特·霍克曼 (Nate Hochman) 认为右翼应该采取一种新的、更积极的策略来对付其政治对手：相互确保摧毁 (MAD)。

霍克曼的论点本质上是，左派已经将政治话语贬低到如此程度，以至于玩好和讲原则都是一场必输的游戏。相反，他建议“短期升级以迫使长期降级”。 

这意味着要像惩罚保守派那样惩罚进步派的不良行为，直到他们“从内心深处理解他们自己构建的制度的惩罚”。他提醒读者，大约一半的民主党人 想要罚款和监禁 2022 年未接种疫苗的美国人（在美国，新冠疫苗接种是一个高度党派化的问题）。 

霍克曼说，一旦进步人士感到他们所培育的取消文化的负面影响超过了正面影响，“那么，也只有到那时，激励措施才会真正改变。”

博客圈和社交媒体的评论员也表达了类似的复仇主义观点。 

“没有人希望生活在一个以（比喻性的）核交换为特征的世界，但核交换一旦成为话语领域的一部分，就只能靠威慑而不是体面来阻止，” 写 作者 Devon Erikson 在 X. 

匿名 Substacker 约翰·卡特 编目 其中一些核交火包括 这个“简短的清单说明了‘以德报怨’绝对没有缓和左派设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

“左派在追求完全单一的话语纯粹性方面绝对是无情和无情的，”他抨击道，并暗示只要保守派能够精准地使用政治暴力来实现他们的目标——“结束左派暴力”——一切都会好起来。“胜利后我们可以宽宏大量。”

曝光普通人信息将给“数字花岗岩”带来危害

言论自由纯粹主义者会发现 MAD 策略难以接受 — — 尤其是那些为了坚决反对取消文化而付出代价的人。

前企业记者 Alison Bevege 就是其中之一。

2020 年，即新冠疫情爆发的第一年，贝维格被要求撰写一篇关于“Bunnings 凯伦，此前，网上流传的视频显示，一名未戴口罩的女子因拒绝在 Bunnings 店内戴口罩而与工作人员发生争执。

但后来，“仅仅羞辱 Bunnings Karen 还不够——他们想让我找出她的名字，试图在社交媒体上找到她。我不想这么做，”Bevege 告诉我，并解释说，我们应该区分对待公众人物和对待普通公民的社会后果。她离开了 每日邮件 不久之后。

“你知道，抵制文化有两个组成部分。一个组成部分是对行为的羞辱，你可以分享某人做的一些蠢事的视频，每个人都可以嘲笑它。我对此并不反对。这是我们强化社会规范的一部分，”贝维格说。

“但我不喜欢的是抵制文化的第二部分。那就是当你试图让那个人真正受苦时，例如，试图让他们失去工作，或者试图让这种痛苦永远伴随着他们，就像试图用这种痛苦来伤害别人一样。”

Bevege 现在在自己的 Substack 上发表文章， 来自澳大利亚的信件并开公交车的一名男子举了一个例子，一位未来雇主在谷歌上搜索一位在网上被羞辱的人的名字。 

“当你面对公众时，你不知道这个人是否过得不顺心，是否患有精神疾病，是否刚刚失去了父母，是否喝醉了或吸毒了。但当你在网上说出某人的名字时，它就被刻在数字花岗岩上。它会永远存在，并真正影响他们的生活。”

这就是贝维吉划定的底线。但在 MAD 博弈论中，如果受害者是希望成功刺杀总统的家得宝员工，这就是“结束左翼暴力”的可接受成本。

驱逐不应成为审查辩论的手段

对于像加斯这样的公众人物在舞台上做出愚蠢的事情，贝维吉说人们应该尽一切办法“狠狠地批评他......不要去看他的演出”，但驱逐出境将是“荒谬的”。

“我喜欢巴贝特参议员，因为他真的 为疫苗受伤者挺身而出。但我们必须停止驱逐和禁止人们发表言论，”贝维格说，他回忆起英国两极分化人物凯蒂·霍普金斯 被澳大利亚驱逐出境 因在网上开玩笑说计划违反新冠隔离规则，并将封锁描述为“骗局”。

Nikolic 和 Kirkham 博士还对移民法被用作审查工具表示担忧。Nikolic 一直直言不讳地批评澳大利亚保守党政府的 驱逐网球明星诺瓦克·德约科维奇 2022 年 XNUMX 月，他因反对新冠疫苗接种的观点而获此殊荣。此外，Kirkham 博士指出 爱尔兰妇女权利和性别批判活动家 Graham Linehan 的签证申请被推迟 今年早些时候，澳大利亚当局对他进行了“品格评估”，尽管莱恩汉没有犯罪记录。

贝维吉说：“言论自由适用于你不喜欢的观点，你必须容忍这些观点。” 

不幸的是，越来越多的保守派似乎已经失去了宽容。

转载自作者 亚组