几十年后，历史学家无疑会发现许多定义我们时代的文化发展。 也许对我们来说最明显的是，当我们生活在其中时，社交媒体的无处不在以及千禧一代和 Z 世代生活在这个空间中的程度。 也许紧随其后的是关注或有人可能会说对涉及据称处于不利地位的个人群体的政治原因的痴迷。
这两个伟大现象的交集是meme-ish的发布 声明 或视觉社交媒体档案修改，以应对被认为反映更广泛问题的不公正行为，从而获得短期吸引力。
过去几年的例子包括“Je suis Charlie” 使用社交媒体个人资料图像的三色着色，“#带回我们的女孩”，以及许多其他人。
在 2 年 2020 月 XNUMX 日的“停电星期二”上，数以千万计的人在他们的 Instagram 和其他社交媒体账户上发布了一个黑色方块。 根据该想法的明显发起者，这样做的原因是为了表明一个人不会在社交媒体上花费一天时间，而是利用这段时间来教育自己了解非裔美国人在美国的困境乔治·弗洛伊德（George Floyd）去世后的州。 当然，许多——也许是大多数——黑色方块的海报只不过是张贴了这个方块。
众所周知，与他人一起参与一项事业可以提供积极的情绪。
在社交媒体资料上张贴那个黑色方块或类似地在“#BringBackOurGirls”上喷溅，可以让那些这样做的人感觉他们已经做了一些具有道德价值的事情，而无需花费任何时间、金钱、精力或创造力来解决道德问题。 对于从未采取任何实际行动来解决目标问题的人来说，在社交媒体上发帖和那些已经做过的人一样容易。
当数百万人同时这样做时，媒体对群众参与的报道有助于给人一种反应“巨大”的普遍印象，但这种参与的有效性和道德性必然取决于其实际的政治效果。
一方面，政治效果表面上与公众需求的可见公开表达相关——这就是抗议能够奏效的原因。 但另一方面，相关性取决于其他因素，例如所承担的风险、产生的成本或抗议者给政客带来的不便。
一个人花费数小时、数周甚至数年作为反对种族不公正、性骚扰、博科圣地等活动的活动家，因为某个问题触动了她，并且她为解决该问题付出了时间、金钱或努力的代价，是有权发布她选择的任何内容。 然而，这样的人不太可能满足于使用别人的图像或几个词的模因，然后转向下一个新事物。 相反，这样的人可能会选择她自己的语言或表达方式来表达她的热情、想法、经历、工作，最重要的是，她独立从事的纠正错误的知识和贡献。
原因 of 帖子不是原因 in 一个帖子
为了检验一个声明时尚的道德和政治影响，了解一个人声明的原因是有价值的。 即使是一个真诚的人，他所发布的内容也很真实； 即使他已经仔细质疑过他发帖的动机； 即使他对该主题进行了数小时的研究； 即使他要做的不仅仅是在社交媒体账户上发布那个表情包——即使所有这些事情——正在发布 这 特别是在 这 特定的时间 仅由 因为其他人都是。
一定是这样，因为其他人参与时尚既是直接原因，也是任何特定个人的直接原因。 思想 关于这样做。 那是最高法院的“没有”测试 最近用过 宣布以性取向和性别认同为由解雇员工是非法的。
为什么这么重要？
当然，一件好事不会因为许多其他人同时在做，或者因为那些后来采取行动的人受到之前采取行动的人的推动而成为一件好事。
此外，“其他人都在做某事”这一事实是 做同样事情的积极理由 if 行动的政治影响与参与者的数量呈正相关且呈非线性关系。 如上所述，这种非线性缩放是公开的、重复的、大规模的抗议活动能够奏效的原因。
通过发布这些短语来声明自己对一项事业的支持几乎不需要任何努力，这意味着即使它几乎没有好处，那少量的好处也可能代表每个人投入的时间和精力的体面的政治或道德回报个人参与。
然而，如果宣言的影响——尤其是在激励问题上——在任何规模上是或可能是负面的，则这些考虑都不支持参与时尚宣言.
Is 这 可能？
人们可以很容易地想象，数百万人参与声明时尚可能会提供一种错误的感觉，即即使他们的行动没有直接采取行动，问题已经接近解决方案。
在大多数司法管辖区，发生事故的司机不需要停下来提供帮助。 然而，在许多人中，停在事故现场好像是为了提供帮助 然后不这样做 是犯罪. 这是因为随后也会提供帮助的司机可能认为他们不需要这样做，因为已经提供了必要的帮助。
操作原则是，在不帮助的情况下表面上提供帮助在道德和实践上比什么都不做更糟糕，因为它间接造成伤害。
这些社交媒体道德模因所解决的问题都具有重大的道德后果。 毕竟，这正是它们存在的原因。 鉴于这一事实，仅仅因为其他人都在这样做而做出社交媒体声明 和 他们正在做的正是在一个重要的道德问题上采取行动，而没有给予任何帖子要求世界其他地方给予它的考虑。 这对减少所谓的不公正有什么作用——或者它会做完全相反的事情吗？
这里的道德一致性的潜在问题可以通过询问为什么有人通过发布黑色方块来公开声明对种族主义的憎恶，例如，不会提及，更不用说了解， 在中国的维吾尔人， 例如。 旁观者当然可以提出合理、实用的解释，但重要的问题是黑色方块和相应标签的海报是否有自己的答案，符合道德一致性。
如果这不是你的信息，那不是你的意思
如果一个问题足够重要，以至于引发了数百万人的口号，那么它就是一场运动，定义松散。 运动是大的，不可预测的事情。 一个人，作为数百万人中的一员，以特定的口号乘坐特定的潮流，无法控制其方向或最终促进或导致的结果。 与口号认同的事业会忠于其激励理想，还是会转变为适合和支持特定群体的议程？
例如，“Black Lives Matter”最终会成为拯救黑人生命的声明吗？ 还是它最终会赋予许多热衷于为美国黑人伸张正义的人们不支持的议程？ 他们中的一些人已经对“黑人的命也是命”的一些政策立场提出了异议 官网，例如拆散核心家庭，这可以说会导致黑人（和其他）美国人的生活结果更差。
当社交媒体的用户选择发布别人的话时，他会支持所有这些话被用来证明和推进的行为。 因此，他对这场运动的发展承担了道德责任，因为他的支持促成了它最终发挥的力量和影响力——但这是一种没有影响力的责任。
像在社交媒体上产生这些声明性模因这样严重的问题是一个太严重的问题，在检查其复杂性之前无法权衡。
一个愿意说的不多或不少于他所有朋友张贴的口号，并且不做尽职尽责地张贴他们的话以使自己确信这些话比他提出的任何话都更符合正义的人经过一点努力，无法知道他正在使事情变得更好而不是变得更糟。
当涉及到生死问题时，这确实是一种非常严重的道德责任疏忽。
美德：积极、消极和廉价
耀眼和巨大的不公正会引发耀眼和伟大的美德——但是，唉，耀眼和廉价的美德，因为它提供了一个获得有价值的东西的机会，而不必做出任何改变或付出任何代价。
那种“有价值的东西”是关怀、正确、善良的感觉； 这也是一个人在同龄人群体中的道德地位。
还等什么？
这里的道德问题是，无论意图如何，宣示性时尚的参与者都明知而个人地从不公正中受益，却没有做任何事情来纠正从中提取个人利益的错误。 这样做就是从所讨论的非常不公正中稍微受益，而不会为其他任何人提供至少同样多的利益——这至少可以证明一个人的参与是正当的。
那不是美德； 它甚至不是廉价的美德：它是负面的美德，最好称为恶习。
我们如何区分它们？
经验法则很有帮助。
真正的美德对改善遭受不公正的人的状况或经验的作用，比它对说出或采取行动反对它的人的状况或经验的作用更大。
消极的美德恰恰相反。
这个经验法则要求做出这样的声明的人确定他声称支持的人的好处超过了他自己的好处。
不这样做并不是帮助任何伤害的受害者，而是以世界上最好的意愿，利用他们的受害性来帮助自己。
当然，这解释了为什么有些人，尤其是那些不习惯“进行私人表演”的人，这是社交媒体所必需的，对这种时尚感到如此不安，并会因为参与其中而感到虚伪或在道德上受到损害。
这个想法反映在圣经经文中。
“当你祈祷时，你不可像伪君子一样 ，那恭喜你，: 因为他们喜欢站在会堂和街角祈祷，好让人们看到他们。 我实在告诉你们，他们有他们的奖赏。” ——马太福音 6:5。
有没有可能在不违反上述道德经验法则的情况下加入声明式的潮流？
答案很可能是肯定的——但声明必须满足一个简单的条件：它不会在不对发布者提出要求的情况下对世界其他地方提出道德要求，而发布者会然后必须尽最大努力满足这种道德要求。 该声明将要求发布者邀请其他人要求她遵守的行为标准或改变。 在做出道德和实际努力以保持 她自己 按照这个标准，她将她的职位从公开表现转变为具有政治影响的个人进步。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
