赤褐色砂石 » 褐砂石杂志 » 发展历程 » 信息工厂如何演化
信息工厂如何演化

信息工厂如何演化

分享 | 打印 | 电子邮件

“我们被那些我们从未听说过的人所统治,我们的思想被塑造,我们的趣味被形成,我们的想法被提出。” 爱德华·伯内斯观察到“人们接受通过现有渠道获得的事实。他们喜欢以习惯的方式听取新事物。他们既没有时间也没有意愿去寻找那些不容易获得的事实。”

In 我们之前的探索中,我们揭示了机构专业知识如何常常掩盖群体思维而非知识。现在我们进一步拉开帷幕,揭示一些更基本的东西:创造这些专家、维护他们的权威并塑造我们的想法以及我们认为可能的想法的复杂机制。对于任何想要驾驭当今信息格局的人来说,了解这种机制都是必不可少的。

这些机制曾经不为人知,如今却一目了然。从疫情政策到气候倡议,从战争宣传到经济叙事,我们目睹了机构、专家和媒体之间前所未有的协调——这使得这种理解比以往任何时候都更加重要。

合规架构

1852年, 美国从普鲁士引进的不仅仅是教育体系 ——它引入了社会条件的蓝图。普鲁士模式旨在培养顺从的公民和温顺的工人,它仍然是我们的基础。它的结构是明确创建的 培养对国家权威的服从 – 标准化测试、按年龄划分的班级、由铃声控制的严格时间表,最重要的是,系统地塑造心智,使其毫无疑问地接受来自授权来源的信息。 

普鲁士人明白,规范人们的学习方式可以决定他们能想象到什么。通过训练孩子安静地坐着、听从指示、记住官方信息,他们创造了本能地服从机构权威的人口。

在美国,支持这一制度的霍勒斯·曼明确阐述了其目的。“共和政体,如果人民缺乏智慧,那么在大范围内,就如同在小范围内,没有管理员或看守的疯人院一样。”

他的使命不是教育而是标准化——将独立思想者转变为顺从的公民。

这种模式之所以在全球传播,并不是因为它是最好的教育方式,而是因为它是塑造大众意识最有效的方式。如今,只要走进任何一所大学校园,你都能清楚地看到普鲁士的蓝图——所有这些都伪装成高等教育。今天的学校仍然遵循这个模板:奖励顺从,惩罚质疑权威,并以复制官方认可信息的能力来衡量成功。天才不在于粗暴的武力,而在于创造能够控制自己思想的群体——人们被训练得完全服从权威,以至于他们误以为他们所受的训练是自然行为。

构建社会现实

爱德华·伯内斯通过开创性的方法让理性的市场变得不理性,从而将这群顺从的人群变成了营销人员的梦想。他最著名的活动就说明了这种方法的力量:1920 世纪 XNUMX 年代,当烟草公司想要将市场拓展到女性时,伯内斯不仅为香烟做广告,他还 将其重新命名为“自由火炬”,将吸烟与女性赋权联系起来。通过让初入社交界的年轻女孩在纽约市复活节游行期间点燃香烟,他把社会禁忌变成了解放的象征。 

这场运动虽然以纽约为中心,但却在全国引起了共鸣,引发了更广泛的文化运动,并为全国采用他的方法奠定了基础。香烟本身并不重要;他所推销的是包装成赋权的反抗理念。

伯内斯的洞察力不仅限于产品推广;他了解构建社会认可本身的力量。通过将产品与深层心理需求和社会愿望联系起来,伯内斯不仅制定了塑造人们购买什么的蓝图,还制定了塑造他们认为可以接受的想法的蓝图。 

这种用个人解放的语言包装机构议程的技术已经成为现代社会工程的模板。从将战争重新塑造为人道主义干预,到将监控营销为安全,伯内斯的方法仍然指导着权力如何塑造公众的看法。这些技术现在塑造了从疫情应对到地缘政治冲突的一切,演变成行为科学家和政策顾问今天所说的“助推理论”——一种复杂的心理操作, 引导公众行为 同时保持自由选择的幻觉。

洛克菲勒模板

洛克菲勒医药公司证明了一个行业可以多么彻底地 渗透和重塑. 1910 年 弗莱克斯纳报告,他们不仅消除了竞争,还重新定义了什么是合法的医学知识。最重要的是,约翰·D·洛克菲勒利用他的石油帝国进入制药行业,意识到石油合成物可以取代天然药物,为石油产品创造一个巨大的新市场。 

为了巩固这一转变,他只向教授对抗疗法的医学院提供大量资金——用药物治疗症状,而不是解决根本原因。这种医学模式彻底改变了我们对人体的认识——从自我修复系统变成了需要药物干预的化学机器。此后,所有主要机构都采用了同样的策略:

  • 控制教育和认证 
  • 定义可接受的辩论界限 
  • 将替代品标记为危险或不科学 
  • 创造监管俘获 
  • 控制研发资金

例如, 辉瑞公司提供了大量赠款 耶鲁大学等机构资助强化以药物为中心的治疗模式的研究和教育项目。同样,联邦政府 常春藤盟校的资助决定了研究议程,通常将研究与政府支持的政策和叙述结合起来。

这种模式几乎改变了所有主要领域。在农业领域,像 孟山都目前主导研究机构 研究食品安全、资助自己的监管机构并影响大学项目。在能源领域,机构资金和学术任命系统地边缘化质疑气候政策的研究,而企业利益同时从两者中获利 化石燃料绿色科技解决方案 – 控制辩论双方。在精神病学中, 制药公司重新定义心理健康 其本身就使从营养到谈话疗法等各种疗法失去合法性,转而青睐基于药物的模式。

这一模式是一致的:首先控制产生知识的机构,然后控制使知识合法化的机构,最后控制传播知识的机构。通过协调这三个层面——创造、授权和传播——替代观点无需受到积极审查;它们只是在管理框架内变得“不可想象”。

工厂走向数字化

技术并没有将我们从这种编排中解放出来——而是完善了它。算法策划个性化的现实泡沫,而信息守门人则强制遵守已批准的观点。自动化系统在异议蔓延之前预测并阻止异议。与 传统审查制度,它明显地阻止了信息,而算法策展则无形地引导了我们所看到的内容,形成了自我强化的信念循环,变得越来越难以打破。

当 Twitter/X 摆脱审查制度,在控制系统中制造出关键漏洞时,不受限制的信息流动的重要性就变得显而易见。尽管关于传播自由与言论自由的问题仍然存在,但该平台的转变表明,当人们能够直接获取信息和进行公开讨论时,官方的言论可以迅速瓦解。

奥尔德斯·赫胥黎预见到了这种转变 他警告说:“在高科技时代,精神上的毁灭更有可能来自面带微笑的敌人,而不是满脸怀疑和仇恨的人。”事实上,今天的数字链条是舒适的——它们被包装成便利和个性化。“大量信息被生产出来,” 赫胥黎指出,“通过分散注意力和压制行为,使真相与谎言难以区分。”

这种自愿接受技术指导的行为一定让伯内斯着迷。 正如尼尔·波兹曼后来观察到的那样“人们会崇拜那些剥夺他们思考能力的技术。”这个逻辑是天衣无缝的:我们的文化已经学会了将烹饪、清洁、购物和交通外包出去——思考为什么不会成为趋势的一部分?数字革命之所以成为社会工程的天堂,正是因为它让牢笼变得无形,甚至舒适。

双支柱:专家和影响者

当今的现实协调系统通过机构权威和名人影响力之间的复杂合作来运作。这种融合在新冠疫情期间达到了顶峰,知名专家提供了基础,而 名人传播了这一信息

社交媒体医生迅速成为有影响力的人,他们的 TikTok 视频比同行评审的研究更有影响力,而质疑官方协议的知名专家则被系统地从平台上删除。 

与乌克兰一线演员和音乐家 高调拜访泽连斯基而科技界的亿万富翁则宣传有关冲突的官方故事。在选举期间,也出现了同样的模式:艺人和有影响力的人 突然成为热情的倡导者 针对具体候选人或政策,始终与机构立场保持一致。

在人们注意力集中时间缩短、识字率下降的时代,这种合作关系对于大众影响力至关重要。虽然机构提供了知识基础,但很少有人会阅读其冗长的报告或政策文件。名人和网红应运而生——他们将复杂的机构指令转化为娱乐内容,供在 TikTok 和 Instagram 上受过训练的观众观看。 

这不仅仅是文化的卡戴珊化——这是娱乐和宣传的刻意融合。当同一位网红从美容产品转向推广药物干预,再到支持政治候选人时,他们不仅仅是在分享观点——他们还在传递精心制作的、包装成娱乐的机构信息。

这一系统的天才之处在于它的效率:我们在娱乐的同时,也被编程。我们的注意力持续时间越短,这种传递机制就越有效。复杂的问题简化为令人难忘的声音片段,机构政策成为热门话题标签,严肃的辩论转变为病毒时刻——所有这些都保持了有机文化话语的假象。

现代控制机制

现代系统通过相互关联的机制来保持影响力,从而形成了一个无缝的权力网络。内容管理算法决定了我们遇到的信息,而协调一致的信息传递则创造了自发共识的假象。媒体机构由依赖政府合同的公司所有。 

例如,该 “华盛顿邮报”亚马逊创始人杰夫·贝佐斯 (Jeff Bezos) 旗下的 就是这种联系的典型代表。亚马逊网络服务 (AWS) 持有大量政府合同其中包括与美国国家安全局 (NSA) 达成的一项价值 10 亿美元的云计算服务协议。这些媒体受其报道的机构监管,记者放弃了监督者的角色,成为制造公众认知的自愿合作伙伴。

当今的信息管理通过 两个不同的执法部门:通过电视和报纸影响公众认知的传统媒体“专家”(通常是前情报人员)和在线“事实核查员”——组织 受资助 正是科技公司、制药巨头和基金会从引导公众言论中获益。 

在新冠肺炎疫情期间,这一机制充分暴露无遗: 伟大的巴灵顿宣言 科学家——包括具有传染病研究经验的斯坦福大学卫生政策专家 Jay Bhattacharya 博士和在疾病监测和疫苗安全方面拥有数十年专业知识的著名流行病学家、哈佛大学的 Martin Kulldorff 博士—— 挑战封锁政策,他们的观点是同时 各大平台纷纷谴责学术机构尽管他们在精英机构中有着杰出的职业生涯和地位,但他们突然 被贴上“边缘流行病学家”的标签 媒体和他们自己的大学都保持了距离。

这种模式是显而易见的:在主要出版物刊登攻击性文章的几个小时内,社交媒体就会限制《宣言》的传播范围,“事实核查员”会 贴上误导性的标签电视专家会出来诋毁它。当医生报告成功时 早期治疗方案,他们的视频在数小时内就从所有平台上被删除。 参议院证词 经验丰富的临床医生的视频已被从 YouTube 上删除。 

当数据显示疫苗存在风险且效力下降时,讨论 系统地压制. 医学期刊突然 撤回已发表的长期论文 关于替代疗法。协调响应不仅仅是删除内容——还包括 用反叙事淹没该地区、算法压制和社交媒体影子禁令。甚至诺贝尔奖获得者和 mRNA 技术的发明者也发现自己 从公共讨论中消失 质疑官方正统观念。

这种伎俩并不新鲜——我们以前就见过。9/11事件后, 转型监控 从某种邪恶的东西变成爱国主义的象征。 

反对战争变成了“不爱国”,对情报机构的怀疑变成了“阴谋论”,隐私问题变成了“有事要隐瞒”。同样的模式不断重复:危机提供了借口,机构专家定义了可接受的辩论,媒体塑造了人们的看法,异议变得不合情理。最初的紧急措施变成了常态,然后变成了永久性措施。

该系统不仅审查信息,它还塑造观念本身。那些与机构利益保持一致的人会获得资金、宣传和塑造公众舆论的平台。那些质疑公认的正统观念的人,无论其资历或证据如何,都会发现自己被系统地排除在讨论之外。这个机制不仅决定了专家可以说些什么,还决定了谁可以被视为专家。

学术把关决定了可以问什么问题,而那些越过可接受界限的人将面临职业和社会后果。当较温和的方法失效时,财务压力确保了顺从。这种影响网络之所以如此有效,正是因为它对于身在其中的人来说是看不见的——就像鱼不知道自己在水里游一样。最强大的审查形式不是压制具体事实——而是建立可接受的辩论界限。 正如乔姆斯基所观察到的现代媒体的真正力量不在于它告诉我们去思考什么,而在于它让我们对什么提出质疑变得不合情理。

未报道的世界

控制的真正尺度不在于什么能成为头条新闻,而在于什么永远不会被曝光。影响数百万人的美联储政策决定没有被报道,而名人丑闻占据了头条新闻。军事干预没有经过审查。挑战有利可图范式的科学发现消失在学术黑洞中。当相同的故事占据了每个媒体,而重大事件却完全被揭露时,你正在目睹精心策划的现实。系统不仅告诉你要思考什么——它还完全决定了什么进入你的意识。

然而,了解我们的现实是如何被制造出来的只是第一步。真正的挑战在于开发工具,让我们在被设计用来掩盖真相的环境中看得更清楚。

摆脱人为制造的现实需要的不仅仅是意识——它需要新的技能、实践和集体的能动性。这条路始于模式识别:识别跨机构的协调信息,识别何时有系统地压制不同观点,并了解更广泛的操纵系统。

信息验证需要超越简单的来源信任。我们不应该问“这个来源可靠吗?”,而应该问“谁受益?”——谁受益?通过追踪金钱、权力和媒体之间的联系,我们可以揭示控制公众认知的结构。这不仅仅是怀疑论的问题——而是要形成一种明智、主动的立场,揭示隐藏的利益。

虽然事实核查人员和专家会为我们解读事实,但直接获取原始资料(无论是公开声明、原始文件还是未经编辑的视频)可以完全绕过这种框架。当我们看到事件的原始镜头、阅读实际的科学研究或在上下文中检查原始引述时,虚构的叙述往往会崩溃。这种直接接触主要来源,而不是预先理解的解释,对于独立理解至关重要。

学会识别有限的曝光机会——即机构表面上揭露自身不当行为但实际上控制着曝光叙述的时机。当官方消息来源“揭露”不当行为时,要问:这份供词掩盖了什么更大的故事?这份“揭露”建立了哪些辩论界限?通常,表面上的透明有助于保持更深的不透明性。

正如沃尔特·李普曼所言“有意识地、明智地操纵群众有组织的习惯和观点是民主社会的一个重要因素……正是他们在操纵控制公众思想的电线。”我们的任务不仅仅是看到这些电线,还要培养切断它们的技能。

在这种环境下,建立有弹性的网络变得至关重要。这并不是要创建不同观点的回音室,而是要建立信息共享和协作分析的直接渠道。支持独立研究、保护不同意见和分享发现方法比仅仅分享结论更有价值。

个人主权是通过有意识的实践而产生的。摆脱对信息的依赖意味着发展我们自己的分析和理解能力。这需要研究历史模式,识别情绪操纵技巧,并追踪官方叙述随着时间的推移如何演变。目标不是变得不受影响,而是更有意识地接触信息。

前进需要理解,寻求真理是一种实践,而不是目的。目标不是完美的知识,而是更好的问题,不是完全的确定性,而是更清晰的感知。自由不是来自找到完美的来源,而是来自发展我们自己的辨别能力。 

当社区建立在共同的调查而不是共同的信仰之上时,它就能建立起韧性。

最重要的技能不是知道该信任谁,而是学会独立思考,同时保持谦虚,以便在新信息出现时调整我们的理解。最伟大的抵抗行为不是在已获认可的话语范围内进行斗争,而是重新发现我们超越这些话语的能力。在一个制造同意的世界里,最具革命性的行为是重新获得我们自己的感知能力。

理解这些机制并不是绝望的原因——它是赋权的源泉。正如普鲁士制度需要信仰才能发挥作用一样,当今的控制系统依赖于我们的无意识参与。通过意识到这些机制,我们开始打破它们的权力。这些系统需要如此复杂的维护这一事实揭示了它们的根本弱点:它们完全依赖于我们的集体接受。 

当足够多的人学会看懂这些线时,木偶戏就失去了它的魔力。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 乔希·斯蒂尔曼

    乔舒亚·斯蒂尔曼 (Joshua Stylman) 从事创业和投资已有 30 多年。二十年来,他专注于在数字经济中建立和发展公司,共同创立并成功退出三家企业,同时投资和指导数十家科技初创公司。2014 年,为了在当地社区产生有意义的影响,斯蒂尔曼创立了 Threes Brewing,这是一家精酿啤酒和酒店公司,后来成为纽约市备受喜爱的机构。他担任首席执行官直到 2022 年,因反对纽约市的疫苗强制令而受到强烈反对后辞职。如今,斯蒂尔曼与妻子和孩子住在哈德逊河谷,在那里他平衡家庭生活与各种商业活动和社区参与。

    查看所有文章

今天就捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态