REPPARE 进度：2024 年 XNUMX 月

REPPARE 团队

除了两位联合首席研究员（Bell 博士和 Brown 教授）之外，REPPARE 还拥有一位全职博士后研究员（Tacheva 博士）和一位全职博士（von Agris），他们都在利兹大学工作，并与根特大学有正式合作，其中包括一位全职博士后（Ketels 博士）和一位兼职教授（Annemans 教授），担任联合研究员，专门研究疾病负担。其他国际合作伙伴包括一位提供技术研究支持的博士后研究员、一位提供支持以了解大流行性疾病负担的博士后研究员以及一位提供网络分析专家研究支持的博士后研究员。

此外，REPPARE 正在与多位研究人员和研究机构合作，以推进我们的一般研究成果并参与政策辩论。

迄今为止的研究和成果

检查 PPPR 证据基础的强度

REPPARE 最初优先深入审查世卫组织提出的流行病工具的底层证据及其紧迫性（下称 PPPR 议程）。这项初步工作：(1) 调查了世卫组织、世界银行和 G20 主要文件的证据基础，并引用了支持该 PPPR 议程的参考文献，(2) 对关于流行病风险和 PPPR 融资要求的既定估计进行了稳健的学术评估。这导致了三份扩展报告的出版和传播：

1. 理性政策战胜恐慌：流行病防范和应对政策中人畜共患病溢出风险评估报告 (2024)： https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic

2. 大流行病防范的成本：对支持大流行病预防、防范和应对议程的成本和财务要求的审查”（2024 年）： https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/234/the-cost-of-pandemic-preparedness-an-examination-of-costings-and-the-financial-requests-in-support-of-the-pandemic-prevention-preparedness-and-response-agenda

3. 当模型与现实发生冲突时：对流行病和大流行病死亡率预测的回顾。已向新西兰皇家委员会提交关于 COVID-19 教训的报告。

这些报告表明，有关流行病风险评估和成本计算的证据基础非常薄弱，主要引用的参考文献在关键文件中被错误解释和错误表述，对 PPPR 引用的关键参考文献的重新分析得出的结论与已发布的政策文件大相径庭。我们的报告被用作两份政策简报的基础，我们认为，这两份简报在政策圈内以及与 PPPR 有关的正在进行的谈判中产生了影响。

与这些报告相关的研究已发表了三篇学术出版物：

1. 世卫组织、世界银行和二十国集团关于疫情的紧急信息与其证据基础不一致， 全球政策 （2024）： https://doi.org/10.1111/1758-5899.13390
2. 一项好得令人难以置信的投资：评估大流行预防、准备和响应的官方投资回报率估计， 卫生经济学，正在审核中。
3. 细节中的魔鬼：对预防、准备和应对流行病的创新融资机制使用的评估 全球化与健康，正在审核中。

该研究还为另外两篇有关 PPPR 的学术出版物做出了贡献：

4. 国际卫生融资面临的挑战及其对新流行病基金的影响。 全球健康 19，97（2024）。 https://doi.org/10.1186/s12992-023-00999-6.
5. 每年筹集 31 亿美元用于疫情防控和应对有多可行？经济增长模型分析 全球化与健康 （2024）： https://globalizationandhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12992-024-01058-4

了解是否已从新冠肺炎疫情中汲取了正确的教训

REPPARE 研究了几项新兴的 PPPR 政策，以评估它们从 COVID 中吸取了哪些教训，以及从公共卫生角度来看这些教训是否可行。这包括：(1) 对世卫组织关于 COVID-19 前后非药物干预 (NPI) 指导的比较研究。这项分析表明，在 COVID-19 期间引入的 NPI 在 COVID 后的建议中已正常化。这些建议包括建议增加使用口罩以应对任何疫情威胁、对大流行紧急情况进行新定义、鼓励政府制定新的法规和控制措施以打击“信息流行病”和错误信息，以及建议采取“公平”措施以确保更快地采购药品；(2) 合作投入，以审查和背景化最近宣布增加 Mpox 疫苗生产以应对疫情，以及；审查“疾病 X”及其在世界经济论坛上的使用情况，以促进对 PPPR 的额外支出，特别关注疫苗战略。该研究产生了以下学术出版物：

1. 世卫组织在新冠肺炎疫情后应对疫情的建议：吸取了教训还是失去了经验？ 关键公共卫生，修改并重新提交，2 岁以下^nd 复查。
2. 猴子看猴子做：为什么过分强调疫苗接种会扭曲从 COVID-19 中吸取的重要教训, 国际传染病杂志，正在审核中。
3. 世界经济论坛和Disease-X的救世主。 国际卫生政策 （2024）： https://www.internationalhealthpolicies.org/featured-article/the-world-economic-forum-and-the-deus-ex-machina-of-disease-x/.

流行病和比较疾病负担——风险是什么以及如何优先安排全球卫生资源？

我们正处于对所有计算 Covid-19 疫情疾病负担的研究进行系统性审查的最后阶段。这对于后续了解疫情与其他卫生优先事项的相对负担至关重要。审查涵盖了 2000 多篇文章。分析将侧重于计算大流行/COVID 疾病负担的方法挑战、大流行负担估计薄弱/不完整对政策的影响，以及与三种主要传染病和三种主要非传染性疾病相关的大流行负担比较。结果将发表在三到四篇学术文章中，这些文章将介绍如何计算 COVID-19 疾病负担、计算疾病负担的各种方法的优缺点，以及需要一种替代方法来理解大流行疾病负担（标志着我们的下一阶段研究将填补这一空白）。我们还将撰写一篇以政策为重点的文章，以告知政策制定者当前估计、方法和证据基础的局限性。这项工作由根特团队领导，布朗和贝尔大学也积极参与其中。

在相关工作中，REPPARE 正在对华盛顿大学 IHME/柳叶刀全球疾病负担 (GBD) 对 Covid-19 死亡率和负担的估计进行全面审查。通过筛选数百页的背景方法和结果，很明显，通过这一全球公认的疾病负担合作得出的数字非常不可靠，因为它们基于一系列与当前许多文献相反的假设和建模驱动因素。由于 GBD 的性质（被公认为世界领先的疾病负担估计值）以及结果对其他 REPPPARE 输出的关键性，REPPARE 正在投入大量时间来了解所使用的方法，并将在完成后发布详细分析。

正在进行的研究

REPPARE 继续开展关于人畜共患病风险、PPPR 融资和疾病负担的研究。然而，REPPARE 刚刚启动了关于 PPPR 治理的新研究，旨在提出一系列建议，以重新思考其在全球卫生治理和政策中的作用。这项工作至关重要，因为目前还没有研究彻底检查和应对 PPPR 的新趋势。我们的工作包括以下研究流：

1. 所有后疫情时代 PPPR 机构和政策的映射。目前没有权威资源概述后疫情时代 PPPR 的架构格局和新兴政策。我们的研究旨在确定参与 PPPR 的关键组织、从这些过程中产生的新政策，并分析其中涉及的影响和权力考量。这项研究将包括世卫组织、世界银行和 GAVI 等主要参与者，但也将考虑盖茨、民间社会组织、非政府组织和企业实体等非政府参与者。该研究流的一个主要重点是设计框架以了解这些组织所反映的关键概念基础（有意或无意）以及推动 PPPR 的政治动态。 
2. 分析大流行病的定义和宣布大流行病紧急情况（PHEIC）的新政治程序。这项研究对于解释世卫组织的文书以及宣布大流行病的门槛至关重要。初步研究表明，关于如何定义大流行病的概念争论使其成为一个个案处理过程，其中背景因素需要方法上的灵活性。因此，缺乏技术解决方案表明需要重新关注政治进程（世卫组织 PHEIC）及其在文献中发现的当前优势和劣势。该研究旨在将 PHIEC 流程问题化和更新，以揭示关于如何宣布大流行病以及使用何种认知权威的主要关注领域。
3. 如上所述，分析大流行病与 Covid-19 以及其他地方性和非传染性疾病之间的比较疾病负担。
4. 分析以更好地理解新《国际卫生条例》与任何未来大流行病协议之间的法律含义和正式关系。本研究侧重于国际法和合规方面的“法律地位”，同时考察历史上权力差异，即谁可能成为议程制定者、议程追随者，以及谁将被迫通过与 PPPR 相关的财务条件遵守。
5. 分析世卫组织在 COVID 之后制定的多层次、复杂的 PPPR 政策。分析将重点关注这些政策如何作为 PPPR 的“整体”愿景相交叉，以及对全球卫生政策和结果有何影响。
6. 分析联合国系统内新冠疫情后产生的多层次、复杂的 PPPR 政策。这包括对主要组织参与者（联合国开发计划署、联合国安理会、联合国儿童基金会）及其政策的梳理，重点关注这些政策是如何制定的、由谁制定的以及对全球健康有何影响。
7. 鉴于上述情况，我们的目标是提出一系列切实可行的政策建议，帮助确保 PPPR 在全球公共卫生中发挥适当且合理的作用。这些建议将侧重于加强全球层面的问责制、科学审议、政治合法性、有效和高效的健康成果以及以人为本的健康。 

我们预见到这一研究方向将产生大量的学术成果和报告。

政策参与、倡导和影响

为了方便向非专家和政策制定者有效地传达我们的研究成果，REPPARE 为主要利益相关者和媒体制作了两份定制的政策简报和一份定制报告：

1. 大流行防范成本：不明确且难以承受？ 
2. 理性政策胜过恐慌：疫情防控议程的证据基础并不支持当前的紧迫性
3. 当模型与现实发生冲突时：对流行病和大流行病死亡率预测的回顾。

自 REPPARE 启动以来，这些材料已广泛传播，并伴随向各利益相关方进行的演示。其中包括：

1. 向英国议会跨党派议会小组 (APPG) 进行多次口头、书面和视觉陈述，为英国议会关于世卫组织文书的辩论提供信息。支持提出议会问题。
2. 在日内瓦举行的为期三小时的演讲和问答环节，与 28 个成员国就流行病协议国际谈判机构 (INB) 进行讨论。REPPARE 是受邀在本次会议上发言的两个专家组之一。
3. 在日内瓦向担任 INB 第 20 条大流行病融资小组委员会主席的驻巴西大使进行一小时的演讲。 
4. 与加拿大政府就疫情风险和融资进行一系列磋商。 
5. 与英国卫生和社会保健部 (DHSC) 就流行病风险、防范和资金问题进行两小时的演讲和问答环节。REPPARE 被要求审查其 2025 年全球卫生战略文件。
6. 在伦敦皇家联合服务研究所向英国 FCDO、威康信托基金会和其他组织进行演讲。
7. 向英国流行病跨党派议会小组和民主统一党每周议会核心小组报告调查结果。
8. 应澳大利亚和新西兰联合委员会 RealityCheck 电台的邀请，在澳大利亚和新西兰的新闻发布会和公开会议上发表演讲。
9. 向新西兰皇家委员会提交了关于新冠肺炎疫情教训的证据报告。
10. 与印度尼西亚政府就流行病风险和成本进行一小时的磋商，为他们的 INB 谈判提供信息。 
11. 与INB非洲集团就流行病协议进行了一系列磋商。
12. 与 INB 联合主席进行磋商。 
13. 与赞比亚 INB 代表进行磋商。
14. 提供的证据材料 “每日电讯报” （英国报纸）发表了一篇有关大流行风险估计过高的文章。
15. 证据材料为《华尔街日报》（美国报纸）的一篇有关大流行风险估计过高的文章的记者提供。
16. 向《每日邮报》（英国报纸）提供证据和采访材料，用于撰写一篇文章，探讨我们是否从 COVID-19 中吸取了错误的教训，以及现行政策存在哪些错误。
17. 与 12 个 INB 成员国就第 20 条小组委员会（融资）举行了日内瓦会议。他们要求以书面形式提供补充证据，并已提供。
18. 初步调查结果还与世卫组织和私人顾问有关，他们正在为新的国际病原体监测网络（世卫组织新冠疫情后 PPR 平台）制定成本核算和投资案例。他们已邀请 REPARRE 在 2025 年初为其概念框架和战略提供意见。
19. REPPARE 在日内瓦参加了非政府组织小组讨论，讨论了对疫情融资和医疗金融化的担忧。12 家媒体和 20 家非政府组织参加了此次会议，并在多篇在线文章中引用了这些内容。
20. 向 STEG-HI WHO 委员会提供关于“监测的未来”的证据和介绍。
21. 向英国外交和联邦事务及发展办公室 (FCDO) 提交了关于流行病防范、风险和资源影响的报告。他们的分析中引用了 REPPARE 成本报告的某些方面。
22. 与南非 INB 代表就 PPPR 对东部和南部非洲的影响进行磋商。重点关注虚高的风险评估、糟糕的投资回报预测和机会成本。
23. 在日本 ICS 会议上发表演讲（2024 年 XNUMX 月）
24. 参加计划于 2024 年 XNUMX 月在赞比亚举行的非洲律师协会年会研讨会。

下一阶段

REPPARE 是唯一一个致力于解析、审查和挑战新兴 PPPR 议程的学术研究合作组织。词汇表被惯常的嫌疑人所主导，他们鼓励“越多越好”的心态，而没有认真思考要求什么、为谁要求、付出什么代价。

在此背景下，REPPARE 认为未来三到五年对于 PPPR 议程的发展及其影响力至关重要。疫情协议投票并未结束，只是被推迟到 2025 年 XNUMX 月之前，仍然需要可靠的证据和见解来为辩论提供依据。 

此外，一些新组织也已纷纷涌现，例如国际病原体监测网络、流行病基金和医疗应对平台。在所有情况下，这些机构都在制定投资案例，明确职责范围，并寻求扩大管辖范围。在所有情况下，REPPARE 发现，这些考虑都是基于证据不足、逻辑错误和少数知识权威。

此外，目前针对 PPPR 的新政策和指导方针数量不详，包括经修订的《国际卫生条例》、《疫苗 100 天计划》和《流行病管理》。这些政策和指导方针都是由渴望在这一新兴议程中占有一席之地的知名机构迅速制定的，例如 GAVI、CEPI、WHO、全球基金、几个联合国机构、七国集团、八国集团，以及最近热衷于将气候变化和流行病防范政策统一起来的多部门行为者。每个组织以及这些组织内的部门都在试图在 PPPR 上“打上自己的烙印”，并分得一杯羹。然而，许多政策仍未明确，包括一些非常基本的问题，例如什么是“流行病紧急情况”、“信息流行病”和“同一个健康”。这为那些有能力的人抓住这一议程提供了机会。

感谢 Brownstone 的慷慨资助，REPPARE 将继续实时监测、绘制、分析和应对这些发展。REPPARE 已迅速采取行动，利用影响证据影响政策制定者和利益相关者，尤其是在推迟《大流行协议》方面。明年将继续开展这些研究和宣传工作，试图在这些讨论中注入合理性和适合目的的公共卫生考虑。