赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 停止使用短语疫苗犹豫

停止使用短语疫苗犹豫

分享 | 打印 | 电子邮件

Covid-19 反应的一个令人讨厌的方面是人们对各种“正常”事物的污名化:结识朋友,在悲伤或喜悦中拥抱家人,甚至只是谋生。 “Covidiot”一词在社交媒体甚至一些官方沟通渠道中很流行,用来形容那些不遵循“Covid 适当行为”的人。 

自 2021 年初以来,另一个流行的术语是“疫苗犹豫”。 从表面上看,这个词显得客气,并且已经在各种官方通知中使用,甚至在 法庭

这个词不仅不准确,而且是一个贬低的标签。 它源于拒绝承认(a)关于刺戳的未知数,以及(b)关于自然暴露免疫以及儿童和大多数工作年龄成年人的先天免疫的已知知识。

承认未知数

很容易意识到“疫苗犹豫”这个词是不准确的:要让某人“疫苗犹豫”,首先必须有一种批准的疫苗。 所有 Covid-19 疫苗目前都在试验中。 一种产品只有在试验完成后才能被称为疫苗,结果经过审查并发现是有利的。 

人们可能希望结果是有利的,但不能假设相同。 因此,“疫苗犹豫”一词显然是不准确的,并且在数据之前给出了一个如意的结论。

不仅他们正在接受审判,而且审判程序本身也被缩短了。 虽然此类试验通常需要数年时间,但就 Covid-19 刺戳而言,许多方面都已匆匆完成。 甚至关于这些刺戳的基本问题的答案都还不清楚。

  1. 需要多少剂量? 虽然最初几乎所有的 Covid-19 疫苗都被宣传为 2 剂产品,但许多国家已经引入了 第三剂(加强剂),有的甚至是 第四剂!
  2. 刺戳引起的免疫持续多长时间? 一系列研究记录了 效力减弱 在这些刺戳中,没有人清楚地知道这种免疫力会持续多久。 甚至已发现增强功效 衰退,关于如何 重复助推器 会对身体的免疫反应产生不利影响。 效力减弱被归咎于新的病毒变种。 但是,只有当它对不同的变体具有弹性时,才能说刺戳对快速变异的 RNA 病毒有效。
  3. 短期副作用是什么? 自 jab 推出以来,沿途发现了一些副作用,在最初的(缩短的)阶段 1/阶段 2 试验中没有发现。 例如,增加的风险 心肌炎 在全人群推广之后,在年轻男性中的应用广为人知。 研究发现刺戳对年轻女性的影响 月经周期 在推出后很好地启动了。
  4. 什么是长期影响? 由于这些镜头可用的时间不长,因此根本无法知道长期效果。 值得注意的是,之前大规模推出的疫苗没有基于 mRNA 或腺病毒载体技术:因此该技术本身是新的,以前从未在人类身上广泛尝试过。 我们 希望 没有长期的副作用,但这不等于 知道 它基于数据。
  5. 注射究竟能达到什么目的? 虽然最初的试验是为了预防有症状的疾病,但刺戳作为门票出售给 “自由” 在 2021 年 XNUMX 月 / XNUMX 月。但在大约三个月内,它是 清除 这些刺戳既没有预防感染,也没有预防 传输. 当时声称它们可以防止疾病的严重程度。 再往前推几个月,到 2021 年 XNUMX 月,发现即使对疾病严重程度也有效 苍白es:因此推动加强剂量。 加强剂量甚至没有进行原始剂量的试验。

鉴于所有这些不确定性和不断变化的叙述以及关于未审疫苗的未知数,“疫苗犹豫”这个标签是否准确?

承认已知:自然免疫力和低风险群体

围绕 Covid-19 刺戳的整个主流叙事的一个核心不科学方面是极端的 不愿 承认一些已知的。 具体而言,数百年来已知的科学是,自然暴露产生的免疫力是强大而持久的。 虽然没有人建议故意生病,但必须承认已知科学。 一些 研究 关于 SARS-CoV-2 本身在过去两年中已经证明了这一点。 事实上,与为最初的武汉毒株开发的疫苗相比,自然获得的免疫对变异病毒的变体更具弹性。

另一个不科学的方面是没有认识到 Covid-19 对所有年龄组都不是一个重大危险。 世界上没有任何地方的儿童受到 Covid-19 的严重影响。 的确, 统计 来自欧洲的数据显示,45 年 2020 岁以下年龄组没有超额死亡。 

事实上,除了英国、意大利、西班牙等少数国家外,2020 年欧洲并没有出现过多的死亡人数,即使是在 65 岁以下的年龄组中也是如此。 如果我们看 统计 在美国,对于所有 45 岁以下的年龄组,Covid 超额死亡人数一直在统计范围内,而非 Covid 超额死亡人数要高得多,这可能是由于采取了极端的封锁措施。 令人不安的是,在欧洲和美国, 全因死亡率 一直 更高 2021 年(带有刺戳和 Covid-19)与 2020 年(带有 Covid-19,没有刺戳)相比。

当主流叙事拒绝承认已知科学和已知数据时,就会失去信任。 这增加了不希望刺戳对过度推动相同的人持怀疑态度的原因。

一个贬低和操纵性的术语

“疫苗犹豫”这个标签试图将一大群人描绘成不知何故无法独立思考:“接种疫苗是一个明智的决定,为什么这些人如此犹豫?”

这不仅是贬低,而且还是“煤气灯”的经典定义,这是一种通过选择质疑被贴标签的人的理智而进行的心理操纵。 而不是这种操纵性的标签,科学界必须诚实地承认围绕刺戳的未知数以及自然免疫和低风险群体背后的已知科学。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 巴斯卡兰拉曼

    Bhaskaran Raman 是印度理工学院孟买分校计算机科学与工程系的一名教师。这里表达的观点是他的个人意见。他维护着这个网站:“理解、疏通、解除恐慌、解除恐慌、解锁 (U5) 印度” https://tinyurl.com/u5india 。您可以通过 Twitter、电报联系他:@br_cse_iitb。 br@cse.iitb.ac.in

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态