克劳斯·施瓦布是魔法师的学徒

无价的eugyppius已经阅读了克劳斯施瓦布的最新书信，所以我们不必. 谢谢！ 一个伟大的公共服务。

在阅读 eugyppius 的评论时让我印象深刻的一件事是施瓦布反复说这样的话：

大流行是一个复杂的适应性系统，包含许多不同的组成部分或信息片段（如生物学或心理学），其行为受到公司角色、经济政策、政府干预、医疗政治或国家治理等变量的影响……复杂的自适应系统的管理……需要大量学科之间以及这些学科内不同领域之间的持续实时但不断变化的协作。 

和：

[I]在全球风险方面，气候变化和生态系统崩溃……大流行最容易等同。 这三者在本质上和不同程度上代表了对人类的生存威胁，我们可以争辩说，COVID-19 已经让我们瞥见或预尝了全面的气候危机和生态系统崩溃可能从经济观点......五个主要的共同属性是：1）它们是已知的......系统性风险在我们相互关联的世界中传播得非常快，并且这样做会放大不同类别的其他风险； 2）它们是非线性的，这意味着超过一定的阈值或临界点，它们可以产生灾难性的影响； 3) 其影响的概率和分布即使不是不可能，也很难衡量……； 4) 它们是全球性的，因此只能以全球协调的方式妥善解决； 5) 它们不成比例地影响已经最脆弱的国家和人口群体。 （第 133 页）

还有其他例子，但这些足以证明施瓦布思想根源的类别错误（如果你可以这么说的话）：他热衷于控制和管理复杂的、相互关联的、非线性系统， 通过 全球精英。 但是复杂的、相互关联的和非线性的系统（紧急系统）本质上是 不受中央控制！ “世界真的，真的很复杂，在这个词的技术意义上，因此我们受膏者需要控制它”是结束所有矛盾的矛盾。 （或者 不合逻辑的推论 所有 非犹太人.)

出于施瓦布本人所说的原因！ 我再说一遍：“它们影响的概率和分布是非常难以衡量的，如果不是不可能的话。” 

所以，天才，你应该如何控制无法理解影响分布甚至影响概率分布的东西？ 所以施瓦布显然掌握了知识问题，但完全误解了它的含义。 尽管施瓦布认为这意味着需要更大的中央控制（在全球范围内，同样如此），但事实上，正如哈耶克很久以前指出的那样，它意味着这种控制的尝试完全是徒劳的——实际上是破坏性的。

这就是巫师学徒的心态，结果也会一模一样。 

施瓦布是詹姆斯 C 斯科特在他的书中所说的“高度现代主义”的原型， 像国家一样. 斯科特书的副标题再合适不过了：“某些改善人类状况的计划是如何失败的。” 他们失败了，斯科特通过无数的例子表明，正是因为这些高度现代主义的计划（通常基于科学权威的主张）代表了控制和管理复杂的新兴系统的尝试。

去控制不可控的。 或者更糟糕的是：当你试图控制它们时表现得很糟糕的事情。 

施瓦布的主要盟友是管理阶层； 事实上，作为大公司的首席执行官，他们处于这一阶层的顶峰。 但组织——企业——与经济和社会系统有着根本的不同，适用于组织的方法不适用于正式组织只是其中一部分的复杂系统。 这就是为什么，例如，像赫伯特胡佛和吉米卡特这样的高级现代主义管理和工程的化身，作为总统惨遭失败。

因此类别错误。 将复杂系统视为可以管理的事物，例如组织。 事实并非如此，而且这样做的尝试——尤其是施瓦布和他的同行们所设想的宏伟规模——不仅注定要失败，而且注定要失败，正如詹姆斯·C·斯科特所生动地证明的那样。