《气候世界的金丝雀：气候现实主义与净零排放神话》（2026）是“新冠疫情/气候世界的金丝雀”系列丛书的第三部。第一部是《新冠疫情世界的金丝雀：宣传和审查如何改变了我们的（我的）世界》（2023），第二部是《（后）新冠时代的金丝雀：金钱、恐惧与权力》（2025）。正如书名所示，这三本书描绘了在据称对人类构成生存威胁的双重危机的影响下，世界格局的改变。耐人寻味的是，这两种叙事似乎也在同步瓦解。
我在最后一本书中撰写的章节描述了两种官方叙事之间的诸多相似之处，包括媒体如何被收买，鹦鹉学舌般地重复和放大这些叙事。媒体作为防止政治和卫生当局滥用权力的安全保障机制的失效，对于布朗斯通社区来说早已不是什么新鲜事。毕竟，许多成员本身就曾是审查制度的受害者。
三位美国和阿根廷研究人员分析了十家美国和英国主流媒体对气候变化报道的情况，其中五家为左倾媒体（BBC 、《卫报》、《独立报》、《纽约时报》和《华盛顿邮报》），五家为右倾媒体（《每日邮报》、福克斯新闻、《纽约邮报》和《每日电讯报》和《华尔街日报》）。他们的研究成果于2026年5月由美国国家经济研究局以工作论文第35216号的形式发表。研究人员仔细审查了这十家媒体共计116,045篇全文文章，这些文章涵盖了政府间气候变化专门委员会（IPCC）全部五份评估报告，旨在观察记者、编辑和专栏作家如何选择、构建和呈现新闻故事，以期影响政府和公众。研究发现，媒体普遍倾向于强调IPCC报告范围内影响程度较高的事件，这印证了新闻界的一句格言：“血腥新闻最能吸引眼球”。
地质记录显示，气候的冷暖交替周期呈长周期性变化，其强度、严重程度和时间节点均无明显规律。自然灾害一直伴随着我们，气候变化也是其中之一。气候与自然灾害之间的关系远非清晰明了。政府间气候变化专门委员会（IPCC）的一项评估发现，人为造成的气候变化与干旱、野火、洪水和飓风等自然灾害之间仅存在微弱联系。
尽管如此，传统媒体似乎总是忍不住将气候变化恐慌论强加于灾难报道之上。7月23日，BBC记者凯莉·吴和桑帕特·迪萨纳亚克在报道斯里兰卡十年来最严重的登革热疫情时评论道：“随着全球气温上升，这些携带疾病的蚊子正在向新的地区扩散，包括欧洲和地中海地区。”他们援引世界卫生组织的一份报告称，全球登革热病例数已从2000年的约50万例激增至2024年的1440万例。
我决定查明真相。我相信，当你得知BBC为了迎合其叙事而断章取义地选择数据时，一定会震惊不已。如图1所示，全球趋势是一条起伏不平的曲线。全球登革热感染人数（而非病例数）从1998年的10万下降到2000年的3.7万，之后开始回升，并在2023年达到37.5万。但全球上升的斜率几乎与拉丁美洲和加勒比地区的上升趋势完全一致，从2000年的2万上升到2023年的27.5万。除非BBC准备向我们这些无知的民众解释，为什么气温上升是全球性的，而登革热感染却主要集中在这一地区，否则BBC核实部门应该对此予以揭露。但别抱太大希望。气候变化是不容置疑的叙事。
此外，登革热死亡人数的全球斜率大致遵循亚洲曲线（图 2），这表明登革热死亡率可能与亚洲贫困更相关，能源强度是缓解乃至消除贫困的关键，而化石燃料驱动的经济增长对于从高易感性到低易感性（易受传染病死亡）的转变至关重要。
再举一个例子。2025年11月2日，BBC新闻发表了一篇题为《灾难重演：气候变化如何加剧巴基斯坦致命洪灾》的文章。我从小在印度一个每年都会遭受洪灾的地区长大，因为喜马拉雅山脉的融雪汇入平原，河水泛滥。因此，我对当地新闻每年都将洪灾描述为“史无前例”的报道早已习以为常。所以，我饶有兴致地阅读了BBC的这篇报道。然而，它却勾起了我对过去媒体报道的不快回忆。报道中虽然有洪水前后的对比图片来展示灾情，却没有图表来呈现洪灾的长期频率、强度和变化趋势。
一如既往，气候狂热分子对自然灾害事件的报道毫无新意，既没有对干旱和洪水周期历史进行背景分析，也没有承认这些并非该地区历史上最严重的洪水，以及洪水对作物产量可能产生有利或不利影响等令人尴尬的事实，更没有探究洪水造成的死亡人数是否可能源于人口压力上升以及由此导致的洪泛区人口聚集。仿佛在工业化之前，气候是绝对不变的。
因此，我再次查阅了可靠的“数据世界”（Our World in Data）网站。同样地，如果只看原始数据，自20世纪50年代以来，巴基斯坦与洪水相关的死亡人数逐年稳步上升。但如果我们将死亡人数占总人口的比例绘制成图表（图3），情况则截然不同。这再次表明，与其纠结于所谓的“气候危机”，不如以经济发展为基础来增强抵御灾害的能力，这或许更有助于帮助巴基斯坦人民。
气候复杂性使归因分析充满挑战
气候系统的复杂性源于涉及陆地、海洋、大气和时间等诸多不同变量的非线性方程，以及大气、海洋、冰川、永久冻土、地表等多个子系统之间的相互作用。非线性、复杂性和多子系统性使得预测未来的发展轨迹和影响变得异常困难。诸如二氧化碳排放、太阳活动变化、海洋环流模式、火山爆发以及行星轨道变化的米兰科维奇循环等不同气候变化驱动因素的相对作用力尚无法精确确定。
自然灾害对人类生活的影响可以从发生频率、严重程度、经济损失、物质破坏和死亡率等方面来衡量。政府间气候变化专门委员会（IPCC）的一项评估发现，人为造成的气候变化与干旱、野火、洪水和飓风之间的联系非常薄弱。巧合的是，我现在就住在新南威尔士州易受洪水侵袭的北部河流地区，因此这个话题对我来说不仅仅是学术上的关注。每一次洪水都会引发媒体铺天盖地的报道，不断发出气候紧急状况的警钟。人们似乎完全丧失了客观理性。然而，与全国总人口相比，自20世纪80年代以来的这四十年间，死于洪水的人数比例低于此前四十年（图4）。
在搬到北河地区之前，我住在堪培拉。2019-20年的夏天，我们周围山火肆虐，从家里就能看到火焰。这也引发了许多关于气候紧急状况的严峻警告，这些显而易见的证据正构成生存威胁。然而，根据马修·琼斯及其合作者为英国气象局撰写的科学文献综述，人为造成的气候变化要到2040年代才会开始影响澳大利亚的极端火灾天气和火灾季节的长度。
关于野火紧急情况是否以及在多大程度上是由气候变化引起的争论，很好地体现了科学固有的不确定性，包括基于未来模型的预测影响与当前与天气相关的事件、全球与国家减缓气候变化的行动，以及决定丛林火灾的开始、严重程度和持续时间的许多不同变量。
美国国家海洋和大气管理局网站上汤姆·赫尔奎斯特（Tom Hultquist）的一篇未注明日期的文章指出，1871年10月8日至10日，“野火肆虐美国中西部北部地区（包括芝加哥、密歇根州和威斯康星州），造成数千人丧生，300万英亩土地被烧毁”。仅威斯康星州佩什蒂戈及其周边地区的火灾就造成1,200至2,400人死亡，过火面积达150万英亩。需要提醒的是，这基本上还是在工业革命之前的时代。
从十年平均年死亡率和经济损失（图 5）以及本世纪迄今为止野火烧毁的面积（图 6）来看，野火趋势线证据更令人安心而非令人担忧。
用怀疑的问号替换激动的感叹号
本文中的八张图表有助于解释，为什么本能的怀疑论者面对激动人心的感叹号时，应该用问号来代替。关于人类活动在全球变暖中所占的主导地位（相对于自然变率而言）、气温上升到地球环境稳定性的临界点以及将生态系统推入自我加剧的快速崩溃循环的“临界点”，科学界存在着合理的分歧。
气候变化危言耸听者拒绝承认，全球粮食安全状况因二氧化碳浓度升高而改善，地球植被覆盖率增加；同时，他们也拒绝承认，随着各国政府通过化石燃料驱动的经济发展增强应对疾病和自然灾害的能力，全球死亡率有所下降。他们只关注气温升高带来的生命威胁，却忽略了极寒天气造成的极端天气相关死亡率大幅下降这一事实（图7）。
观测数据也可能与气候模型预测相悖。在2021年5月发表于《地球与空间科学史》的一篇文章中（但另见作者的回应，这对于所有新冠疫情时代的怀疑论者来说都似曾相识），帕斯卡尔·里歇（Pascal Richet）寻找温室气体对气候长期影响的证据。他发现，南极洲沃斯托克冰芯中二氧化碳和甲烷排放浓度的变化“至多对温度产生微弱的反馈”。他的总体结论是，自19世纪初以来，排放量的变化无法解释冰期-间冰期的转换，因此现有的气候变化模型无法通过这组观测数据得到验证。
对东南格陵兰陆架的重建研究表明，1796年至2013年间，该地区的温度经历了上升和下降的周期。如果二氧化碳浓度上升是北极变暖的驱动因素，那么19世纪和20世纪的气温应该明显低于今天。然而，研究发现，1796年至2013年间，该地区经历了多次升温和降温事件；2世纪的某些十年间，气温甚至高于2013年；1800世纪1920年代和1940年代的持续升温幅度也大于21世纪。一些分析人士还倾向于将温室气体排放对环境的威胁与其他因素（例如人口增长及其导致的粮食、住房和水资源需求快速增长）造成的威胁混为一谈。在气候科学领域，这种倾向被称为“不确定性怪兽”。
政治成本效益等式对富裕国家或贫穷国家都行不通。
在富裕国家和贫困国家，说服公民降低现有或期望的生活水平，以及在全球范围内进行金融和技术转让，都是极具挑战性的国内政治问题。因为所需的牺牲是真实、直接且个人的，而收益却是预期的、未来的、普遍的且分散的，所以个人成本和收益的逻辑与公民和国家集体行动的逻辑存在冲突。政治成本必须由当今的政治家预先承担，但主要回报将在几十年后才能实现。政治回报通常只着眼于下一个选举周期的“长远”考量；例如，在当前与未来的博弈中，任何政党都不可能通过承诺优先减缓气候变化而非消除贫困而在印度赢得多数支持。
除非所有主要经济体都履行其国家承诺，否则全球气候行动目标不可能取得任何净进展。但除了四大排放国（中国占全球排放量的33.1%，美国占11.7%，印度占8%，俄罗斯占5.1%）之外，任何一个国家的努力对全球减排的净贡献都微乎其微。如果有效的减排行动意味着澳大利亚人失业和生活水平大幅下降，而目前二氧化碳净排放量最大的国家是中国、美国、印度和俄罗斯，那么澳大利亚采取与其排放量比例相符的行动，对降低气候灾难风险的贡献也微乎其微，这又该如何解释呢？
要达到所需的减排规模，就意味着贫穷国家将继续深陷贫困（在极端情况下，甚至会停止生育），而富裕国家中相当数量的工薪阶层和中产阶级则可能面临陷入贫困的风险。这两种情况在现实政治中都行不通。正是这种现实——而非政治领导人的无知或贪婪——才是缺乏有效行动的主要原因。破坏性的抗议和激烈的口号并不能取代政策行动。对许多非洲人和亚洲人来说，摆脱令人痛苦甚至致命的贫困迫在眉睫。将气候变化提升到首要地位可以等到他们提升收入水平之后再考虑。但同样地，如果西方领导人承诺大幅降低其公民的生活水平，他们将面临政治上的灭亡。
对西方国家而言，净零排放教条的代价太高，无异于以工业经济自杀的方式走向灭亡。然而，它们的这种自残行为对全球气候不会产生任何明显影响，而全球气候需要中国、印度、美国和俄罗斯等国大幅遏制日益增长的碳排放（图8）。这些国家的部分净排放量源于制造业活动从富裕国家转移到环境监管更为宽松的地区。但对后者而言，快速实现净零排放将使数十亿人永远陷入贫困：化石燃料驱动的工业化曾是西方国家摆脱贫困、显著改善民众生活水平、健康和教育状况的关键。
“气候共识”正在瓦解
国际条约确立了缔约国的规范和法律义务，其基础是当时的科学认知水平。然而，科学并非一成不变，而是不断发展演进，并通过质疑和检验现有知识来实现进步。尽管如此，条约谈判通常是一个漫长的过程。条约通过时，其所依据的某些科学原则可能已经面临严峻挑战。此外，特定条约科学基础中的共识、证据基础和公认理论也会随着时间的推移而发生重大修正，从而超越条约本身所规定的静态义务。
气候变化议程似乎也出现了这种情况。由来自60个国家的2,000多名专家签署的《世界气候宣言》大胆宣称“不存在气候紧急状态”。全球变暖的速度“远低于预期”，而且全球变暖并未加剧自然灾害。该宣言呼吁气候科学减少政治色彩，气候政策更加科学。
美国能源部去年发布了一份重要报告，驳斥了气候恐慌主义的核心论点，指出美国政策“对全球气候的直接影响微乎其微”，并坚称主导能源体系在过去两个世纪“促进了人类繁荣发展”，理应受到赞扬。因此，为了继续保持其全球能源主导地位，美国废除了许多限制性气候法规。
英国前首相托尼·布莱尔在2025年4月承认，削减化石燃料生产和能源消耗“注定失败”，英国需要对净零排放政策进行重大反思。微软亿万富翁、自由派慈善家比尔·盖茨长期以来一直倡导灾难论，认为全球变暖是对人类生存的威胁，亟需采取紧急政治行动，如今他也幡然醒悟。
去年十月，他指出排放量呈下降趋势，并承认创新可以继续降低排放量，因此气候变化并非必然导致人类灭亡和文明终结。相反，“最大的问题仍然是贫困和疾病，一如既往”，而对“立即采取气候行动！”的执着“转移了资源，使我们无法将资源用于改善全球变暖背景下人们的生活”。就连民主党也悄悄承认，其对严格气候行动的激进倡导已经疏远了其工人阶级支持者，而要重新赢得这些支持者，就需要悄然放弃末日论调。
RCP8.5“不可能”
RCP8.5情景于2014年首次在政府间气候变化专门委员会（IPCC）第五次评估报告中提出，对科学研究（超过10万篇同行评审论文）、媒体报道和公共政策（国家气候评估、保险风险分析、银行监管、碳排放社会成本估算）产生了巨大影响。其原因在于，RCP8.5情景将一系列结构化的假设性未来情景（RCP是代表性浓度路径的缩写）融合在一起，使科学家能够探索不同温室气体浓度假设的长期后果，并将其构建成一个合理的基准情景，代表在一切照旧的能源政策下，未来可能出现的现实发展趋势。然而，RCP8.5情景背后一个关键但却错误的假设是，全球煤炭消费量将增长八倍。此外，该情景还低估了能源效率方面的技术进步。
不作为或行动力度不够、不够紧急的代价被夸大，而采取严格且加速的减排行动的代价则被低估。2025年12月3日，《自然》杂志撤回了一篇发表于2024年4月17日的文章，该文章声称，到2049年，气候变化若不加以缓解，每年的经济损失将高达38万亿美元（以2005年美元计）。作者承认，他们的计算错误“过于严重”，无法修正。该论文曾被广泛引用，人们怀疑，这在很大程度上是因为它提出了危言耸听的结论。
2026年4月7日，欧洲地球科学联盟地球科学模型发展中心发表了一篇意义重大的30页文章，总结了一项高级别合作项目的研究成果。Detlef P. Van Vuuren等人放弃了长期以来沿用的RCP8.5情景，因为“基于可再生能源成本的变化趋势、气候政策的出现以及近期的排放趋势”，RCP8.5情景中“高排放水平已变得不合理”。一些气候变化论者认为，这一改变仅仅反映了过去几十年气候政策（化石燃料使用量下降、可再生能源份额上升等）在控制全球排放曲线方面取得的成功；而另一些人则坚持认为，这实际上是对RCP8.5情景从一开始就存在的（错误）假设的及时修正。
净零排放并非能源政策，而只是一句口号。
因此，如同所有公共政策一样，气候行动也需要仔细权衡公共资源投资与回报之间的成本效益。对化石燃料发电的二氧化碳排放征税，同时不断扩大对可再生能源行业的补贴，其目标是提高化石燃料发电厂的成本，使其在批发市场上与风能和太阳能相比竞争力下降。这将导致许多化石燃料发电厂关闭。气候活动人士或许会为此欢呼，但结果却是电网可靠性降低、停电频发以及电费飙升。正如英国军情六处（MI6）前负责人理查德·迪尔洛夫（Richard Dearlove）所论证的那样，尤其是在英国，对净零排放政策的意识形态追求也构成国家安全威胁，因为它会使西方去工业化和贫困化，使中国更加富裕，并使西方对中国供应链产生依赖。
在经历了新千年历史上最昂贵的产业政策实施25年后，尽管召开了多次“最后机会”气候峰会并设定了诸多临界点，全球一次能源供应中化石燃料（石油、煤炭、天然气）的份额仍从2000年的88%下降到2025年的86%。可再生能源的份额仅为6%。正如2026年版《世界能源统计评论》所指出的：“经过35年的国际会议，承诺几乎完全消除化石燃料能源，并投入了数万亿美元的公共资金……全球能源供应中化石燃料的比例实际上却在上升！”（第5页）。尽管在减排措施和技术方面投入了14万亿美元（而且还在不断增加），温室气体排放量仍同比增长了1.1%。
就像“净零排放”一样，“可再生能源更便宜”也是一个极具影响力的口号，它让选民们可以沉浸在无需成本的“美德”之中，同时对反对它的气候变化否认者嗤之以鼻。但这同样脱离了现实世界。口号无法构建系统。备用电源并非可有可无，用于弥补间歇性的输电基础设施也并非免费。电网中间歇性发电的比例越高，而为了提供相同的基荷电力输出，电网规模又会迅速扩张，这会导致系统成本更高、基础设施更繁重。通往可再生能源理想境界的道路需要大量的土地和资金投入。消费者和企业的电价不断上涨，公众对可再生能源的支持率也急剧下降，因为与政客不同，人们优先考虑的是价格合理、可靠的电力，而不是不惜一切代价发展可再生能源，就连托尼·布莱尔和比尔·盖茨也已经意识到了这一点。
“净零排放”既非能源政策，也非经济政策，甚至并非公共政策；它仅仅是一个口号。作为国家政策，它在全球层面上与环境无关，在物理上根本无法实现，在经济上会造成毁灭性后果，在政治上也只是作秀：这是一种不严肃的治理方式。它不是计划，而是一个口号，一个阻碍理性政策讨论的口号。但它确实让政客们得以转移责任，将自身未能采取合理预防措施应对自然灾害的必然性和破坏性后果的责任，转移到包罗万象的“气候紧急状态”上——并以此嘲讽和妖魔化批评者。
新冠疫情政策失误凸显了公共卫生基础设施的韧性最终取决于经济安全。更广泛地说，上述分析列举了多个实例，表明能源安全是经济安全的前提，而经济安全又是社会安全和国家安全的必要前提。
事实已经改变，而狂热却停滞不前。气候变化斗士们所要求的严厉措施、他们做出的承诺以及迄今为止的实际记录之间的差距，被用来制造恐慌。“我们已经注定要完蛋”这种观念助长了一种绝望和悲观的文化，格蕾塔·通贝里痛苦的呐喊“你们怎么敢？”正是这种文化的最佳体现。反过来，这一方面在许多年轻人心中埋下了绝望的种子，另一方面又助长了对任何与主流观点相悖的异议的妖魔化。
本文的简短版本于 8 月 5 日发表在《每日怀疑论者》上。
