两周前，Stat News 发表了哈佛医学院人口医学教授 Stephen B. Soumerai 和悉尼大学悉尼药学院教授 Christine Y. Lu 的一篇文章，其在道德和科学方面都跌至谷底。1
我很少见到如此少的文字（仅1,220字）却包含如此多的虚假信息。我全文转载这篇文章，斜体字部分附上我的评论。
我不认为Stat News是一个可靠的新闻来源。它与企业有关联，而且尽管名字里有“Stat”二字，但它与统计学毫无关系——我之前一直这么认为，直到我查阅资料才发现并非如此。Stat是Statim的缩写，在拉丁语中意为“立即”。
这两位教授忘记了教授对社会负有诚实传播科学的义务。他们的文章是彻头彻尾的宣传，这一点从标题和副标题就显而易见：
小罗伯特·肯尼迪对抗抑郁药的战争即将到来——而且会造成生命损失。肯尼迪的言论不仅基于错误的科学，还会加剧人们对精神健康治疗的不信任。
科学家用战争言论来表达观点是原始且不可取的，但他们在文章的第一句话中就使用了这种言论：
尽管他对疫苗的攻击可能更受关注，但卫生部长小罗伯特·F·肯尼迪正将矛头指向另一种重要的医疗工具：抗抑郁药。11月，他 发布于 X 美国疾控中心“终于开始正视长期以来被视为禁忌的问题，即选择性血清素再摄取抑制剂（SSRI）和其他精神活性药物是否会导致大规模暴力事件”。我们担心，到了2026年，他可能会将这种言论付诸行动。
肯尼迪并没有发动针对疫苗的战争。2-6 作为卫生部长，他采取了一系列合理、必要且基于证据的举措。他解散了美国疾病控制与预防中心（CDC）的免疫实践咨询委员会（ACIP），因为该委员会对所有提案都照单全收，而且部分成员与疫苗生产商和其他制药公司存在利益冲突；他放弃了对新冠疫苗过于宽泛的建议；削减了mRNA疫苗的资金；停止建议所有新生儿接种乙肝疫苗；并缩减了庞大的儿童疫苗接种计划，该计划使美国与欧洲相比显得格格不入。
此外，已有大量文献证明，SSRI 和其他精神活性药物会导致暴力行为。7-11 对于抗抑郁药而言，暴力行为与剂量相关。11 研究精神类药物在大规模枪击事件中的作用至关重要。然而，令人遗憾的是，当局通常拒绝公布凶手服用的药物信息。提及精神类药物会致人死亡已成为禁忌，事实上，精神类药物致死率已达到第三大死因，仅次于心脏病和癌症（这主要是因为老年人服用后可能失去平衡、髋部骨折而死亡）。12
肯尼迪尤其将对青少年使用抗抑郁药的质疑作为其公共卫生议程的核心，甚至声称抗抑郁药 戒除毒瘾可能比戒海洛因更难。 ——这种立场无视了数十年来关于这些药物安全性和有效性的证据。更糟糕的是，他要么对此毫不知情，要么就是故意忽略了强有力的证据，这些证据表明，在当前的抗抑郁药警告中妖魔化药物的做法是极其危险的。 减少访问 为青少年提供所有必要的心理健康护理。
肯尼迪的说法是正确的，戒除抗抑郁药比戒除海洛因更难。海洛因戒断后的戒断症状持续时间很短，而抗抑郁药的戒断症状则持续时间较长。13,14 与这两类患者都打过交道的精神科医生一致认为，海洛因更容易戒断。戒掉抗抑郁药非常困难，以至于许多患者最终都无法成功。14,15 因此，他们注定要终身服药。这也是许多患者需要服用这些药物多年的重要原因。16
这是美国食品药品监督管理局（FDA）的黑框警告：
认为FDA的警告妖魔化了这些药物，并“严重限制了青少年获得所有必要心理健康服务的机会”，这种说法既荒谬又危险，而且极其不负责任。患有抑郁症的儿童服用抗抑郁药，会使他们的自杀风险增加一倍。17,18
毫不奇怪，自杀预防项目的引入总是会导致自杀率上升，因为这些项目总是推荐使用抗抑郁药。19 因此，只有当当局和肯尼迪发出警告，告诫人们提防这些致命药物，从而减少儿童接触这些药物时，这对儿童才有好处。
肯尼迪不仅多次公开质疑抗抑郁药对青少年的价值，而且还牵强附会地将它们与……联系起来。 暴力行为 ——特别是针对一起大规模枪击案——而且，同样没有任何证据。9 月《华盛顿邮报》的一篇报道 专栏 他谴责对儿童进行心理健康筛查、治疗，当然还有“过度开具儿童心理健康药物”。
苏梅莱和卢的荒谬行为愈演愈烈。肯尼迪质疑抗抑郁药对青少年的价值，这一点值得称赞。这些药物对抑郁症没有任何实质性疗效，无论对儿童还是成人都是如此。8,10 精神科医生已经证实，这种效应远小于临床上最不相关的效应。在存在缺陷、由企业赞助的安慰剂对照试验中，药物组和安慰剂组在汉密尔顿抑郁量表上的差异仅为2分。20 在这个尺度上，可以感知到的最小影响是 5-6。21 这意味着这些药物无效。
肯尼迪对儿童心理健康筛查的批评也十分中肯。这种筛查会导致药物滥用。世界卫生组织推荐的抑郁症筛查测试非常不可靠，每筛查100名健康人，就会有36人被误诊为抑郁症。22 抑郁症的诊断标准非常宽泛，以至于我们大多数人即使只是偶尔感到有些悲伤，也可能时不时地被诊断为抑郁症。8
多动症也是如此，它已经变成了一种时尚诊断。我曾为各种听众，包括专业人士和普通民众，做过很多讲座，我经常建议他们尝试一下成人多动症的推荐测试。8,23 屡试不爽。大约三分之一到一半的人检测结果呈阳性。2022年我给27位治疗师做讲座时，21人检测结果呈阳性，其中10人全部符合多动症的诊断标准（诊断只需问卷调查中四项呈阳性即可）。我告诉他们，他们是一群很棒的听众，因为我遇到过的一些最有趣的人都符合多动症的诊断标准，包括我的妻子，她也全部符合。他们充满活力和创造力，如果讲座枯燥乏味，他们很难乖乖地坐在椅子上假装认真听讲。
媒体和医疗保健专业人员有意忽略了科学研究，这些研究表明，用于治疗多动症的安非他明和安非他明相关药物并不能解决任何问题，而且从长远来看是有害的；它们是有效的生长抑制剂；并且会增加暴力风险。7,8 有史以来规模最大的试验——MTA 试验的调查人员和美国国家心理健康研究所对长期负面结果撒谎，以规避哌甲酯无效这个小问题。24
肯尼迪对抑郁症药物的故意无知言论将会造成生命损失。这与他反对疫苗的言论如出一辙：诋毁有效且能挽救生命的疫苗，最终只会让人们远离救命的医疗服务。.
虽然从未有证据表明抗抑郁药可以挽救生命，但已有记录表明它们会夺走很多人的生命。8,12,17-19 肯尼迪试图做的是让人们远离致命的医疗保健。
肯尼迪关于抗抑郁药的言论不仅基于伪科学，而且在青少年抑郁症、焦虑症和自杀率居高不下之际，加剧了人们对精神健康治疗的不信任。如果肯尼迪的观点影响到美国食品药品监督管理局（FDA）的政策——例如，通过新增或扩大黑框警告——那么数百万弱势群体，包括孕妇和青少年，可能会失去获得必要药物治疗和精神健康护理的机会，即使从技术层面上看，这些服务的可及性并未改变。
看到如此明目张胆的虚假信息，令人痛心疾首。 广告人身攻击 论点。事实恰恰与苏梅莱和卢的说法相反。肯尼迪的担忧与修辞无关，而是基于可靠的科学，而且现在比以往任何时候都更需要对“精神健康疗法”保持怀疑，苏梅莱和卢显然指的是精神药物。
Soumerai 和 Lu 没有意识到，尽管这是常识，但“青少年抑郁症、焦虑症和自杀率创历史新高”的原因是，现在精神疾病诊断的门槛非常低，许多正常人都能得到诊断，而自杀率上升是因为大多数问题都用抗抑郁药治疗。
为什么要担心“孕妇和青少年”会失去获得“必要药物治疗”的机会？这些群体根本没有必要的精神科药物——一个也没有。
人们怀疑 SSRI 会导致胎儿畸形，并且有记录表明，这些药物对母亲和新生儿都有害。25,26 血清素遍布全身，在胎儿发育过程中起着至关重要的作用。如果我们遵循药物监管中的预防原则（我们应该始终遵循这一原则，但药物监管机构并非如此思考），那么我们就应该像警告孕妇不要饮酒一样，警告她们不要在怀孕期间使用抗抑郁药物。
我们怎么知道？我们之前已经看到，针对抗抑郁药的恐惧驱动型宣传会造成灾难性的伤害。 健康事务系统评价我们分析了FDA现有针对青少年抗抑郁药的黑框警告的全部严格证据。我们发现，出于好意但管理不善的警告，向医生、患者和家长告知可能产生的负面影响，造成了损失。 数千人的生命。
这是极端虚假信息。更具讽刺意味的是，苏梅莱和卢在他们的文章中恰恰擅长利用恐惧心理散布信息，而他们的谎言可能会造成“灾难性危害”。
他们声称已经分析了所有数据，发现FDA对青少年的警告导致数千人丧生。随机试验表明，药物可能导致自杀，而警告怎么可能导致数千人自杀呢？这根本不可能。他们发表了一项研究…… BMJ 在2014，27 这正体现了这两位科学家的研究方向。我在我的第一本精神病学著作中描述过他们的研究：8
“世界各地的‘银背大猩猩’们声称抗抑郁药可以预防自杀（97-99），其中一些人甚至费尽心思说服美国食品药品监督管理局（FDA）取消抗抑郁药针对年轻人自杀的黑框警告。他们所引用的伪科学似乎无穷无尽。”
最新研究发表于…… BMJ 2014 年也曾发表过一项研究 (138)，但与之前的研究一样，该研究存在诸多缺陷，无法从中得出任何结论 (139)。美国研究人员甚至没有研究他们的主要终点——服用 SSRI 类药物的自杀未遂，而是使用了糟糕的替代指标——服用所有精神药物中毒。服用 SSRI 类药物的自杀未遂者通常不会服毒自杀（而且服用 SSRI 类药物也无法真正服毒）；他们往往采用诸如上吊之类的暴力方式 (49,140)。
研究人员还忽略了服用SSRIs药物剂量变化会增加自杀风险这一事实。因此，如果人们因为上述警告而突然停止服用SSRIs，自杀风险确实会增加，但这可能是由于戒断症状引起的，而非SSRIs具有预防自杀的作用。
研究人员断言 FDA 的警告是有害的，但其他研究人员利用来自五个不同数据库（同样来自美国）的真实自杀未遂数据，彻底驳斥了这一说法 (141)。
共有26个快速反应小组 BMJ 这使得 Soumerai 和 Lu 的“垃圾进垃圾出”研究彻底失败，而哈佛大学的三位研究人员——他们使用了来自五个不同数据库的数据——则给了他们致命一击。28
2003年和2004年，美国食品药品监督管理局（FDA）发布了多项健康警示，警告称服用抗抑郁药的儿童和青少年出现自杀意念和行为的风险增加。2004年10月，FDA要求所有抗抑郁药的标签上都必须加黑框警告，提示存在此类风险。随后，在2007年5月，FDA将警告范围扩大到包括年轻人。
这些警告的依据在当时就存在争议。美国食品药品监督管理局（FDA）委托进行的一项荟萃分析表明，年轻人开始服用抗抑郁药后出现自杀念头的风险很小。然而，该荟萃分析纳入的试验却存在诸多问题。 从未设计过 衡量自杀风险。以及这些研究 从未测量过 自杀身亡者。
最盲目的人莫过于那些视而不见的人。尽管这些公司犯下了大规模的欺诈罪行（我和其他人已经记录在案），8,10 尽管如此，FDA 还是发现这些药物使儿童和青少年自杀事件的风险增加了一倍（P= 0.00005）。29
这种欺诈行为非常严重。这些公司在安慰剂对照试验中隐瞒了服用活性药物后出现的自杀、自杀未遂和自杀念头，将它们添加到安慰剂组中（尽管它们本不属于安慰剂组），或者用其他词语来描述它们，例如情绪不稳。8,10,30
美国食品药品监督管理局（FDA）参与了这场欺诈。在某些药物的试验中，自杀人数（涵盖所有年龄段）比FDA对所有药物进行的整体分析中自杀人数还要多。8 负责FDA 2006年官方荟萃分析的托马斯·劳夫伦，五年前曾发表一篇使用FDA数据的论文，其中他报告了10次8 每10,000名随机分配服用抗抑郁药的患者中，自杀人数与此相当31 比他在 2006 年的分析中得出的结论要高。32 令人惊讶的是，一个人是否死亡竟然可以如此主观。
事件发生率高得惊人：在几周的治疗期间，每 100 名年轻人中就有 2 人出现自杀倾向。32,33 这就是 Soumerai 和 Lu 所说的“微小的风险！”
许多没有患有任何精神疾病的儿童因为药物带来的无法忍受的危害而自杀，他们没有意识到这些危害，因为他们认为自己疯了。8
我的研究小组证实了这些药物对所有人有多么危险。我们对健康成年志愿者进行的安慰剂对照试验进行了荟萃分析，并采用了美国食品药品监督管理局（FDA）定义的先兆事件。我们发现，选择性血清素再摄取抑制剂（SSRI）和选择性血清素和去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SNRI）会使与自杀和暴力相关的危害风险增加一倍，而且需要治疗16名患者才能对一名健康人造成伤害（95%置信区间为8至100）。34
由于氟西汀是首个获准用于儿童的选择性血清素再摄取抑制剂（SSRI），我和精神科医生大卫·希利对促成其获批的两项抑郁症安慰剂对照试验进行了详细研究。我们使用了详细的临床研究报告（共3.357页）。10 这真是令人震惊。在第一项小型试验中，48 名儿童与 48 名儿童相比，研究人员在发表的论文中遗漏了两例服用氟西汀的自杀未遂事件，而且有 19 名儿童出现了躁动不安，而服用氟西汀的儿童只有 6 名。P = 0.005），9 人做噩梦，1 人做噩梦（P = 0.02），7 人比 4 人感到内心紧张。这些都是巨大的危害，因为躁动不安（包括内心紧张感）和噩梦会增加自杀和暴力风险。
在另一项试验中，109 名儿童与 110 名儿童相比，每 10 名接受氟西汀治疗的儿童中就有 1 名受到严重伤害。氟西汀会延长心电图上的 QTc 间期（P = 0.02），这会增加猝死的风险，增加血清胆固醇，并且是一种有效的生长抑制剂，使19周内的身高和体重分别减少了1.0厘米和1.1公斤（P 两者均为 0.008）。
我们还发现氟西汀无效，并得出结论：氟西汀不安全且无效。
最近，FDA 对试验数据进行了更彻底的分析，其中包括随机试验阶段结束后随访期间的自杀事件，结果显示抗抑郁药会使自杀率翻倍，且没有年龄限制。17
尽管这些证据存疑，但美国食品药品监督管理局（FDA）的警告和黑框警告却在各大报纸和电视台上反复广泛报道，错误地暗示了药物与自杀之间的关联。许多新闻报道引用轶事，强调儿童和青少年使用抗抑郁药的风险。因此，原本出于好意的安全警告反而成了令临床医生、家长和年轻人感到恐慌的警报。例如，《纽约时报》的一篇报道就指出，这些警告与自杀之间存在关联。 标题 一份声明称“FDA将药物与自杀倾向联系起来”，另一份声明也如此。 “华盛顿邮报” 报道称“FDA证实抗抑郁药会增加儿童自杀风险”。
苏梅莱和卢在撒谎。他们声称媒体报道错误地暗示自杀与此有关，并引用两家报纸的报道作为佐证。这简直是无稽之谈。他们的谎言彻头彻尾。
这些警告的主要目的是加强医生对自杀念头的监测。然而，结果却适得其反：抑郁症的诊断率、治疗率和抗抑郁药的使用率都大幅下降，青少年自杀未遂率也随之上升。 死亡人数上升证据确凿：这些警告造成了巨大的伤害，却没有任何已证实的益处，很可能导致数千起本可避免的青少年自杀事件。而且，没有任何研究发现，这些警告改善了心理健康服务，或者减少了自杀行为和死亡人数。
不出所料，有许多非常有说服力的研究与 Soumerai 和 Lu 的说法相矛盾，我已经提到过其中的许多研究。8,19
而最令人震惊的是，成千上万患有严重抑郁症的青少年停止了去看医生接受必要的心理健康治疗。
这是个好消息，因为“必要的心理健康护理”就包括抗抑郁药。人们误以为抗抑郁药对重度抑郁症有效，这是由于两个鲜为人知的数学原理造成的，而我已经对此进行了解释。35
对美国青少年进行的严谨研究一致且确凿地表明，黑框警告——在广告和新闻报道中被大幅放大——导致了危险行为。 就诊次数下降 以及 抑郁症诊断 大约减少了三分之一。这种由新警告引发的恐惧和耻辱感所造成的寒蝉效应，显然增加了青少年自杀的风险，因为它阻止了他们寻求帮助、去看医生，即使他们患有严重的抑郁症。
当那些鼓吹精神类药物的人缺乏论据时，他们常常会把病人推到面前，声称如果我们不认同他们的观点，病人就会被污名化。声称警告病人不要服用非常危险的药物会导致污名化，这种说法简直荒谬。青少年最好还是别去看医生，因为医生们几乎什么病都爱开抗抑郁药。8,36 美国一项研究表明，超过一半的医生在与患者讨论抑郁症的时间不超过三分钟后就开出了处方！37
抗抑郁药并非完美无缺；没有任何药物或疗法是完美的。但正如疫苗一样，它们已被证明能够挽救生命，具有巨大的价值，其益处远远大于任何弊端。同样，就像疫苗一样，一旦身居要职的人无视所有证据，错误地散布对疗效和安全性的质疑，就会赶走那些需要我们帮助的青少年。
苏梅莱和卢提出的论断毫无证据，而且完全错误。首先，抗抑郁药不仅救不了命，反而会夺走很多人的生命。8,12
其次，它们并非“价值巨大”，其益处远大于弊端；恰恰相反。我们已经证明，人们在权衡抗抑郁药物的益处和危害后，更倾向于选择安慰剂，并且在服用活性药物时更容易退出试验。38 而用精神药物治疗一个病人才能使该病人受益所需的人数，其实是一种错觉，因为用这种药物治疗一个病人会对其造成伤害所需的人数要少得多。39
作为哈佛大学和悉尼大学的教员，我们向博士生、医学院教师和期刊编辑讲解有缺陷、不可信的医疗保健和政策研究的危害。这类研究再加上耸人听闻的媒体报道和特殊利益集团的游说，导致了…… 无效 甚至 有害 国家卫生政策。
苏梅莱和卢的操纵1,40 这可能有害，他们对待科学的态度是：“如果你对数据进行足够长时间的折磨，它们就会告诉你任何你想听的话。”41
令我们所有人感到震惊的是，在医疗保健领域拥有最响亮话语权的人——肯尼迪——正在以各种方式利用这种话语权，而一项又一项的研究表明，这些方式会加剧焦虑，减少重度抑郁症患者的就医次数，并导致自杀率上升。
我认为我已经清楚地表明，肯尼迪比苏梅莱和卢更值得信赖。
案例
1 Soumerai SB，Lu CY。 小罗伯特·肯尼迪对抗抑郁药的战争即将到来——而且会付出生命的代价. Stat新闻 2026 年 7 月 XNUMX 日。
2 格茨切 PC。 美国广泛的疫苗接种计划有害吗？ 褐砂石杂志 2025 年 22 月 XNUMX 日。
3 格茨切 PC。 美国疾控中心和食品药品监督管理局如何就疫苗的严重危害欺骗美国公众. 褐砂石杂志 2025； 21 月 XNUMX 日。
4 格茨切 PC。 新生儿乙肝疫苗接种：媒体报道严重误导. 褐砂石杂志 2025 年 19 月 XNUMX 日。
5 Høeg TB，Kulldorff M. 美国儿童和青少年免疫接种计划与其他国家相比的评估. 2026 年报告；1 月 2 日。
6 格茨切 PC。 美国缩减儿童疫苗接种计划的做法在媒体上遭到抨击。Substack 2026；1月16日。
7 摩尔 TJ、格伦马伦 J、弗伯格 CD。 与暴力侵害他人报告相关的处方药. PLoS One 2010;5:e15337。
8 格茨切 PC。 致命的精神病学和有组织的否认。哥本哈根：人民出版社； 2015年。
9 Sharma T、Guski LS、Freund N、Gøtzsche PC。 抗抑郁治疗期间的自杀倾向和攻击行为：基于临床研究报告的系统评价和荟萃分析. BMJ 2016;352:i65。
10 Gøtzsche PC，Healy D. 恢复两项针对儿童和青少年抑郁症的关键性氟西汀试验. 国际风险安全医学杂志 2022; 33：385 408。
11 希利 D、赫克斯海默 A、门克斯 DB。 抗抑郁药与暴力：问题
医学与法律的交汇点. PLoS Med 2006;3:e372。
12 格茨切 PC。 处方药是导致死亡的主要原因。精神类药物是导致死亡的第三大原因。. 褐砂石杂志 2024 年 16 月 XNUMX 日。
13 Davies J、Read J. 对抗抑郁药物戒断反应的发生率、严重程度和持续时间的系统评价：指南是否有证据支持？ Addict Behav 2019; 97：111 21。
14 Horowitz MA、Buckman JEJ、Saunders R、Aguirre E、Davies J、Moncrieff J。 抗抑郁药戒断效应和使用持续时间：对参加初级保健心理治疗服务的患者进行的调查. 精神病; 2025 350：116497。
15 Gøtzsche PC，Demasi M. 帮助患者戒除抗抑郁药物的干预措施：系统评价. 国际风险安全杂志 Med 2024;35:103-16。
16 格茨切 PC。 长期使用抗精神病药物和抗抑郁药物缺乏循证依据. 国际风险安全医学杂志 2020; 31：37 42。
17 Hengartner MP，Plöderl M. 回复致编辑的信：“新一代抗抑郁药与自杀风险：关于亨加特纳和普勒德尔重新分析的思考””心理治疗与心身医学 2019;88:373-4。
18 格茨切 PC。 观察性研究证实了抗抑郁药导致自杀率加倍的试验结果. 《美国疯狂2025》；8月XNUMX日。
19 格茨切 PC。 国家自杀预防计划实施后自杀率上升. 《美国疯狂2025》；20月XNUMX日。
20 Cipriani A、Zhou X、Del Giovane C 等。 儿童和青少年重度抑郁症抗抑郁药疗效和耐受性的比较：一项网络荟萃分析. Lancet 2016;388:881-90 和 Jakobsen JC、Katakam KK、Schou A 等人。 选择性血清素再摄取抑制剂与安慰剂治疗重度抑郁症患者的疗效比较：一项系统评价、荟萃分析和试验序贯分析BMC Psychiatry 2017;17:58。（在我从欧洲药品管理局获得的抗抑郁药临床研究报告中，治疗后汉密尔顿量表的中位标准差为 7.5。因此，0.25 的效应量相当于汉密尔顿量表上的 2）。
21 Leucht S、Fennema H、Engel R 等人。 HAMD是什么意思？ Ĵ影响Disord 2013; 148：243 8。
22 Henkel V、Mergl R、Kohnen R 等人。 初级保健中抑郁症的识别：一项前瞻性队列研究中不同方法的比较. BMJ 2003;326:200-1; Lundh A. 抑郁症筛查有证据吗？ Ugeskr Læger 2008;170:1479。
23 成人 ADHD 自我报告量表-V1.1 (ASRS-V1.1) 症状清单来自 WHO 综合国际诊断访谈；2003 年。
24 格茨切 PC。 精神病学是反人类罪吗？ 哥本哈根：科学自由研究所 2024（免费提供）。
25 Rai D、Lee BK、Dalman C、Newschaffer C、Lewis G、Magnusson C 等人。 孕期服用抗抑郁药与后代自闭症：基于人群的队列研究. BMJ 2017；358：j2811。
26 Lebin LG，Novick AM。 妊娠期使用选择性血清素再摄取抑制剂（SSRIs）：关于对母亲、胎儿和儿童风险的最新综述. Curr Psychiatry Rep 2022; 24：687 95。
27 卢CY，张F，Lakoma MD，等。 FDA警告和媒体报道后，年轻人抗抑郁药使用情况及自杀行为的变化：一项准实验研究. BMJ 2014;348:g3596。
28 Barber CW、Miller M、Azrael D. 快速反应. BMJ 2014;348:g3596。
29 纽曼结核病。 儿童用抗抑郁药需要黑框警告吗？ 新英格兰医学杂志 2004; 351：1595 8。
30 格茨切 PC。 致命药物与有组织犯罪：大型制药公司如何腐蚀医疗保健. 伦敦：拉德克利夫出版社；2013；希利 D. 让他们吃百忧解：制药业与抑郁症之间不健康的关系.纽约：纽约大学出版社；2004；Healy D，Cattell D。 治疗领域中作者、产业和科学之间的互动. Br J Psychiatry 2003;183:22-7; Lenzer J. FDA将审查“缺失的”制药公司文件. BMJ 2005;330:7; Healy D. 选择性血清素再摄取抑制剂（SSRIs）与故意自残. Br J Psychiatry 2002;180:547; Healy D. 监管机构在选择性血清素再摄取抑制剂方面失职了吗？ BMJ 2006; 333：92 5。
31 劳夫伦 TP。 抑郁症和精神分裂症安慰剂对照试验的科学和伦理基础：FDA 的视角. 欧洲精神病学杂志y 2001;16:418-23。
32 Laughren TP. 12 月 13 日精神药物咨询委员会 (PDAC) 会议概述。FDA 2006 年 11 月 16 日。
33 哈马德 TA、劳伦 T、拉库辛 J。 服用抗抑郁药物的儿科患者的自杀倾向. 弓根精神病 2006; 63：332 9。
34 比勒费尔特 AØ、丹堡 PB、格茨舍 PC。 抗抑郁药诱发自杀和暴力倾向的前兆：对健康成年志愿者试验的系统评价. JR Soc Med 2016;109:381-92。
35 格茨切 PC。 抗抑郁药在抑郁症病情严重时更有效的错觉，是由于数学上的误差造成的。科学自由研究所 2025；4 月 2 日。
36 Gøtzsche PC，Dinnage O. 抗抑郁药都经过哪些方面的测试？一项系统性综述. 国际风险安全医学杂志 2020; 31：157 163。
37 梅达沃 C. 抗抑郁药网络——抑郁症的营销与药物疗效. 国际风险安全医学杂志 1997; 10：75 126。
38 Sharma T、Guski LS、Freund N、Meng DM、Gøtzsche PC。 抗抑郁药物安慰剂对照试验的脱落率：基于临床研究报告的系统评价和荟萃分析. 国际风险安全医学杂志 2019; 30：217 32。
39 格茨切 PC。 用精神药物治疗一名患者所需的人数是一种幻想。 2022 年美国疯狂；13 月 XNUMX 日。
40 惠特克 R. 青少年自杀与黑框警告：STAT 的解读完全错误. Mad in America 2018；8 月 31 日；Lu CY、Penfold RB、Wallace J、Lupton C、Libby AM、Soumerai SB。 美国食品药品监督管理局对抗抑郁药加黑框警告后，青少年和年轻成人的自杀死亡人数增加，抑郁症治疗率下降。。精神病学研究临床实践 2020；2：43-52。
41 Mills JL。 数据酷刑. 新英格兰医学杂志 1993; 329：1196 9。
-
Peter Gøtzsche 博士是 Cochrane 合作组织的联合创始人，该组织曾被认为是世界领先的独立医学研究机构。2010 年，Gøtzsche 被任命为哥本哈根大学临床研究设计与分析教授。Gøtzsche 在“五大”医学期刊（《美国医学会杂志》（JAMA）、《柳叶刀》（Lancet）、《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）、《英国医学杂志》（British Medical Journal）和《内科医学年鉴》（Annals of Internal Medicine））上发表了 100 多篇论文。Gøtzsche 还撰写了多部关于医学问题的书籍，包括《致命药物》（Deadly Medicines）和《有组织犯罪》（Organized Crime）。
查看所有文章
