再次上讲台

事实证明，在教学方面，托马斯沃尔夫是错误的：你可以回家了。

是的，我知道在我的标题后面加上那句开场白，我犯了混合文学典故的罪。 不知何故，我认为沃尔夫先生和怀特先生不会介意。 我提到的两个故事都是关于回归，关于试图重新获得失去的东西。 

我的也是。 

就我而言，过去（将近）三年失去的是我作为大学课堂教师的身份认同感。 大流行病和我们对它的集体反应改​​变了我做（或做）几乎所有事情的方式，但大多数情况下（在我看来）并没有变得更好。 

幸运的是，当我们摇摇晃晃地回到某种表面上的正常状态时，我已经能够恢复我以前的许多做法——就像华兹华斯可能会说的那样，重新获得我失去的纯真，这是通过艰苦的经历磨炼出来的。

换句话说，我可能不会完全回到以前做事的方式——但大多数情况下我会。 我计划保留我在停工期间学到的一些策略，同时向其他人告别。 

我去过的地方

在查看这些列表之前，我需要简要介绍一下我所在机构应对大流行病的历史——以及我对该应对措施的回应。 这是一个纯粹的事实说明，没有判断或评论。 只是，由于各州甚至各机构的政策差异很大，您必须了解我所做的事情才能理解我打算做什么以及为什么。

在大流行期间，我所在的州比大多数州都更加“开放”。 当然，与该国其他地区一样，佐治亚州于 13 年 2020 月 XNUMX 日关闭了所有校园，包括我的校园，并完全在线完成了学期。 那个夏天我们也完全在线。 

在秋天，州和系统领导人决定“重新开放”我们的校园——但非常、非常谨慎。 我不确定该州的每个机构都以同样的方式这样做（我实际上认为有一些回旋余地），但我决定只允许班级花名册的四分之一一起在房间里，这样学生就可以适当地“社交距离。”

这意味着在我的写作课上，最多 24 人，我可以同时与 30 名学生见面。 在我的文学课上，上限是 XNUMX，就是七八个。 因为我们每周见两次面，所以我花了两周时间才看到整个班级。 

遇到这种情况怎么办？ 我不能给同一节课上四次，因为那意味着我在 15 周的学期中只能讲授大约四分之一的课程材料。 给每个小组上不同的课似乎也不公平。 

拯救我的是，在校园完全关闭期间，我为每门课程创建了一套完整的在线模块，主要包括使用画外音 PowerPoint 录制的讲座。 我只是将这些模块发布在我们的学习平台上——基本上将每个班级视为在线课程——并将我们每两周一次的会议主要用于小组讨论和一对一会议。

基本上，我采用了“翻转课堂”的一个版本，其中大部分教学是在课外完成的，课堂时间表面上用于更“深入”的学习。

我不得不说，它运作得相当好。 我不认为学生们错过了任何重要的信息，多亏了录制的模块，我相信会议和讨论有一些好处。 事实上，它运作良好，以至于在接下来的 2021 年秋季，当校园完全开放并且教室再次满员时，我继续使用大致相同的策略。

与六七人的小组相比，它似乎对整个班级都不太有效。 此外，我怀念真正的教学——站在学生面前直接交流信息。 表演方面一直是我最喜欢的教学部分，首先吸引我的是它。

更重要的是，我开始感觉到学生们错过了一些东西——旧的方法更好。 在不可能以旧方式做到这一点的那段时间里，我制定了一个不错的应对策略。 但既然有可能——好吧，我发现自己想回去了。 

所以从本学年开始，我做了——大部分时间。 正如我所说，我保留了大流行学期的一些东西，但我摆脱了许多其他东西，并且大部分都回到了我三十多年来的教学方式。 这是一份简短的、不完整的清单，列出了我保留的东西、我已经摆脱的东西以及我已经回去的东西。

我保留的东西

对我来说，大流行病学期结束后最好的事情可能是我们的在线学生学习平台的新设施。 我以前主要用它来发布教学大纲和其他文件，并偶尔发布公告。 但是在我们根本不开会或只开小组会的那几个月里，我不得不将它用于几乎所有事情：测试、论文和测验、课程内容，甚至阅读作业。 

现在我们一起回到校园，我可以亲自提供课程内容。 但是使用学习平台做其他事情还是很方便的，尤其是那些不必要占用课堂时间的事情，比如阅读测验和开放式书面讨论题。

我还将继续让学生在线提交论文并在线评分。 我的大多数同事在大流行之前很久就这样做了，但我是后来者。 我喜欢把学生的论文拿在手里，用铅笔打分，并发誓我永远不会改变。 但出于必要，我当然去了，现在我已经亲眼目睹了它的便利，我不会回去了。 

我摆脱了什么

在我们于 2021 年秋季全力返回校园后，我继续在网上发布我所有的讲座，尽管我也亲自报道了这些信息。

我的理由是学生们因封锁、孤独、疾病和恐惧而受到创伤，所以我能做的任何事情来帮助减轻他们的一些焦虑都是有充分理由的。 此外，一小部分但并非微不足道的人仍在生病，通常一次缺席一周或更长时间。 这样，即使他们不能上课，他们也能跟上进度。

可能是在该学年的第二学期，即 2022 年春季，我开始怀疑许多学生只是在利用这种情况。 大多数人没有生病——他们只是不想来校园，这违背了面对面授课的目的。 

所以今年，我不再在网上发布我的讲座。 如果学生在校园里上我的课，他们想学习所有的材料并在课程中取得成功，他们需要尽可能多地亲自参加——最好是每天。 

换句话说，我基本上已经放弃了“翻转课堂”模式。 我敢肯定它对某些人有用，但对我不起作用。 当我被允许一次只见六七个学生时，这是我们能做的最好的了。 由此产生了一些体面的讨论，我能够与学生建立一些良好的个人联系。

但随着班级规模恢复正常，这些好处被让学生主导议程的尴尬和不一致所抵消。 说我老套——我没意见——但我决定重新控制我的课程并自己推动议程。 

我回到了什么

我可能可以用几句话来总结这部分内容（当然我不会）：我将回到主要讲授的方式，进行适当的课堂讨论、实践活动和一对一-一互动。 换句话说，就是我一贯做事的方式，除了少讲课，多做其他事情。

上世纪1990年代，随着“教与学革命”的兴起，我们被告知，教授们不能再把自己看成是“台上圣人”，而应该努力成为“旁导”。 当时我或多或少地接受了这个想法，尽管我并不完全确定它是什么意思。 但这听起来不错，就像我应该渴望的东西——特别是因为在那些早期的日子里，无论如何，我常常觉得自己有点像个骗子。

从那以后，我明白了，固然有“旁导”的时候，但做“台上圣人”绝对没有错。 事实上，与我的学生相比，我确实是一个圣人； 如果不是舞台，教室就什么都不是； 良好的教学是并将永远是一种表演艺术形式。 

所以，是的，我离开了教室中间的新时代课桌圈，回到了讲台——感觉很好。 这是我属于的地方。

我相信，从长远来看，我的学生也会受益，因为随着时间的推移，我会让他们摆脱在大流行期间我们一直在做的勺子喂养。 我们可能没有太多选择，但这对他们不利。 这让他们变得更懒惰、更有权利，也更无力应对大学生活的正常压力，比如为考试学习和按时完成任务。 我无法想象这会对他们大学毕业后的生活有好处。