[以下摘自 Jeffrey Tucker 的书，美国精神：纪念半五百周年.]
谈论美国历史，离不开农民的生活和土地。这种经历影响了一代又一代人。它构成了对自由本身的信仰基础，也构成了家庭能够通过辛勤劳动自给自足，并基于家庭控制的那一小块土地捍卫自身权利的信念。
读一读美国开国元勋们的任何著作，你都会发现他们对土地生活孜孜不倦的浪漫化描述。托马斯·杰斐逊写道：“当我初登公共生活舞台时，我就下定决心……永远不再扮演农民以外的任何角色。”
这个想法让我们有点不安。我们真的不再有农学知识了。我们生活在城市里，用笔记本电脑打字，玩弄数字，了解农场信息，我们与食物的唯一联系就是杂货店和餐馆。
因此，读杰斐逊的作品会让人产生这样的想法：我们不再生活在农场里，所以一切都必定会消失。这当然是不正确的。他的观点只是农业生活提供了一道堡垒，而不是说如果它让位于其他生活方式，你就无法拥有自由。
农业生活确实衰落了，原因既有自然发展，也有被迫，这令人深感遗憾。随着工业革命的推进，生活在农场的人越来越少。我们搬到了城市。到1920年，情况已经相当好了：工业对美国生产力的总体贡献超过了农业。
在我成年后的大部分时间里，我都在嘲笑那些对此感到后悔的人。企业化农业有什么问题？它养活了全世界，否则我们就会挨饿。我们需要大公司、大型机械、海量的农药和化肥，以及整合的供应链。我们根本无法也不应该回到过去。
然而，现在我深刻地接触了对工业化食品和大农业的批判，我的想法开始改变。我现在明白，它们取代小农场并非完全自然和正常。
去年，我开车去乡下，在一个农贸市场停下来，和经营农场和肉菜摊的一对夫妇进行了一次长谈。他们当然谈到了与恶劣天气的斗争，以及如何应对自然灾害。
他们大多谈到了自己面临的人为困境。他们承受着土地税、生产税、利润税以及各种税的无情打击。此外还有各种规章制度。他们被禁止直接向商店销售产品。他们在肉类加工方面面临着严格的限制。卫生检查员让他们抓狂。他们面临着工资限制、劳动时间限制，还要不断地与官僚机构争吵。
即使没有这些，他们也确信自己可以做得更好。他们可以与大公司竞争。毕竟，他们的产品更健康、更美味，而且总体来说更好。他们说，毫无疑问，他们可以在公平的竞争环境中竞争并获胜。但就目前而言，他们几乎无法生存。
我开始欣赏这种观点。想象一下，如果我们突然真的拥有了一个自由的农业市场。没有税收，没有监管，没有强制规定，没有任何限制。任何人都可以种植、加工粮食，并在任何条件下出售给任何人。换句话说，如果今天我们的体制和杰斐逊和华盛顿时代一样，会怎么样？
我们将见证小型农场的爆炸式增长。每个人都会卖鸡蛋。农产品和肉类将随处可见。我们将学会不再依赖杂货店和大型购物中心，而是依靠朋友和邻居。本地饮食的理念无需任何人宣扬；它将再次成为我们的日常生活。
这是因为，相比工业化运输和包装的企业食品，每个人都更青睐本地产品。由于补贴、税收以及其他限制和干预措施，后者才得以普及。
我们还能养活世界吗？这或许是个错误的问题。真正的问题是：世界能养活自己吗？答案是肯定的。我们怎么知道呢？因为人类的经验非常悠久，而且我们有证据。只要政府不去干涉，人类确实能找到养活自己的方法。
或许这样说起来，这一点显而易见。但当我以为我们需要大型企业、各种药方和政府计划来实现它时，这一点对我来说却不那么明显。一旦我意识到自己相信了一个谎言，我就再也回不去了。现在，我全力支持那些推动再生农业、谴责食品中化学物质、摒弃可能正在毒害我们所有人的加工食品的运动。
当你去那些农业生活相对本地化的外国旅行时——我将渔业也算在内——我们会发现那里的食物更健康，饮食习惯也更好。我们也发现那里的人们更健康。我指的是日本、韩国、葡萄牙、智利，以及欧洲国家。
不止我一个人有这种感觉：我去以色列、西班牙或巴西旅行时，即使吃得再多也发胖。这是为什么呢？很多人都有同样的感受。
美国的食品供应显然出了问题。我有一些移民朋友——越南人、巴基斯坦人、希腊人——他们根本不吃美国食品。他们不信任美国食品。他们开店采购进口产品，以及他们熟悉的厨师、屠夫和农民生产的产品。他们的顾客依赖他们。总体而言，他们比典型的美国商场常客更健康。
有些事情必须改变。它有可能改变，也有可能改变。我们可以放松管制，停止对农民征收高额税款，开放市场，简化本地农产品和肉类的养殖，或者至少停止惩罚。如果我们采取这些简单的措施，我们或许真的能看到小农户再次繁荣起来。
我们为什么不把科技领域的创新精神也带到粮食生产领域呢？我们根本就不这么做。相反，所有政府的农业体系都假装我们在20世纪70年代初就找到了正确的答案，并且永远不会改变。实际上，很多事情都需要改变。我们不需要永远补贴粮食，也不需要把剩余粮食用于所有食物。我们可以拥抱更健康的替代品。
托马斯·杰斐逊曾说：“耕耘土地的人是最宝贵的公民。他们最有活力，最独立，最有道德，他们与祖国紧密相连，与祖国的自由和利益紧密相连。”
我以前不这么认为。现在不一样了。也许他是对的。我也不愿意放弃农学作为美国生活方式的基石。或许，只要政府不去干预，农学还能重新崛起。
