我们不能容忍世界上任何地方存在错误的思想,不管它是多么隐秘和无能为力。
奥布莱恩,党内干事
乔治·奥威尔 (George Orwell) 著《1984》, 伯克利/企鹅,第 225 页
我们通知您,我们已永久删除[您的]内容……外部报告将内容标记为非法或违反政策。因此,我们的法律内容和政策标准团队删除了该内容,原因如下:不受欢迎的内容。
已向我发送 Google 网上论坛电子邮件
2024 年 6 月 27 日
在 27 年 2024 月 XNUMX 日特朗普和拜登的总统辩论上午,我注意到 Substack 上的一篇帖子宣布罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy, Jr) 将参加辩论,尽管 CNN 出于技术原因将他排除在外。由埃隆·马斯克的 X 提供支持的“真实辩论”将同时播出,肯尼迪将在拜登和特朗普之后给出答案。
尽管美国有线电视新闻网 (CNN) 声称他没有资格参加总统辩论,而且民主党不断 障碍 当罗伯特·肯尼迪的名字出现在州选票上时,他 在跑 美国总统选举,并获得了广泛的民众支持。对于每个普通美国人来说,听取所有可能竞选总统的候选人的意见显然是有好处的,无论一个人的政治倾向如何。本着这种精神,我在 Google 群组中发送了几条短信和一条通知,并附上了 The Real Debate 网站的链接。
小组中关于这场辩论的评论不断。在我第一次发帖 30 分钟后,我收到了来自 Google Groups 的以下电子邮件,称他们已“永久删除”了我的帖子,因为“外部报告将内容标记为非法内容或违反政策”。我的帖子被删除“原因如下: 不需要的内容”,并告知我,“你可以选择通过法庭来继续你的诉求。”
我点击了链接,想看看删除了什么,结果打开了下面的屏幕,通知我该内容不可用:
我第一次因为分享一个想法而受到老大哥的审查,甚至没有被告知我的 思想犯罪 是。我不使用社交媒体,因此我只是从其他人那里得知,针对 6 月 XNUMX 日、选举公正性和官方对新冠疫情的反应等禁忌话题的帖子受到严厉审查。
五年前,如果有人告诉你,你需要注意你在社交媒体和公共场合说的话,没有人会相信。这似乎是对奥威尔的讽刺 1984或者将其与不存在言论自由的极权国家进行荒谬的比较。
那么你属于哪一派?认为言论自由在美国依然存在,宪法赋予我们的权利受到坚定保护的那派?还是说,在过去五年中,随着越来越极权的机器审查某些人认为“不想要”的话题,你目睹了每一项公民自由和人权的侵蚀?
在受到审查后,我了解到,除了监控私人群组中“不受欢迎”的言论外, Google 标记的电子邮件 并在社交媒体上将《真正的辩论》贴文评为“危险”,并劝阻人们点击其中的任何链接,如下所示:
是谁发起了“外部报告”,促使谷歌监视私人谈话并删除“不想要的内容”?
谷歌不会回答这个问题,但这个案例 穆尔蒂诉密苏里州案 提供了一个可能的答案。正如最高法院 26 年 2024 月 230 日的裁决中所述,在疫情期间,社交媒体公司受到了白宫官员和美国卫生局局长的严厉批评。这些平台被迫删除被政府视为“无帮助”的帖子,甚至删除整个账户。美国法典第 230 条规定,在线平台服务对其用户生成的内容享有豁免权。如果社交媒体平台不遵从老大哥的意愿,白宫威胁要取消这一保护。显然,取消第 XNUMX 条的保护可能会使这些平台面临财务上严重的责任诉讼。
通过 推特文件,各种 法院案件、《信息自由法》文件,以及 国会听证会,已经发现有 许多组织 监控你的在线帖子、你的搜索,甚至根据我的经验,监控你的私人电子邮件通信。你擅长这些吗?
2011 年 XNUMX 月,最高法院 大法官安东尼·斯卡利亚作证 在参议院司法委员会听证会上。斯卡利亚解释说,美国与其他国家的区别不在于《权利法案》,他指出,“每个香蕉共和国和每一位终身总统(独裁者)都有一部《权利法案》。斯卡利亚大法官说,美国与其他国家的区别在于宪法防止权力集中在一个人或一个政党身上。没有这一点,《权利法案》只不过是一张“羊皮纸保证书”,也就是说,它和写在纸上的东西没什么区别。(这一思路从第 18 分钟开始,在 电影.)
宪法带领我们走到了今天,但政府权力却在逐渐、阴险地合并。开国元勋们没有预见到的是 官僚国家我们生活在这样一个时代:未经选举的联邦和州机构首脑掌握着巨大的权力和金钱,这种权力和金钱往往长达数十年,而民选官员则来来去去。
不知何故,在 Covid-19 大流行期间,整个宪法权力制衡体系在很大程度上被忽视了。突然之间,一个由三个字母组成的机构网络发号施令。越权的行政部门呼吁全国封锁,后来又要求强制接种疫苗。CISA 决定你的工作是否必不可少。CDC 决定房东是否可以驱逐房客。FDA 介入医生和患者之间,告诉医生不要使用某些已经批准的药物来治疗 Covid,告诉药剂师不要配某些处方药。OSHA 要求你在公共交通工具和飞机上戴口罩。NIH 机构和卫生部门关闭了教堂、学校、企业以及公民、文化和体育俱乐部。他们发布了指令,规定有多少人可以聚集在你的家里,以及你是否可以和亲人一起在医院和护理中心。国家安全委员会指示采取激进的 Covid 应对措施,不关心个人权利。
这种情况一直持续着,我们被行政部门的官僚和其他未经选举的官员欺负、恐吓和操纵,他们插手我们生活的方方面面。司法部门和立法部门大多袖手旁观,甚至支持正在发生的事情。
不幸的是,大多数人都遵守了。在信息共享方面,老牌传统媒体主要充当政府的喉舌。反对的声音转移到社交媒体和其他新闻平台上。对于一个必须控制官方叙事和信息获取渠道的贪婪政府来说,这是不可接受的。我们不能让任何令人讨厌的“错误信息、虚假信息或恶意信息”四处传播。这可能会伤害到你。 大 兄弟会让你知道你想知道的事情。
白宫官员和美国卫生局局长办公室威胁并强迫社交媒体平台删除被认为“无益”的信息,即使这些信息是事实。白宫以第 230 条为借口要求他们采取行动。社交媒体平台学会了服从。受到“打击”的个人学会了自我审查。
在 穆尔蒂诉密苏里州案 26 年 2024 月 6 日,最高法院以 3 比 XNUMX 的投票结果推翻了下级法院的一项禁令,该禁令禁止政府就其平台上的内容联系社交媒体公司。多数意见指出,原告“没有指出任何导致他们受到可识别伤害的具体内容审核实例”。法院援引了法律术语“立场”,表示没有足够的证据来保留禁令。最高法院基本上说,“嗯,是的,白宫确实向社交媒体公司施压,要求他们删除内容,但平台可能还是会采取这一行动,所以白宫,现在就继续‘限制言论和新闻自由’吧。”
在 反对意见,塞缪尔·阿利托大法官表示,有足够的证据来证明其资格,然后他引用了大约 30 页的证据。这并不难理解,值得您花时间阅读。阿利托大法官写道:
这些证据足以证明海因斯有资格提起诉讼……因此,我们有义务解决此案所涉及的言论自由问题。 然而,法院却逃避了这一责任,从而允许本案中成功的强制行动成为未来那些想要控制人民所说、所听和所想的官员的一个有吸引力的榜样。......这显然违反宪法,国家可能会对法院未能明确表示这一点感到遗憾。阅读今天判决的官员......会明白其中的意思。如果强制性运动以足够复杂的方式进行,它可能会成功。这不是法院应该传达的信息。(第 38 页)(重点补充)
阿利托大法官还写道:“地区法院认为,本案涉及由联邦高级官员针对在社交媒体上表达某些对新冠病毒不利观点的美国人开展的‘影响深远且广泛的审查运动’……如果下级法院对这份海量记录的评估是正确的,那么这是多年来本法院受理的最重要的言论自由案件之一。” (P. 36)
让我们拭目以待。26 年 2024 月 XNUMX 日,最高法院表示,政府可以继续向社交媒体公司施压,直到 穆尔蒂诉密苏里州案 其他经过艰苦努力和昂贵花费的法庭审理的案件也得到了充分的审理和解决。
第二天,Google Groups 删除了我关于即将举行的总统辩论的帖子,我开玩笑地问是否有人想打赌拜登是否会通过某种电子/神经设备获得答案。那天晚上,我们看到一位年迈、困惑、颤抖、疲惫的老人试图在总统辩论中坚持自己的立场。但白宫几天来一直在说,拜登总统结结巴巴的所有视频都只是“廉价假货”辩论后的第二天,在 白宫新闻发布会前拜登的新闻秘书声称他的糟糕表现是因为感冒。
1984,乔治·奥威尔(第 71 页)
言论自由有许多宝贵的用途,但其最重要的作用是保护对民主自治至关重要的言论,以及保护促进人类在科学、医学、历史、社会科学、哲学和艺术等领域的知识、思想和表达的言论。
塞缪尔·阿利托法官
反对意见 Murthy 诉密苏里州
2024 年 6 月 26 日
阿利托大法官在他的 穆尔蒂诉密苏里州案 反对意见认为,“白宫的威胁没有到期日……Facebook 并没有自由地规划自己的路线……相反,该平台承诺只要白宫官员要求,就会继续向白宫报告并对其关切做出回应。”(第 35 页)
很有可能,我输入到私人电子邮件中的文字是由人工智能收集的,而不是由潜伏的特工收集的。但无论如何,它们确实被收集了。看来,这些生成“外部报告”的“官员”仍然有“顾虑”。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。