制造异议

就像我经常在周日早上做的那样，我一边喝咖啡一边浏览新闻提要，这时我注意到了一件令人震惊的事情。也许是我的算法，但内容中充斥着大量针对罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy, Jr.) 被提名为卫生与公众服务部部长的恶毒言论。协调一致的信息是不可能错过的——各大网络的主持人一致将他称为“阴谋论者”和“危害公众健康”，却从未提及他的实际立场。媒体对肯尼迪的联合攻击不仅揭示了他们对其提名的看法——还暴露了曾经赢得公众信任的机构内部更深层次的信誉危机。

可信度悖论

我很清楚这些攻击的领导者的讽刺之处——这些人大多是那些支持我们最具破坏性的疫情政策的人。 Jeffrey Tucker 恰当地指出 今天早上 X 点：

协调响应

这种虚伪在 纽约时报' 最近的报道中，轻蔑的言论不断取代实质性的参与。 一片他们承认儿童健康状况存在令人不安的趋势，但却轻蔑地宣称“疫苗和氟化物不是原因”，而没有提供证据。 在另一中，泽伊内普·图费克奇（Zeynep Tufekci）——他曾倡导一些最严厉的新冠疫情防控措施——警告称，肯尼迪可能会“摧毁文明最伟大的成就之一”，描绘世界末日的场景，同时回避他实际的政策立场。

同时， 他们的政治部门推测 关于他对大型食品公司的立场可能会“疏远他的共和党盟友”。每一篇文章都从不同的角度切入，但模式很明显：协调一致的信息传递，旨在在他掌握机构权力之前破坏他的信誉。

回声室效应

你几乎可以听到编辑传送带打开的声音，高级编辑们正在为他们的观众制作当天认可的现实。文章中一致的语气表明，与其说是独立分析，不如说是一种熟悉的模式——模仿鸟媒体仍在行动。正如我在 信息工厂如何演化，这种现实制造的流水线方式已越来越为任何关注它的人所关注。

这些看门人没有意识到，这种自以为是的轻视态度、拒绝参与实质性辩论的态度正是公众怀疑情绪日益高涨的原因。他们的恐慌似乎与肯尼迪接近实际权力成正比。这种精心策划的轻视不仅仅是新闻报道的缺陷——它反映了更大的制度困境，随着肯尼迪获得支持，这种困境将变得不可避免。

制度陷阱

- 时 面临着一个新出现的困境：在某个时候，他们需要解决肯尼迪论点的实质，而不是依赖轻蔑的描述——尤其是如果他掌控了美国的卫生机构。就在今天早上，MSNBC 的主持人还在喊“肯尼迪会害死人”——这是又一个使用夸张和恐惧而不是参与他实际立场的例子。他们的反射性嘲笑策略恰恰适得其反，因为它避免了参与引起父母和跨政治界线公民共鸣的证据和担忧。每一次试图通过权威而不是证据来保持叙事控制都会加速机构信誉的崩溃。

超越肯尼迪：重新划定政治界限

- 纽约时报 关于肯尼迪可能疏远共和党盟友的分析尤其凸显了他们对不断变化的政治格局的根本误解。作为一名终身民主党人，肯尼迪仍然拥护许多传统的进步价值观，他超越了传统的政治界限。他的信息——“我们必须爱我们的孩子，而不是互相仇恨”——引起了共鸣，正是因为任何将这场恢复美国活力的运动视为政治表演的人，都对那些厌倦了看着他们的社区在人为的衰落的重压下崩溃的民众的热情视而不见。

这不仅仅关乎肯尼迪，还关乎媒体无法解决失望的公众的合理担忧。当机构拒绝倾听不同意见时，它们会加深不信任，破坏民主对话所必需的共同基础。虽然罗伯特·肯尼迪的言论跨越了政治界限，但媒体无法解决监管失败等核心问题，这暴露了它们已经变得多么脱节。

错过重点的艺术

考虑一下同一篇文章中的这个事实核查： 时 试图诋毁肯尼迪的水果圈案例，但无意中证实了他的中心观点：欧洲市场禁止的成分实际上允许用于美国产品。媒体通过关注语义的准确性而不是更广泛的问题——为什么美国监管机构允许不安全的成分——偏离了实质性的辩论。

伊丽莎白·沃伦参议员 本周宣布：“罗伯特·肯尼迪对数百万人的公共卫生、科学研究、医学和医疗保险构成威胁。他想阻止父母保护婴儿免受麻疹的侵害，他的想法会欢迎脊髓灰质炎的卷土重来。”然而，这种危言耸听的论调回避了肯尼迪实际上提出的简单问题：为什么你不希望对注射到我们孩子体内的化学物质进行适当的安全测试？对这一基本问题的沉默充分说明了机构的优先事项——以及他们对有权要求答案的人的恐惧。

关于制造业同意的全民公投

你想怎么评价特朗普就怎么评价，但他的“假新闻”言论引起了人们的共鸣，而且这种共鸣每天都在加深。曾经嘲笑这些说法的人们现在正睁大眼睛看着媒体平台上展开协调一致的叙事。煤气灯效应已经变得太明显了，不容忽视。正如我在 我们没有改变，改变的是民主党，这种觉醒超越了传统的政治界限。各个阶层的美国人都厌倦了被告知不要相信自己的眼睛，无论是关于疫情政策、经济现实，还是对不同意见的压制。

“党告诉你要拒绝你眼睛和耳朵所看到的证据。 

这是他们最后、也是最重要的命令。”

–乔治·奥威尔 1984

关键时刻

肯尼迪有可能监管美国的医疗基础设施，媒体机构面临一个关键的转折点。当他的政策立场需要认真审查时，恐吓宣传和人身攻击将无济于事。协同驳斥的机制——在各个网络的相同谈话要点中可见一斑——更多地揭示了机构效忠，而不是新闻诚信。

此刻需要一些不同的东西。当肯尼迪提出有关药品安全测试或环境毒素的问题时——这些问题引起了不同政治派别的家庭共鸣——实质性辩论必须取代反射性嘲笑。他直接而不是通过媒体过滤器听到的实际立场通常与对企业影响公共卫生政策的常识性担忧相一致。

这种人为权威的制度模式与我在 菲亚特一切 本周早些时候，美国政府开始采取严厉措施，以建立在法令而非实际价值之上。他们出售的不是武器，而是恐惧。控制货币政策的势力现在试图左右公共卫生话语。

打破机器

解决方案不会来自机构看门人（这就是我们走到这一步的原因），而是直接审查。我们都需要：

• 聆听肯尼迪的完整演讲，而不是剪辑过的片段
• 阅读他的政策立场而不是媒体描述
• 检查他引用的证据，而不是事实核查摘要
• 考虑一下为什么某些有关公共卫生政策的问题被视为禁区

我并不是建议我们接受每一个相反的观点，而是说机构的可信度必须通过严谨的分析来获得，而不是通过权威来假定。在此之前，像最近这样的报道 时 这些作品将继续展示制度上的失败，而正是这些失败助长了他们试图诋毁的运动。随着肯尼迪接近真正的制度权力，这些攻击预计将会愈演愈烈——这清楚地表明，我们制造的共识的守护者将失去多少。

转载自作者 亚组