这是一篇关于知识机构对年轻、健康的接种疫苗（通常是助推器，通常是自然免疫）的人施加绝对疯狂的、压倒性的限制的帖子。 为了证明我的论点是这些政策是被误导的，让我从一些基础开始。
谈到 COVID19，我们每个人都只能做 3 件事：
- 当我们遇到病毒时，我们可以降低不良后果的风险。
- 我们可以推迟与病毒相遇的时间
- 我们可以参加不耽误与病毒相遇的时间的剧院
这些桶里有什么？
第 1 类（降低风险） 简单。 你不能修改你的年龄，这是一个巨大的风险偏好，但你可以修改你的疫苗接种状态，你可以修改你的体重和总体健康状况。
2 类（病毒延迟时间） 更难。 我们没有很多做得好的研究，但理论上如果你把自己关在一个地堡里吃罐头食品，你就会这样做。 佩戴舒适的 n95 也可能会延迟遇到病毒的时间。 这些干预措施的挑战在于它们对大多数人来说是不可持续的，并且可能导致疲劳或倒退，因此效果是短暂的。
延迟有两个目的：
- 对于个人而言，如果通过延迟，您可以为类别 1 做一些您今天无法做的事情，这是有意义的。 例如，如果您正在等待接种疫苗，请务必延迟。
- 对于社区来说，如果通过一些延迟，大流行轨迹会发生弯曲，医院不太可能不堪重负。
延迟也有不利的一面。 它可能会损害您的心理健康，尤其是当您有效地做到这一点时。 如果您需要这种损坏的证据：请参阅推特。
第 3 组别 （没用，美德信号剧场） 是最常见的。 当您进入餐厅并走到餐桌前时戴上口罩，但当您坐在那儿笑着喝酒两个小时时则不戴口罩就是一个例子。 这项政策的存在反映了决策者的思维严重受损和彻底失败。
让一个 2-4 岁的孩子在日托中戴上布口罩（美国儿科学会反对世界卫生组织的建议），但是，当然，孩子们会摘下布口罩，彼此挨着打盹。 4小时在同一个房间！ 剧院。
关闭海滩和其他户外活动。 外面戴着口罩。 这个清单还在继续，我们所做的大多数事情都属于这一类。 附带说明： 在这里，我们查看所有数据 掩蔽。
进入年轻、健康的大学生。
绝大多数人要么是双重疫苗接种，要么具有天然免疫力或两者兼而有之，有些人也得到了增强。 他们很年轻（他们很幸运！），而且大多数人都很健康。 这样的学生还能为第一类做些什么？ 没有什么。
2类呢？ 似乎许多大学都在让大学生戴口罩、限制他们的活动、禁止聚会等。这只是他们极端的一个例子：
波士顿艾默生学院下个月为返校学生发布了“留在房间指令”——同样的学生已经被要求每周接受两次“提升”和测试。 听起来很有趣 pic.twitter.com/F5mUYZtDKP
-迈克尔·特雷西（@mtracey） 2021 年 12 月 23 日
这些严格的限制实际上可能会延迟大学生遇到病毒的时间！ 但这对他们的生活造成了巨大的破坏。 年轻时所有美好的事物都需要与他人非常亲近。 许多人根本无法戴着面具发生。
这些限制会对大学生有益吗？ 绝对不。 当他们最终遇到病毒时——他们会——在假期或下个学期——他们只会年纪大一点，但也有类似的大好机会。
这些限制会对社会有益吗？ 疑。 毕竟，不是在大学校园里的每个人都没有遵守任何这些荒谬的规则，大流行的轨迹将由那些地方（又名 99.9%）决定。
它甚至可能不会保护校园里的教职员工，他们在下班回家和度假时将面临很大的风险，而且，如果这些人已经优化了第 1 类，那么延迟就没有什么意义了。
会伤害大学生吗？ 绝对会的。 他们的心理健康肯定会受到这种孤立的影响。 它已经。 我再说一遍：青春的所有乐趣都需要与他人亲近。
什么是净余额？ 净余额是这些政策对他们造成灾难性的损害。 此外，对于员工或社会来说，没有任何抵消性利益来证明巨额征收的合理性。 它在道德和科学上都破产了。
真的，我什至无法理解为什么有人认为这些政策是合理的。 我也很惊讶大学生们几乎没有抗议就接受了他们。 我只能推测，许多人被误导认为这种牺牲服务于更广泛的利益（即认为他们是无私的），或者他们的生活和事业对从众的激励是如此之大，以至于他们不敢说出来。
我怀疑限制和政党之间的密切联系也可能影响它们。 毕竟，年轻人最强烈地倾向于左倾（完全披露：我也是！），因此坚持左派的身份徽章（但就我而言，遗憾的是，我花了太多年的时间研究和发表科学证据来转向我的大脑关闭）。
简而言之，对接种疫苗的年轻人或住在大学校园狭小的地方的具有天然免疫力的人进行严格限制是没有意义的，而且是一项会损害社会福祉的政策。 该政策是不道德和不合逻辑的。
致年轻人：我个人很抱歉，我们这些认识到这些政策的徒劳和伤害的人，不能做更多的事情来保护你们免受非理性的焦虑和风险厌恶。
转载自作者 亚组.
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
