媒体对医院的误解

• 医院有 时刻 只要有季节性疾病，就经历过患者负担激增。
• 医院 无法支付 他们员工的薪水一直未得到充分利用。
• 医院和医疗保健临床医生人员配备仍然 未恢复 到大流行前的水平或趋势。
• 在 Covid-19 大流行之前，媒体报道（尽管可以预见是危言耸听） 没有建议 的政府强制公民行为因医院容量而改变。 
• 危言耸听的二阶效应 伤害 患者.
• 有关医院利用率的数据是 国家 并且易于访问，使其易于 其实检查 媒体和社交媒体专家的说法。 （跳到仪表板 点击这里 和 点击这里⁾ 

在拉平曲线运动之前，媒体报道这个问题的基调略有不同。 首先，报道缺乏对人类行为的任何道德或价值判断。 

采取 这篇文章来自 NPR 例如，2015 年。 整体基调是准备就绪，文章的前提是建设能力是为了应对潜在需求。 另一篇文章来自 时间 2018 年记录了流感流行期间全国大部分地区的医院“不堪重负”的案例。 

医生在文章中提到的唯一行为改变是注射流感疫苗，并使用他们的初级保健提供者，而不是急诊室进行治疗。 一个 “纽约时报” 2018年的文章 相当温和地讨论了流感患者的激增，将其视为可预测和众所周知的现象。 

An 文章来自中视新闻 2013 年，媒体在不要求系统性政府干预的情况下设法解决了这一激增问题。 一个 环球邮报 2011年的文章 甚至提到公共卫生官员担心公众的“歇斯底里”和潜在的负面后果，即它如何导致流感疫苗摄入减少。 

让我们将其与最近对医院容量的报道进行对比。 当然，在大流行初期，我们都看到了关于产能超支的可怕预测，以及“拉平曲线”的图表。 然后我们看到了实际发生的情况——典型的呼吸道病毒浪潮，在典型的冬季之外，在不同地区的不同时间发生。

2020年春季，除重点地区外，大部分医院并没有出现激增。 推迟“选择性”手术（对医院维持生计至关重要）实际上导致大规模裁员，医疗保健和医院就业部门尚未完全恢复。 

注意大流行前几年的趋势。 随着婴儿潮一代人口老龄化，重要的是要意识到我们仍然勉强回到大流行前的人员配置水平，而大流行前的趋势表明我们现在应该更高。 

虽然我们都被引导相信激增将是灾难性的，但很少有人报道医院已经为此制定了剧本。 这个 卫生与公众服务部文件 于 2018 年首次发布的激增规划详细介绍了在患者负荷较高时扩大容量所涉及的所有后勤工作。 

分流，即急诊科因没有容量而不得不分流进来的救护车，在非疫情期间经常发生，占所有住院日的 33% 根据一项研究. CDC 发布了“FluSurge” 规划工具 供医院规划激增期。 激增的整个概念得到了充分的认可和计划，但这在 2020 年春季基本上被忽略了。 

2020 年 XNUMX 月，美国医院协会甚至 致信 杰罗姆亚当斯，当时的外科医生，向他保证......

“医院与他们的医生伙伴和其他护理人员并肩工作，将继续在安全的情况下提供所需的护理和程序，优先考虑如果延误可能会对患者的健康结果产生负面影响，损害病人，或导致残疾或死亡。”

尽管所有歇斯底里的情绪从未像预测的那样变成危机，但我们仍然看到媒体文章散布关于医院超支和“不堪重负” 更糟糕的是，我们仍然有亚当斯博士本人（不再是外科医生）在推特上发布这样危言耸听的言论：

请注意，他没有提到具体的医院，使用主观语言（“断点”），甚至告诉心脏病患者忘记寻求治疗。 胸痛？ 抱歉，伙计们，我们已经满了。 将这个消息告诉心脏病患者可能会产生什么影响？

 好吧，我们不必猜测。 我们知道，在最初的封锁期间，那些出现心脏相关症状的人的求医行为发生了变化，这导致 心脏相关死亡率增加。

“即使排除了 SARS-CoV-2019 感染患者，大流行期间的 [急性心肌梗死] 死亡率仍明显高于 2 年。”

“居家令和对在医院感染病毒的恐惧可能会阻碍在 COVID-19 热点地区获得紧急医疗服务。 此外，重新分配医疗资源以优先考虑 COVID-19 患者可能有助于推迟对不太紧急的 STEMI 病例的治疗。”

什么改变了？ 即使在我们成功度过了两个呼吸道病毒季节之后，我们是如何从一个正确报道歇斯底里所起的适得其反作用的媒体转变为对持续歇斯底里的全面拥抱？

2020 年的“压平曲线”运动似乎使很大一部分公众习惯于这样一种观念，即可以或应该限制人类行为以保持任意定义的“医疗保健能力”。 

在我们必须限制人类行为以保持医院容量的每一个断言中，都嵌入了某种可能负责规划和实施医院容量的人实际上知道关于容量应该是多少的确切正确答案。 

如果他们错了怎么办？ “能力”这个概念本身就假定我们对我们没有的事情有把握。 正如我们从上面的 BLS 数据中看到的那样，我们为保持容量所做的努力自相矛盾地以有史以来最大的医疗容量缩减告终。

所有这些报道的共同点是它们都关注系统，而不是人。 有一个叫做“能力”的概念，我们不知何故都需要知道，我们都需要因此做出决定。 

整个概念是倒退的。 这是一种根本上的功利主义心态，源于对系统运作方式的根本性误解，以及一种将系统置于人之上的倒置道德哲学。 医院是为人类建造的，而不是人类为医院建造的。 

即使在关闭世界的“拉平曲线”热潮持续了将近 3 年之后，安东尼·福奇仍继续错误地声称我们“看到医院人满为患”。 然后他继续捍卫锁定作为一种适当的使用工具。 注意他的语言； 他假设存在封锁的权力，然后试图将其淡化为“只是暂时的问题”。

我们从最近的历史中知道，这完全是无耻的错误，在他的幻想世界之外，全球许多国家的封锁时间都非常长。 令人难以置信的是，在封锁和其他“阻止传播”的徒劳努力之后很久，我们仍然听到公共卫生领域最有影响力的人发表这样的声明 已证明的失败. 

一些诚实

虽然媒体做的是媒体所做的事情——推动点击以销售广告——但如果你寻找它，你会发现诚实和现实的观点，比如这些，这是对前外科医生亚当斯从上面的推文的回应：

最后，您可以在下面的仪表板上查看 HHS 关于设施级容量的公共数据报告。 这些数据报告为 7 天平均值，因此日内水平数字将被平滑。 这是为了尽可能准确地了解全国各地医院的实际情况。 

免责声明：该数据集的总数与 HHS 州级数据不完​​全匹配，因为 HHS 的设施级数据不包括每家医院（我上次检查它包括约 95% 的医院）。 这些数据旨在显示趋势和已用容量的总体百分比。 个别级别医院的数据将与其报告一样准确。

对于州级数据和每日住院人口普查数字，您可以查看下面的仪表板，该仪表板是根据 HHS 数据可视化的。 有趣的是，在患者普查方面，您实际上可以看到假期效应。 事实证明，临床医生也喜欢在感恩节休假。 您可以在感恩节假期周末看到患者普查减少。 

下次您看到当地的 churnalist 撰写另一篇关于医院不堪重负的 Sky Is Falling 文章时，请随时使用这些工具来检查它是否有一点真实性。

转载自作者 亚组