普渡制药公司的故事就像一出莎士比亚式的悲剧。就像尤利乌斯·凯撒一样，他的崛起是靠后来背叛他的人实现的，普渡制药公司也靠政府推动更广泛的疼痛管理——“疼痛是第五大生命体征”——以及 FDA 对其产品的批准而崛起。
该公司满足了合法的医疗需求，但当人们认为阿片类药物危机（长期存在）爆发时，它就成了替罪羊。普渡制药遭到了曾经支持它的机构的背叛，承受了公众和法律的愤怒（比如 李尔王 科迪莉亚（用莎士比亚的比喻来说），而导致危机的系统性问题——不受控制的处方、药厂、非法毒品交易（海洛因、芬太尼）和政府支持的维持疗法——仍然相对未受影响。
普渡制药：阿片类药物危机的罪魁祸首还是容易攻击的目标？
普渡制药成为阿片类药物危机的代名词，很大程度上是由于备受瞩目的诉讼和媒体的报道。 止痛药 和 Dopesick。然而，普渡的 OxyContin 最多只占据了阿片类止痛药市场的 4%， 与公司相比显得微不足道 比如 Mallinckrodt、Actavis 和 Endo Pharmaceuticals， 总共生产了 88% 的阿片类药物.
普渡之所以脱颖而出，并不是因为它占领了整个市场，而是因为它开发了一款“精品”产品（更重要的是， 以“精品”价格)——这是针对当时流行的医学思想而制定的，这种医学思想强调使用长效阿片类药物来治疗慢性疼痛。2001 年的 长效阿片类药物治疗慢性疼痛 结论是“长效阿片类药物比短效阿片类药物具有明显优势”通过提高依从性、生活质量和稳定的疼痛缓解。
普渡大学 1996 年推出的 OxyContin 正是与这一普遍的医学共识相一致的。
2010 年，普渡大学又迈进了一步，推出了一项突破性的 “防滥用配方”ADF中)—我们或许可以称之为“奥施康定”——旨在使篡改变得困难，滥用变得不值得。这 改写该项目需要大量投资和创新，是同类项目中的首例，并被证明 立即 有效地遏制滥用。
在一个由生产更简单的吗啡类似物的仿制药制造商主导的行业中，普渡的创新十分罕见，而 FDA 发现它非常引人注目，因此类似的 ADF 原则后来被应用于政府认可的药物，如 Suboxone（以防止重复美沙酮的轻易转移）。
“（奥施康定 是……朝着正确方向迈出的一步，“ 说 FDA“ Bob Rappaport 医学博士在2010。
据 诉讼(s)，普渡的行为“助长了一代人的上瘾”，造成了广泛的伤害。然而，这种对普渡的关注忽略了更广泛的背景，就像经营一家面包店却把肥胖归咎于甜甜圈一样。
政府认可的美沙酮和丁丙诺啡长期以来扩大了麻醉品使用者群体，引发了阿片类药物危机。这种流行病的根源可以追溯到 1960 世纪 XNUMX 年代，当时人们转向通过维持疗法“医疗化”成瘾，这显著增加了麻醉品的基线使用和依赖性。有关详细的历史视角和市场分析，请参阅我的“美沙酮维持治疗引发了美国的阿片类药物危机设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
讽刺的是：尽管只持有 3.3％的市场份额，普渡支付的和解金比最大的阿片类药物生产商高出 43 倍。就像离婚时富有的配偶一样，普渡承受了公众和法律的强烈谴责，而没有滥用威慑策略的较贫穷的行业参与者则逃脱了审查。政府杀死了普渡，但（与和解后的烟草一样）阿片类药物仍然面临挑战（例如芬太尼) 比以往任何时候都更加强大。
普渡大学的初衷
普渡制药公司营销奥施康定的意图并不是制造（或扩大）阿片类药物泛滥。阿片类药物一直具有独特的可靠性——完全按照预期发挥作用，持续缓解疼痛——并引发愉悦感，无论是身体上的还是心理上的缓解，这种愉悦感如此强烈，以至于服用者可能会“想要更多”，甚至会上瘾。与任何其他药物不同，阿片类药物对个人和企业都具有普遍的这种效果。 甚至跨物种，使得它们既强大又危险。这种精确、一致的效果创造了一个复杂的市场，其中有三类用户：
- 那些有合理疼痛需求的人，
- 那些一开始有有效处方，但后来滥用药物的人，以及
- 个人服用阿片类药物纯粹是为了获得娱乐性的快感，而最初并没有痛苦。
研究 在 次 （1990 年代）指出 疼痛治疗不足，特别是慢性疼痛，因为许多医生对开麻醉药持谨慎态度。
普渡的 OxyContin 试图通过缓释配方来满足这一需求，旨在减少滥用。一位“娱乐性”用户指出，“我认识的大多数人都不使用 OxyContin （II）的 不再吸毒。他们开始吸食海洛因设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“ 在使用阿片类药物“寻求快感”的人群中，奥施康定的使用量下降，而海洛因的使用量几乎翻了一番。根据 Theodore Cicero 等人 (2012), “在过去 30 天内用于吸毒的所有阿片类药物中，奥施康定的使用量下降……而海洛因的使用量几乎翻了一番。” 这种防滥用配方成功遏制了 OxyContin 的滥用……
…尽管勇敢 时 记者的 秘诀 适合单独“用户”。
普渡大学的历史偶然营销
普渡的营销工作很大程度上依赖于研究表明，当阿片类药物被正确用于疼痛管理时，成瘾风险极小。一个现在臭名昭著的参考是 1980信 以及 新英格兰医学杂志 声称没有药物滥用史的患者的成瘾风险不到 1%。
尽管后来受到批评，但这项研究以及其他类似的研究（已纳入 医学研究所“ 疼痛委员会的 1987 年报告 “疼痛与残疾……观点=) 帮助普渡大学（以及整个医学界）认识到，对于传统上需要谨慎治疗或未得到治疗的疾病，可以安全地使用阿片类药物。
普渡制药公司奥施康定的目标受众从来不是“上瘾者”，而是那些因疾病或受伤而遭受真正身体疼痛的不幸者。
普渡大学定位（并告知）这些患者与娱乐性药物使用者有区别，强调如果医生正确监控处方， 成瘾风险仍然很低。普渡大学的做法也未必是错的。批评者认为，它淡化了成瘾风险，模糊了医疗用途和娱乐用途之间的界限；然而，就像昔日的奴隶制和今天的性别认同手术一样，普渡大学的做法反映了它自己的时代：医疗保健领域将缓解疼痛视为迫切需要。
正如执法和人身安全依赖枪支一样，阿片类药物在疼痛管理中仍然发挥着重要作用——即使犯罪分子滥用的风险仍然存在，并掩盖了此类工具的有效使用。只能怪普渡大学忽视了更广泛的、尚未解决的挑战：平衡合法的医疗需求和依赖风险。治疗和非法阿片类药物使用之间的分歧不是普渡大学的创造，而是一个尚未完全解决的社会困境。
这张图表突出了反普渡论调背后的假设——尤其是普渡通过淡化阿片类药物成瘾风险误导公众的说法（见 红框（见下文）。这些批评者对普渡大学的解读带有后见之明。如左图所示，普渡大学教育材料中使用的实际语言承认风险，但不提倡滥用。提倡使用避孕套并不意味着支持性暴力；普渡大学对合法疼痛的关注并不鼓励阿片类药物滥用。
当意图遇上现实：药丸工厂和处方药滥用的出现
普渡模式的缺陷并不在于其初衷，而在于奥施康定进入更广泛的医疗保健系统和市场后发生的事情。理论上，医生应该密切监控患者，确保处方用于合法目的。但在实践中，该系统变得容易被利用。某些医生在经济利益或冷漠的驱使下，开始过度开药。““药丸工厂”在全国各地涌现， 医生会开处方 批发剂量的 OxyContin 几乎没有医学依据或相互作用。
作为一名初级保健医生，我亲眼目睹病人走进我的办公室，声称 “过敏” （原文如此）降低阿片类药物的剂量（如 Percocet），以获得更有效的 OxyContin。 奥施康定的黑市日益繁荣，最终价格稳定在每克约 1 美元。 受“第五生命体征”心态推动的奥施康定的流通，为毒品市场创造了一个更精简、竞争更激烈的格局。海洛因贩子适应了 降低价格 并扩大其“用户”的“客户”群。
更大的图景：普渡大学是真正的确凿证据吗？
“因为钱就在那里设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
（为什么 威利·萨顿 抢劫银行
通过高剂量的美沙酮维持治疗，政府本身将阿片类药物依赖正常化，为海洛因贩子提供了沃土——这些独立行为者就像蚊子一样难以消灭。政府资助的替代麻醉品每天带来的“快感”是奥施康定峰值的八倍。
普渡的固定资源和企业知名度使其成为法律诉讼的主要目标。这种方法与过去针对烟草行业甚至枪支行业的诉讼如出一辙，在这些诉讼中，提供合法成人用品（无论是香烟还是枪支）的公司成为诉讼的焦点，无论最终用户是否滥用。事实上，许多针对大烟草公司的律师也采取了同样的策略 法律策略 对阵普渡大学， 铸造公司 成为多面流行病的公众面孔。值得注意的是，色情制品商和性工作者、大麻和迷幻药贩子（许多是非法经营的）避免使用这些强力手段。
经济动机驱动了这种选择性关注。NFL，尽管脑震荡发生率不是最高的——但像 骑自行车、滑雪和体操 伤病发生率超过它——因为财大气粗而被针对。和萨克勒家族一样，NFL 也被迫为其产品相关的伤害支付数十亿美元。但与萨克勒家族不同的是，NFL 幸存了下来，受到公众对“美国运动”的喜爱。萨克勒家族没有这样的善意；即使是欣然接受他们捐赠的大学和博物馆也毫不犹豫地 切割领带 并抹去家族姓氏（用 哈佛大学例外！) 同时还能方便地保管资金。
萨克勒家族被解雇，资产和名誉被烧毁，就像城市因 BLM 情绪而牺牲一样。变化无常的社会：我们是在解决真正的问题，还是只是选择社会可接受的目标来烧毁？
就像被鼓励获取阿片类药物的政策养肥的鹅一样，当州政府割掉它的肝脏时，普渡大学的利润丰厚—— 鹅肝酱 定居点的盛宴——同时却没有触及它所造成的更深层次的系统性问题。
附录，测验：公众想象中缺少哪种实体作为阿片类药物流行病的致病因素？请参阅《财富》杂志 2017民意调查通过 classaction.com。
随着前所未有的麻醉维持“疗法”美沙酮的引入，阿片类药物泛滥呈百倍爆发式增长，而这种方法从未应用于酒精、可卡因、赌博或性等其他成瘾行为。
这一独特例外的根源在于医疗行业开药和盈利的能力，揭示了政府政策与企业利益之间令人不安的合作关系。就像纳税人资助的研究通过武汉的功能获得性实验为 Covid-19 大流行铺平了道路一样，政府在培育以利润为驱动的成瘾治疗模式方面的盲点（或同谋）凸显了其未能保护公民。当政府犯错时，它不仅仅是失败——它还会导致灾难。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
