地位问题

在过去的二十年里，你可能已经注意到，由于缺乏安全保障，法院案件被驳回的频率越来越高。坦丁. s 的教义坦丁 和其他解雇原则被用来剥夺人民最基本的权利，即向政府请愿以纠正不满， 预期，诉诸法院解决纠纷。鉴于历史性选举迫在眉睫，本文探讨了最近向最高法院提出的一份请愿书，背景是 地位.

16 年 2024 月 50 日，一份关于州选举程序的授权令请愿书被提交至美国最高法院。请愿人前联邦自由基金会 (FFF) 向被告“XNUMX 位州务卿”送达了请愿书。 要求.

FFF 创始人布拉德福德·盖耶 (Bradford Geyer) 通过短信回复了关于状态的询问，他回答说：“所有国务卿（包括华盛顿特区——其中包括 4 名担任国务卿的副州长）”都已在“17 年 2024 月 10 日星期四通过电子邮件收到通知。”盖耶补充道：“我们在星期六发送了挂号回执，要求他们最迟在今天 [22 年 2024 月 XNUMX 日] 收到。”

执行令状是“法院向下级政府官员发出的命令，要求政府官员正确履行其公务 或纠正滥用自由裁量权的行为。”国会法案中的《所有令状法案》（28 US Code § 1651）确立了最高法院和所有法院发布执行令状的权力。

FFF 的请愿书概括起来就是请求最高法院命令所有 50 个州“在 2024 年大选中使用绝对选民身份识别、纸质选票和手工计票……”FFF 声称，目前严重的选举问题涉及“选民登记、选民验证、选票统计、选票报告、大众媒体竞选和社交媒体审查方面的漏洞”。

请愿书中具体列举的证据包括：选民名册被泄露、非法外国人登记投票并已经投票、投票机软件和硬件无法防范黑客攻击，以及选举工作人员受到威胁和恐吓，不顾违规行为认证选举结果。

请愿者认为，现行制度很容易滋生腐败，除非得到所要求的救济，否则社会上很少有人会相信选举结果；这种不信任可能会演变成暴力事件。

地位

请愿者面临的最大挑战也是美国公民社会持续衰落的核心问题。 常设原则 可能会成为一些国务卿在驳回 FFF 请愿的动议中使用的驳回原则之一；他们可能会参考该案件 阿什克罗夫特 v 伊克巴尔 （2009），自 271,940 年以来已被引用 2009 次，比之前涉及其他障碍的案件引用率高出 30 倍 实现 地位.

常设原则 已成为美国几乎所有民事案件的关键问题。前总统唐纳德·特朗普经常解释说，大约有 2020 起与 XNUMX 年大选有关的案件因缺乏法律依据而被驳回。坦丁所有案件均未进行涉及证据的实质性辩论。 编号是，均未进入诉讼的调查阶段。

由于缺乏安全感而被解雇坦丁 允许问题在社会中恶化，而不是在法庭上解决。由于争议得不到解决，不文明现象滋生，正义被推迟或被抛弃。法院的主要使命是解决争议，特别是在“争议”中，正如美国宪法第三条第二款所表达的那样。然而，法院学会了通过习惯性地允许解雇原则来逃避决策的责任，例如有条件豁免、主权豁免、无意义、成熟、懈怠和 地位.

在过去 15 年中，处于辩护地位的诉讼律师机会主义地过度使用和滥用 常设原则 比个人管辖权障碍高出 20 到 30 倍，而个人管辖权障碍是过去两个世纪中民事诉讼程序中需要克服的主要障碍之一。 常设原则 侵犯了美国公民最基本的权利，即“向政府请愿，要求解决不满” 在案件或争议的背景下。

最高法院对有争议的问题采取的放任态度，其中之一就是联邦自由阵线 (FFF) 试图确保 2024 年选举进程的安全，这可能会导致美国出现无法弥补的分裂。

要求的救济远非极端，这是电子选票进入选举统计之前美国有效运作了两个世纪的基准。回到使用纸质选票和手工计票，比如 法国 和 加拿大，是回归基础安全和选举诚信。网络和计算机黑客攻击发生在许多部署比投票机更高网络安全措施的行业。政客或官僚声称电子投票系统不会受到黑客攻击的任何言论要么是愚蠢的，要么是虚假的。

可以对最高法院对 FFF 的令状请求的处理做出预期假设。被告因缺乏证据而驳回动议坦丁 可能会包括一些成熟理论、缺乏事实上的伤害，或特别是法院无法解决申诉。请愿者寻求“不具备‘资格’或‘无法核实’的选民将不被赋予……”投票权。

人们可能会预料到，法院可能会同意被告的观点，即 100% 完美地遵守所要求的补救措施是不可能实现的； ERGO，补救是不可能的。然而，请愿人的意图是 结果性的 不合格选民将获得投票权。如果法院选择允许以无法实现完全合规为由提出可补救性驳回动议，即绝对没有不合格选民会投票，那么法院将违反对人民的义务并破坏其主要使命。这只是法院可能试图避免听取请愿书的一个例子。

如果最高法院不想听取 FFF 的请求，他们将不得不允许某种类型的解雇原则，这将违反美国宪法中最基本的权利。

记住法院的简单而主要使命——审理案件和争议。如果最高法院继续回避有争议的问题，那么共和国就无法团结起来。如果人民因为法官允许而无法向立法和行政部门提起诉讼，那么立法和行政部门将对人民拥有无限的权力 常设原则 以此为借口逃避审理有争议的案件。暴政将随之而来，随之而来的是无礼。如果一个人无法在法庭上获得公正，那么他要么放弃公正，要么到别处寻求公正。

博杜安 法庭之友 2024 年 XNUMX 月提交给最高法院的简报解释了 常设原则 并解释法官和律师的行为 涉及重大案件. 作者 John Beaudoin, Sr. 即将发表一系列文章，解释 常设原则 和其他解雇原则将阐明修复或废除的重要性 常设原则 在美国法院系统中。 合理基础 和 严格审查 原则也将被探索作为法院侵犯公民权利的另一种原则。