艾莉森·皮尔森 (Allison Pearson)，一名记者 电报， 最近，她发现自己成为了警方调查的焦点，因为她在社交媒体上发布的一条帖子“可能或有意引起种族仇恨”。警方已调动三支独立警察部队和一个“黄金组”犯罪部门来调查针对这位记者的仇恨言论投诉。
10 月 2023 日星期日，两名警察来到她位于英国埃塞克斯郡的家中，调查她于 XNUMX 年 XNUMX 月发布给 X 的材料。在接受 GB新闻皮尔森女士表示，警方不会透露他们正在调查她的哪个帖子，或是谁对她提出了指控。她被“邀请”在稍后前往警察局接受面谈，以协助调查。
艾莉森·皮尔森被警方针对的方式应该让那些认为守法公民不必担心仇恨言论立法的人停下来思考。这起案件引发了人们对英国司法体系现状的严重质疑，更广泛地说，仇恨言论法对我们西方人视为理所当然的自由的影响。
首先，为什么英国的法律中会有一条鼓励警方投入稀缺资源来追查公众对社交媒体帖子的随意投诉，这些帖子他们认为是冒犯性的或“仇恨性的”？难道警方的资源不是应该更好地用于打击大多数普通人担心的犯罪类型，如入室盗窃、袭击、持刀犯罪和违法行为吗？
其次，为什么在这个特定案件中，埃塞克斯的警察选择在周日上门拜访，而这很可能令人不快和侵犯隐私，而不是通过邮件或电话通知他们希望在未来安排面谈？为什么一年前发布的、早已被删除的社交媒体帖子值得两名警察在周日早上上门拜访？
第三，为什么涉案警察对皮尔逊女士提出不法或不法行为的匿名指控，却拒绝向她说明他们收到的投诉针对的是她的哪篇社交媒体帖子？在没有适当通知被告犯罪性质，以便他们准备适当的辩护的情况下，对某人提出不法或犯罪行为的指控，这难道不是违反自然正义的吗？
皮尔逊女士面临的模糊指控，以及她可能遭到埃塞克斯警方的政治迫害，都不是仇恨言论立法的滥用，而是其必然结果。仇恨言论立法的本质必然会导致警方任意调查和任意起诉，因为仇恨言论的概念在很大程度上取决于旁观者的看法。
例如，公开指责一群人 煽动仇恨 或参与“仇恨言论”很容易激起人们对他们的仇恨——毕竟，谁会对一个被指控在社会上煽动“仇恨”的人心生好感呢？然而，那些指责他人煽动仇恨的人通常不会因煽动他们所指控的人的仇恨而受到调查。同样，公开指责白人、异性恋者或基督徒享有“特权”也不会被视为潜在的仇恨犯罪，而公开指责男性扮成女人则会被调查。
考虑到这些指控都有可能激起社会对某个种族、民族、宗教或性别群体的仇恨，选择调查或起诉一种挑衅性和攻击性言论，而对另一种挑衅性和攻击性言论视而不见，显然是基于对“煽动仇恨”概念的武断和带有政治偏见的解读。
在有关争议和分裂性问题的民主辩论中，“仇恨”和其他负面情绪经常被激起。但哪些形式的分裂性言论最终会受到调查或起诉，从根本上取决于检察官和警察部门的政治敏感性。简而言之，没有透明、政治公正的方式来确定“仇恨犯罪”的法律含义。
可悲的是，英国正在成为仇恨言论运动的旗舰。正是在普通法、大宪章、陪审团审判和人身保护令的诞生地英国，公民不再能确定他们何时何地会因言论而受到警方调查。在英国， 一次投诉 来自过于敏感或心怀恶意的读者或邻居，你可能会让警察出现在你家门口“邀请”你去警察局接受采访。
我们需要让埃塞克斯警方感到羞愧，让他们投入资源 真实犯罪，而不是因有争议的推文而引发的政治争吵。我们应该对英国政府表示羞辱，因为英国政府的法令允许警方任意骚扰那些观点被政府官员归类为“可能”煽动仇恨的记者和公民。
艾莉森·皮尔森值得拥有比这更好的生活。我们其他人也一样。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
