复杂系统与美国大选

距离美国总统大选仅剩几天，美国公民首先需要反思局势的严重性，考虑到事态的严重性，其他国家的人们也需要反思。毫不夸张地说，这次选举的结果将决定未来事态的发展，不仅在美国，而且在全世界。美国选民面临的选择让人想起 罗伯特弗罗斯特的著名诗歌：

两条路在黄树林中分岔，

很抱歉我不能同时旅行

成为一名旅行者，我站了很久

尽我所能地往下看

到它在灌木丛中弯曲的地方；

然后拿了另一个，同样公平，

也许有更好的主张，

因为它长满青草，需要穿；

虽然那个路过那里

曾经穿过它们真的差不多，

那天早上两人都同样躺着

在树叶中，没有一步踩黑。

哦，我把第一个留了一天！

然而知道如何通向道路，

我怀疑我是否应该回来。

我会叹口气说这件事

因此，某个年龄段和年龄段：

两条路在树林中分叉，我—

我带走了一个较少的人，

这一切都有所不同。

未选择的路

弗罗斯特在两条向他招手的道路之间做出选择时，诗意的反思得出了什么结论？选择有时很困难，因为人们无法确定自己选择的“道路”将通向何方；即使有迹象表明，人们在面临的选择中，有一条比另一条更经常被决定。事实上，大多数人可能会选择似乎更多人选择的那条道路。然而，弗罗斯特诗歌的最后一节表明，选择不那么受欢迎的选择最终被证明是更好的选择；它“带来了完全不同的结果”。

 与这首诗类似，如果美国人民面临的替代方案的“受欢迎程度”完全由媒体上占据的模因、讨论、文章、调查和支持某一位候选人的报道所决定，那么卡马拉·哈里斯将是最受欢迎的候选人。如果媒体曝光是决定因素，而人们（如面临两条道路的弗罗斯特）必须判断哪位候选人似乎更受欢迎，那么哈里斯将是最受欢迎的候选人。

但是，再次以媒体受欢迎程度来判断，选择表面上不太有吸引力（因为在传统媒体上不太显眼）的候选人可能确实“会带来很大的不同”，因为就像“人迹罕至”的道路一样，这个人可能具有尚未隐藏（或故意掩盖）的品质或潜力，只有选择他时才能发现。

部分原因是，正如许多人所同意的那样，哈里斯在主流媒体领域享有的声望至少具有误导性。它没有考虑到唐纳德·特朗普在另类媒体中的相对声望，尽管对于那些仍然依赖 CNN、福克斯、ABC、CBS 等媒体的美国人来说，另类媒体在很大程度上是看不见的，但实际上可能比哈里斯更突出。就像弗罗斯特“少有人走”的道路一样，特朗普可能具有一些品质，掩盖了其在媒体权力（或强大媒体）领域不那么“声望”的迹象。 

此外，如果考虑到情况的复杂性，唐纳德·特朗普似乎实际上比卡马拉·哈里斯拥有巨大的优势。就竞选活动而言，他在主流媒体中的曝光率可能不如哈里斯。 明确表明她更适合担任未来总统，但当以主流来衡量突出性时 妖魔化 特朗普在主流媒体上的曝光率可能超过了她。这为什么很重要？一言以蔽之，因为其中涉及的复杂性。 

想想看：特朗普只是一个人，经过深思熟虑，一个人似乎不可能掌握世界的命运，即使可能有数百万他的支持者会这样说。关键是我们还没有学会“砍掉国王的头”，就像米歇尔所说的那样 福柯 著名的关于权力的辩论。正如他在惩罚方式的哲学史中所展示的那样， 纪律和惩罚 （Vintage 出版社，1977 年），现代社会的特点是权力分散，没有权力中心，例如国王。相反，我们看到一个权力“微中心”网络，它们以复杂的、非目的论（非目的性）的方式相互联系。 

这与前现代世界形成了鲜明对比，前现代世界权力等级森严，权力源自国王或王后的宫廷，与为王室权力最高层服务的个人占据的机构职位相对较少有关，例如国王军队的将军。因此，即使有人可能想把唐纳德·特朗普这样的人视为前现代国王的等价物，但这种比较并不成立，只要关注特朗普（就像今天掌握权力的其他每个人一样）所处的不断变化的复杂关系网络，就很容易证明这一点。只有因为这样的人在力量网络中的地位，他们才能行使权力。

我们作为个体而生活，无法脱离这些复杂演变的关系，我们是谁并不由某种基本的身份中心决定，而是由配置和不断重新配置的关系而产生的“身份”。正如基思·莫里森提醒我们的那样（在 复杂性理论与教育哲学、牛津、威利-布莱克威尔 2008：16）：

变化无处不在，而稳定性和确定性却很少见。复杂性理论是一种关于变化、进化、适应和生存发展的理论。它打破了简单的连续因果模型、线性可预测性和理解现象的还原论方法，分别用有机、非线性和整体方法取而代之……其中互联网络内的关系是主旋律……

“复杂性”不应仅理解为数字，例如一个总人口约为 8 亿的世界，尽管这增加了它的复杂性。相反，世界上生物（包括人类）的总数（并且不断变化）是 所有 以几乎难以理解的复杂、系统的方式相互联系，包括经济和生物方面，而这些又与空气、土壤和水等无机自然元素相互联系。复杂相互联系的后果就是持续的变化 一直在发生因为不同的元素和参与者不断地相互影响。 

例如，人类的工业经济活动影响着地球上土壤、水和空气的质量和成分，而这些又会在一个持续的互惠过程中影响所有生物。总的来说，所有这些相互联系的元素和生物体子集构成了地球生态系统，这是一个包罗万象的复杂系统。这与唐纳德·特朗普作为即将到来的美国总统大选候选人有什么关系？

要回答这个问题，我们必须记住，复杂系统的特殊之处不仅在于它们通常包含大量的组件，还在于它们在某种程度上是“开放的”。 翻番 意义：它们对环境的“影响”持开放态度，但此外，它们的每个组成部分都对系统的变化持开放态度；也就是说，它会受到这种变化的影响（即使没有任何组件可以访问整个系统的行为）。

例如，社会生态子系统（如家庭）嵌入更广泛的子系统（如学校、城市、郊区或农村地区），而这些子系统又位于特定的社会经济背景和特定文化中。家庭中的个人不可避免地会受到他们所生活的更广泛子系统中的所有差异和变化的影响。 

乌里 布朗芬布伦纳的 著名的人类发展生态理论（所谓的“发展生态学”）侧重于社会系统和子系统（如上述系统）中涉及的关系类型，它使人们能够理解其中错综复杂的相互关系。布朗芬布伦纳的理论表明，一个人生活中的一切（和“周围”）如何以复杂的方式共同决定他或她的相对幸福感。一个人在这些重叠子系统中的插入程度的复杂性可以从谢尔顿对布朗芬布伦纳理解它的图式的简洁描述中衡量出来（谢尔顿，LG， 布朗芬布伦纳入门书——发展生态学指南，纽约：劳特利奇，2019：10）：

布朗芬布伦纳的方案是一个概念系统：人存在于一个相互关联的关系、角色、活动和环境系统中。个人发展发生在成长中的人年龄增长、对其经验形成理解以及学会在其参与的系统中有效行动的过程中。同时，人的发展改变了系统。系统之所以发生变化，是因为随着人的发展，其行为也发生了变化，因此系统中的其他人对成长中的人的反应也不同。同时，人参与的环境彼此之间以及与其他环境之间都相互关联。同样，环境是文化的一部分，整个环境系统及其中的角色、关系和活动都嵌入其中。

理解这一概念并不困难，因为这一概念涉及人与人之间以及环境之间的互动（及其影响），几乎不可追踪，而且不断变化和增加。布朗芬布伦纳对复杂社会条件的解释意味着 每周 社会背景下的个人行为会影响其他人的行为，而其他人的行为又会改变社会环境，而社会环境又会影响相关人员的未来行为。唐纳德·特朗普的情况也不例外。

 我之前写过关于主流媒体妖魔化特朗普的方式，并认为这提高了他在媒体上的曝光率，从而提高了他在美国社会和政治空间中的知名度。此外，考虑到不可避免的复杂关系，对特朗普的这种负面描述不一定对后者不利。以总统为例 拜登的 最近有人说特朗普的支持者是“垃圾”。考虑到美国复杂的沟通和人际关系，人们可能会认为，这只会加剧美国政治领域已经存在的两极分化。 

但事情没那么简单：当然，这会让铁杆民主党人窃笑，让坚定的特朗普支持者口吐白沫，但——正如人们所预料的那样——当卡马拉 哈里斯 在回应拜登的轻率言论时说，她“强烈反对任何基于选民投票而对人们的批评”，然而，在一系列重要的语言言论中却出现了另一个转折——这可能会让一些民主党人对乔·拜登的愚蠢行为感到一丝羞耻，相应地，他们对卡玛拉·哈里斯表现出的政治“正派”表示赞赏，并对唐纳德·特朗普成为这种不公平言论的目标表示赞赏。

一些人甚至可能会因为拜登的言论而改变政治立场，这并非不可能，因为在一系列复杂的相互关系中，很少有东西像人类心理那样复杂。这就是为什么人类的行为无法完全预测。 

布伦特敏锐地 哈马克 进一步阐明了特朗普竞选总统的复杂原因——有些人认为这导致无法预测选举结果，但其他人（包括我自己）认为这是对特朗普有利的。哈马切克评论了“人们讨厌特朗普的三个原因”，并将特朗普的讨厌者分为三类——愚蠢、潜意识和邪恶——他声称，前两类人容易被理性说服，意识到自己感情的错误，而最后一类人则应该受到合理的怀疑和反对。 

“傻瓜”们讨厌特朗普，是因为他傲慢、有时粗俗的性格，而哈马切克断言，这与他治理国家和制定明智政策的能力无关。这就是为什么他们应该改变对特朗普作为潜在总统的态度。另一方面，那些在潜意识层面讨厌“橙色人”的人——根据哈马切克的说法——是因为特朗普对美国的无悔热爱让他们内心产生了冲突。

Hamacheck 解释道，冲突发生在 有罪 （生活在美国这样一个繁荣的国家）， 耻辱 （由特朗普告诉他们美国很伟大而引发），以及 利他主义 （与自我牺牲的美德有关，而特朗普所提倡的恰恰相反，破坏了这种美德）。根据哈马切克的说法，这两个群体都可以摆脱对特朗普的过度仇恨。事实上，已经有这样的人表示他们打算 表决 对于共和党来说。

然而，最后一类人——“邪恶分子”——并不为特朗普所代表的东西感到矛盾，而是“强烈反对”，哈马切克说。他们是全球主义者，对他们来说，赞扬一个国家独特的精神和价值观是完全令人厌恶的，因为他们想要消除所有国家边界，淡化所有民族认同感，而这两者都阻碍了他们的全球主义野心。

应该很清楚为什么 Hamacheck 的分析与我上面关于复杂性的论述相关。它揭示了在投票时，准确预测人们对像特朗普这样的知名人物的情绪会如何发展是多么困难。