我在随机检查关于 VAERS 漏报因素的同行评审文献时发现了这篇“文章”。它是在加拿大麦吉尔大学的赞助下出版的，里面充满了……胡说八道。它的标题是：“不要落入“VAERS 恐吓”策略的陷阱：反疫苗者展示了如何利用宝贵的不良事件报告数据库来恐吓公众”，事实上，它是由加拿大一所著名大学在科学与安全办公室的指导下出版的；作者名叫 乔纳森·贾里（Jonathan Jarry）理学硕士 六月18，2021。
我建议读者首先重读以下文章：
https://jessicar.substack.com/p/my-take-on-hit-pieces
现在我们来分析一下标题。
“不要陷入‘VAERS 恐吓’策略：反疫苗者展示了如何利用宝贵的不良事件报告数据库来恐吓公众。”
- 这是命令
- 它声称，美国政府运营和拥有的药物警戒数据库可以成为恐吓公众的工具
- 它使用了煽动性且毫无意义的词语“反疫苗者”
这是我简单阅读标题后得出的最初三个观察结果。
第一点，这个标题是用命令结构写的： 做这个。任何严肃的科学分析都依赖于命令结构：它依赖于事实和数据。因此，在为有关药物警戒数据库的文章撰写标题时，这是一种奇怪且不必要的策略。事实上，这 is 一种策略：这里有动机和意图。
第二点很有趣，因为有人疯狂地声称，有数据分析人员利用这些数据“吓唬公众”。这并不是任何调查 VAERS 数据以寻找可能来自该数据库的信号的人的意图。事实上，正如作者在本文中所说：“VAERS 在检测疫苗引起的重要但罕见的反应方面起着至关重要的作用。”是的。这是上市后药物警戒工具的设计功能：监测数据以查找发出的安全信号。当发现一个信号时，会使用比例报告率 (PRR)、Bradford Hill 因果关系标准或贝叶斯分析对其进行突出显示和进一步分析，以确定特定产品是否可能导致特定的不良事件。这一直是行动方针，直到 2021 年。
任何意图恐吓公众的人都不应该担任任何显眼的职位。
第三点提出了恐吓策略的问题 通 这些策略在新冠肺炎疫情期间被广泛部署，有些人可能将这些策略称为宣传。
传播思想、信息或谣言，以帮助或伤害某个机构、某个事业或某个人
为了促进某人的事业或损害某人的利益而故意传播的观点、事实或指控 反对的理由
传播思想来帮助机构？这引起了共鸣。给每个人（无论年轻还是年老）肌肉注射没有长期安全数据的实验性基因前体药物，据称可以“保护”他们免受感染死亡率为零的呼吸道病毒的侵害，这个想法听起来确实不错。如果“摆脱大流行”的唯一方法是给每个人注射这种想法得到传播，这可能会帮助产品制造商卸载更多产品，因为他们的产品将被宣传为通往自由的道路。记住，如果你接种了疫苗，你就可以再次拥抱你的家人了。
这似乎与上面的定义一致。
如果 反对的理由 是好的数据，如果有一个议程来确保好的数据和研究确实反对 安全有效的叙述 被压制，然后 思路 故意传播的言论应该是“安全有效”，而不是好的数据或同行评议的文献。我可以郑重声明，我自己的数据和研究被隐瞒了，没有任何科学依据或合理的理由。
有趣的是，有多少标签被颠倒过来，错误地贴在那些为反对恐惧和恐惧策略而战的人身上。对我个人来说，最令人不安的可能是，公众最终没有获得数据和信息的权限，无法自己决定真相与谎言之间的界限——有功与无功。公众没有被赋予上帝赋予的权利来自己决定什么对他们最有利。对个人来说。
在我看来这就是问题的关键。
我将把阅读文章的时间留给您，并以作者确定的“要点”的截图作为结尾。
注意：在加拿大，报告不良事件非常困难。事实上，在新冠疫情期间，这几乎是不可能的，而且这些数据被囤积起来。参见 查尔斯·霍夫的情况。
仅在 VAERS 国内数据中，死亡报告就达数万份，尽管作者可能没有意识到这一点，但死亡是永久性的，而且比皮疹更严重。
我是 而不去 一名“反疫苗者”。 am 专家。我可能比现在世界上任何人都更了解 VAERS 数据库，因为我已经连续 3 年多对其进行了分析，而且我还拥有 5 个计算机和生物医学科学大专学位，Jonathan Jerry，理学硕士。我确实使用了 Bradford Hill 标准来确定 Covid-19 疫苗接种与 VAERS 中报告的不良事件之间的因果关系，作为发出的安全信号，数据很清楚：疫苗接种导致了大量报告的不良事件，包括许多心脏病，包括儿童心肌炎。
也许 这 值得进一步研究。
哦，分母也是 CDC资料.
转载自作者 亚组
