对于很多 唐顿修道院, 观众在一个宏伟的庄园中享受英国贵族生活的光彩夺目，起初很旺盛，但随着季节的推移而褪色。 我们没有得到的是房子的整个文化结构和围绕它的社会秩序背后的基本原理。 这对于从现代经验中一无所知的美国观众来说尤为重要。
随着时间的推移，特别是在第一次世界大战使工党政府上台之后，一些工人在“服务”中变得焦躁不安，并寻求新的职业和政治制度。 观众很难不同意他们的看法，即使我们对克劳利家族的怀旧和喜爱会引发保护意识。
直到第 XNUMX 季第 XNUMX 集，我们才了解唐顿庄园结构背后的完整理论。 伯爵夫人被迫将他们自己的私立医院的控制权移交给市政府。 当然，家族和庄园中的所有“进步人士”都支持这一举措，但她并不妥协。 她坚持认为，控制权必须掌握在家庭手中。
据推测，这完全是因为她的骄傲、控制和对传统的非理性依恋，而不是理智和现代情感。
最后，在图书馆的一次谈话中，她阐述了自己的想法。 她在一段简短的自言自语中，用一段话概括了英国800年的历史，阐明了贝特朗·德·茹弗内尔和阿克顿勋爵等伟大思想家的理解。 这是学生经常否认的历史，并且已经存在了几十年。 这也是政治学的一个很好的教训。
“多年来，我一直看到政府控制着我们的生活，”她说，“他们的论点总是一样的：成本更低，效率更高。 但结果也是一样的：少了人民的控制，多了国家的控制，直到个人的意愿变得毫无意义。 这就是我认为我有责任抵抗的东西。”
“通过运用你未经选举产生的力量？” 伯爵夫人的女儿 Rosamund Payneswick 夫人问道。
太后无视这一轻击，回答说：“看，所谓大家庭的意义在于保护我们的自由。 这就是男爵们让约翰国王签署《大宪章》的原因。”
令她惊讶的是，她的远房表亲伊泽贝尔回应说：“我确实看到你的论点比我所欣赏的更体面。”
而她的儿媳科拉，一个不明白其中利害攸关的美国人，也回答说：“妈妈，我们不是生活在 1215 年。像我们这样的大家庭的力量正在消失。” 这只是事实。”
太后继续说道：“当国家强大时，你的曾孙不会感谢你，因为我们没有战斗。”
现在我们知道她为什么如此关心这个看似很小的问题了。 在她的一生中，她目睹了国家的进步，尤其是在第一次世界大战期间，然后国家对所有旧庄园的压力越来越大，因为它们的地位和财富年复一年地下降，就好像某些人不可抗拒的历史力量。
另一方面，太后看到的不是黑格尔式的浪潮在起作用，而是一只非常明显的手，即国家本身的手。 换句话说，她看到了几乎所有人都错过的东西。 而且无论她在这家医院的具体问题上是对还是错（后来的历史证明她是对的），更大的一点恰恰是对的。
随着贵族的巨大财富下降——正是这种结构不仅剥夺了人民反对统治者的权利并保护了他们 800 年——国家正在崛起，不仅威胁着贵族，也威胁着人民。
顺便说一下，这段自由历史与美国的经历也不完全不同。 新历史喜欢愤怒地指出，1776 年反抗王室的主要推动者是大地主和商人及其家人。 他们是革命背后的创始家族和主要影响者，埃德蒙·伯克 (Edmund Burke) 以这不是一场真正的革命，而是一场具有保守意图的反叛为由，为这场革命辩护。 他的意思是，殖民地只是维护在英国政治经验中形成的权利（也就是说，他们不是雅各宾派）。
这是有道理的。 13 年后，引发独立战争的基于权利的热情逐渐转变为制宪会议。 邦联条款没有中央政府，但宪法有。 而新政府的主要控制派系确实是新大陆的地主家族。 《权利法案》是对人民和下级政府权利的彻底激进编纂——被“反联邦党人”——同样是土地贵族——附加为批准的条件。
当然，殖民地的奴隶制问题使情况变得非常复杂，并成为攻击美国联邦制本身的主要路线。 尤其是南方的地主绅士总是对杰斐逊关于普遍和不可侵犯的权利的主张深表怀疑，担心他们对人的所有权主张最终会受到挑战，而在宪法获得批准后不到一个世纪，他们确实受到了挑战。
除此之外，美国自由的诞生确实取决于美国版的贵族，但也得到了广大人民的支持。 因此，至少直到最近，王太后关于英国权利的历史与美国的故事并不完全不一致。
这也是理解英国和美国术语“左”和“右”的大致轮廓的棱镜。 通俗意义上的“权利”多代表既定的商业利益（包括好的部分和坏的部分，如军火商），往往是捍卫商业权利的派系。 “左”推动了工会、社会福利和少数民族的利益，所有这些恰好也与国家利益保持一致。
当我们进入 21 世纪时，这些类别似乎基本确定下来。
但正是在这一点上，巨大的转变开始发生，尤其是在 9-11 之后。 “大家庭”和国家的利益开始全面一致（而不仅仅是在战争与和平问题上）。 这些家族财富不再依附于旧世界的理想，而是依附于控制技术。
典型案例是盖茨基金会，但同样适用于洛克菲勒、科赫、约翰逊、福特和贝索斯。 作为世界卫生组织和“科学”研究资助的主要资助者，他们是对个人自由的最新和最大威胁背后的主要力量。 这些由资本主义财富建立起来的基金会，现在完全由忠于国家主义事业的官僚控制，在我们这个时代的关键辩论中站在了错误的一边。 他们不是为了人民的解放而战，而是为了更多的控制权。
很多“左派”天真地与生物医药国家和制药巨头的利益签约，“右派”三角配合，哪里来的一方去捍卫个人的自由？ 它在主流政治光谱两端的攻击中被排挤。
如果美国和英国的“大家庭”从根本上改变了他们的忠诚和利益，并且不能再依赖主流教会来捍卫基本自由，那么我们可以而且应该期待发生重大重组。 从左翼和右翼的旧版本中抽取出来的边缘化群体将需要做出重大而有效的努力，以重申几个世纪以来锻造和赢得的所有权利。
现在是全新的时代，新冠病毒战争标志着这个转折点。 从本质上讲，我们需要重新审视大宪章本身，以明确：政府对其权力有明确的限制。 所谓“政府”，我们不仅指国家，还指其一致的利益，这些利益很多，但包括媒体、科技和企业生活中最大的参与者。
想要使封锁和授权正常化的团体——考虑 新冠危机组织 ——可以指望“大”家族的经济支持，并坦白承认。 这是一个完全不同于自由战士在漫长的现代历史进程中所面临的问题。 这也是为什么如今的政治联盟看起来如此流动的原因。
这最终是我们这个时代伟大的政治辩论背后的原因。 我们试图弄清楚在什么都不是看起来的时候谁代表什么。
并且还存在一些奇怪的异常现象。 例如，埃隆·马斯克 (Elon Musk) 是美国最富有的人之一，但似乎是当权派所厌恶的言论自由的支持者。 他的社交平台是唯一一个允许发表与政权优先事项相矛盾的言论的高影响力产品。
与此同时，他的财富竞争对手杰夫贝索斯并没有加入他的行列。
当小罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy, Jr.)——“伟大家族”的后裔——为了支持个人权利和恢复我们在 20 世纪视为理所当然的自由而与他的家族决裂时，情况也是如此。 他参加民主党提名竞选已经扰乱了我们对“大家庭”在基本问题上的立场的整体认识。
这种混乱甚至影响了唐纳德特朗普和罗恩德桑蒂斯等政治领袖。 特朗普真的是一个愿意对抗行政国家的民粹主义者，还是他指定的角色是吸收支持自由运动的能量，并再次将它们转向专制目的，就像他在 2020 年的封锁中所做的那样？ 罗恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 是一位真正的自由捍卫者，他会与封锁作斗争，还是他指定的角色是在提名战之前分裂和削弱共和党？
这是目前共和党内部的斗争。 这是一场关于谁说真话的斗争。
阴谋论之所以在我们的有生之年以前所未有的方式传播开来，是因为没有什么是真实的。 这可以追溯到 800 多年来为自由而斗争的联盟的逆转。 我们不再有男爵和领主，我们也不再拥有巨大的财富：他们把自己的命运投向了技术官僚。 与此同时，所谓的小人物拥护者现在与社会上最有权势的阶层完全结盟，产生了一个虚假的左派版本。
这会给我们留下什么？ 我们只有聪明的资产阶级——目前受到攻击的中产阶级的产物——他们博览群书，思路清晰，依赖其他新闻来源，直到现在在我们的封锁后世界才意识到存在主义我们面临的斗争的性质。 他们的战斗口号与激发过去自由运动的口号相同：个人和家庭对霸权的权利。
若是今天有伯爵太妃在，她的地位毋庸置疑。 她将支持人民的自由，反对国家及其管理者的控制。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
