赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 实验室来源调查的性质
实验室来源调查的性质

实验室来源调查的性质

分享 | 打印 | 电子邮件

安东尼·福奇博士在我出生之前就开始管理 NIAID。在此期间,他推翻了对相关功能获得性研究的暂停,使全球大学和实验室潜在大流行病原体的增强正常化。

他还任命了一些人担任监督研究或其他 NIAID 职能的职位,例如福奇博士的副手戴维·莫伦斯 (David Morens)。今天,调查公共卫生政策反应和 Covid-19 起源的 Covid 特别委员会将莫伦斯带到委员会作证,就他不可否认地破坏联邦记录一事作证,莫伦斯吹嘘删除了他不想出现在《信息自由法》中的电子邮件,并告诉生态健康联盟主席 Peter Daszak 向 NIH 介绍了涉及生态健康联盟的《信息自由法》,并帮助 Daszak 撰写致 NIH 的信函。

利益冲突和不道德行为的混乱令人震惊,莫伦斯一度承认“我什至不知道道德办公室是做什么的。”得知这样一个一贯不道德的人不知道道德办公室的职责,也不知道福奇博士选择担任他的副手,我并不感到惊讶。

“我什至不知道道德办公室是做什么的,”大卫·莫伦斯说。国会民主党人声称这些 Covid Select 调查并没有让我们更进一步了解 SARS-CoV-2 的起源,但我不同意。 照片复制自 NR

然而,令我惊讶的是,委员会中的一些民主党人声称,该委员会在他们面前带来了另一位科学家,却没有增进我们对新冠病毒起源的理解。听到国会议员劳尔·鲁伊斯医学博士(D-CA)向民主党公开表示,委员会的民主党人认为必须认真对待人畜共患病和实验室起源的情况,但后来却被国会女议员黛比·丁格尔(D-MI)的主张所削弱,这很奇怪。委员会和科学家的调查并没有增进我们对新冠病毒起源的理解。毕竟,要认真对待实验室起源理论,正如鲁伊斯博士提出的那样,必须调查进行相关研究并绕过透明度或联邦记录保留要求的科学家。

实验室不是由我们测试 H5N1 的牛、我们测试中东呼吸综合征冠状病毒的骆驼、我们测试 SARS-CoV-1 的果子狸、我们测试登革热的蚊子或我们测试尼帕病毒的狐蝠组成的。实验室由科学家组成,科学家负责拨款,拨款由项目经理管理,风险研究则由 NIAID 负责人福奇博士等人管理,福奇博士在 2017 年推翻了有关功能获得性研究的暂停令,办公室资助了彼得·达扎克博士在武汉进行的有关蝙蝠SARS相关冠状病毒的功能获得研究,其副手正积极与达扎克博士勾结,研究如何违反联邦记录法并可能欺骗美国政府。实验室的性质意味着实验室起源理论必须调查科学家、资助者和中间每个人的思想和行为,因此要认真对待实验室起源理论,国会必须认识到其在这项科学探究中的独特作用和责任。

我写这篇文章的目的是为委员会提供一些独立的咨询,了解对科学家(包括那些受新冠肺炎特别委员会协助的科学家)的调查如何确实增进了我们对新冠病毒起源的科学理解,并使我们更接近了解非典在哪里的真相。 CoV-2来自。尽管在全世界面前剖析科学家的思想、资助和不道德行为让人感到不舒服,但这些调查正在揭示具有科学价值的真正见解。

近端起源

让我们回到 2020 年,当时克里斯蒂安·安德森 (Kristian Andersen) 首次相信 SARS-CoV-2 很可能源自实验室,埃迪·霍姆斯 (Eddie Holmes) 估计为“80-20”,作者联系了福奇博士。受到《信息自由法》授权的独立记者是那些了解到安徒生等人的人。首先相信很可能是实验室起源,并告诉 NIAID 官员,如果由他的机构资助的功能获得性研究导致了大流行,该官员的声誉将受到损害。我们从《信息自由法》获悉,福奇博士在午夜后给另一位副手休·奥金克洛斯 (Hugh Auchincloss) 发送了电子邮件,指示休第二天有许多重要的事情要做,需要准备好手机。

我们了解到,博士。福奇、柯林斯和法勒——所有主张关注功能获得研究的资助者——都没有通知当时的疾病预防控制中心主任罗伯特·雷德菲尔德,后者反对关注功能获得研究,但他们确实邀请了罗恩·富希耶,克里斯蒂安·德罗斯滕 (Christian Drosten) 等人 一个学术游说团体,提倡关注功能获得研究。对于我们这些了解参与其中的科学家的科学家来说,资助者在 1 月 XNUMX 日那次决定性的电话中的行动发出了一个明确的信号,即他有兴趣与游说者挤在一起,如果这种病毒来自研究活动,这些游说者的声誉也会面临重大风险。主张.

DEFUSE

当然,还有 DEFUSE 提案。 DEFUSE 提案是 SARS-CoV-2 实验室起源理论的基石,该提案不是由研究人员自愿发布的,而是由 Charles Rixey 和 Major Joe Murphy 与一组互联网侦探合作,在违背研究人员意愿的情况下获得的称为激烈。 Peter Daszak、Ralph Baric、Linfa Wang、石正丽等人在 2018 年的 DEFUSE 资助中提出,按照 SARS-CoV-2 这种蝙蝠 SARS 相关冠状病毒中的异常现象,对蝙蝠 SARS 相关冠状病毒进行精确修改,从而提供了一种非常有效的方法。实验室起源理论的明确研究计划。

DEFUSE 发布后,实验室起源理论就从蝙蝠 SARS 相关冠状病毒在蝙蝠 SARS 相关冠状病毒实验室附近出现的单纯地理环境演变为更重要的理论。 DEFUSE 将实验室起源理论集中于一组非常具体的病毒,这些病毒是由一组明确的研究人员收集的,使用专门提出的方法以我们可以测试的方式修改 SARS 相关冠状病毒。

例如,DEFUSE 拨款提议在蝙蝠 SARS 相关冠状病毒内插入一个“蛋白水解切割位点”,虽然其他 SARS 相关冠状病毒没有蛋白水解切割位点,但 SARS-CoV-2 却有。其次,DEFUSE 提议从计算机上的基因组序列中复活病毒,并开发“反向遗传学系统”来修改正在研究的病毒。如果研究人员想要插入弗林蛋白酶切割位点,他们需要一个反向遗传学系统,或者基本上是 RNA 病毒的 DNA 副本。

我和同事检查了 SARS-COV-2 基因组中奇怪的剪切和粘贴位点模式 与反向遗传学系统一致。 “奇怪的模式”是一种轻描淡写的说法,因为我们估计在自然界中看到这种模式的几率是五百亿分之一,但这种模式与复活冠状病毒进行下游修饰的实验室方法完全一致,比如像 Hu 等人那样交换 Spike 基因。 1 年做了或按照 DEFUSE 中的建议添加弗林蛋白酶切割位点。更令我们震惊的是,我们发现在基因组中造成这些划痕的分子剪刀——BsaI和BsmBI——之前只在冠状病毒感染性克隆上使用过一次,而且是在 2017 作者:Ben Hu、Peter Daszak、Linfa Wang、石正丽.

换句话说,SARS-CoV-2 基因组中剪切和粘贴位点的模式与 DEFUSE 中提出的方法一致,并且它三角测量到同一组作者,他们 (1) 在使用这些特定酶方面是独一无二的,并且使用了它们就在 2017 年,(2)谁在 2018 年提出插入 SARS-CoV-2 基因组中也发现的另一个位点,即弗林蛋白酶裂解位点。

实验室起源预测:2023 年

关于 SARS-CoV-2 的实验室起源还有更多科学依据,例如 缺乏人畜共患证据 到目前为止,我们应该已经获得了重要的人畜共患起源研究的后续发现,发现他们的方法存在偏见、有缺陷和错误,以及其他利基辩论,所有这些都继续将天平向实验室起源倾斜。许多人认为“DEFUSE 没有获得资助”,其假设是如果一个机构不资助工作,那么其他所有机构都会效仿,但之前从未一起发表过论文的 DEFUSE PI 在 2019 年齐聚一堂,共同发表了一篇论文。 NIAID 呼吁并资助在武汉研究与 SARS 相关的蝙蝠冠状病毒。

换句话说,NIAID 可能资助了这项工作。 2023 年,当 DNI 发布 对 Covid-19 起源的非保密评估,实验室起源理论仍然有一些预测,只有打开参与这个 DEFUSE 相关项目的研究人员的实验室笔记本才能证实或反驳这些预测,所有迹象都指向 NIAID。

不幸的是,NIAID 的 FOIA 努力因 NIH 和 NIAID FOIA 办公室明显缺乏透明度而受到阻碍。这些机构对《信息自由法》的最初努力导致了数百页的删减,随后是提供未删减版本的诉讼,随后是未删减版本,这让 NIAID 更加尴尬,同时也揭示了删减的最初原因是不合理的,例如 Fauci 的电子邮件承认 NIAID资助了与 SARS 相关的冠状病毒有关的功能获得研究,研究人员告诉他,他们认为很可能是实验室起源的。 NIAID 的透明度较差,使我们无法了解他们 2019 年在武汉资助的研究,但这并没有阻止我们继续进行科学和取证,预测如果我们能够瞥见研究人员的情况,我们可能会发现什么。从这个时间段开始的通讯。

2023 年实验室起源预测中第一个涉及弗林蛋白酶切割位点的讨论。从技术上讲,DEFUSE 中并未将弗林蛋白酶切割位点称为“弗林蛋白酶”切割位点。相反,DEFUSE 提到了“蛋白水解”切割位点,并且有更多感兴趣的蛋白水解酶,而不仅仅是弗林蛋白酶。此外,DEFUSE 没有提及弗林蛋白酶切割位点将插入何处,但 SARS-CoV-2 的弗林蛋白酶切割位点恰好位于 Spike 蛋白的 S1 和 S2 亚基之间,因此遵循 DEFUSE 线索的实验室起源理论将预测该小组的研究人员之间存在交流,讨论在 S 基因的 S1/S2 连接处插入“弗林蛋白酶”切割位点。

此外,我们发现 SARS-CoV-2 的“BsaI/BsmBI”图谱在野生冠状病毒中存在异常,但与反向遗传学系统一致,这有助于预测。 SARS-CoV-2 中的剪切/粘贴位点允许病毒组装成 6 个片段,因此根据实验室起源理论,我们预计在武汉研究 SARS 相关冠状病毒的研究人员将进行讨论“6 片段组装”的交流,提到在 SARS-CoV-2 基因组中产生这种类似弗兰肯斯坦模式的特定酶。

最后,“DEFUSE 没有获得资助”阵营的研究人员还指出,最终 DEFUSE 拨款中的工作说明称,弗林蛋白酶切割位点的插入将在北卡罗来纳大学 Ralph Baric 的 BSL-3 实验室进行,该实验室远离武汉,那里SARS-CoV-2 出现时带有弗林蛋白酶切割位点。根据实验室起源理论,我们预计会在武汉而不是北卡罗来纳大学进行这项工作的讨论。

现在,如果 NIAID 拥有有道德的公务员,我们就可以在 2019 年检查他们与 DEFUSE 合作者的通信,并证实或发现与实验室起源理论不一致的通信。实验室起源理论需要更多数据,而这些数据将来自科学家严密保护的实验室笔记本、硬盘和电子邮件收件箱。

解除草稿

2024 年初,一个科学奇迹出现了,对于那些没有获得有关新冠病毒起源的公正咨询的人们来说,很难理解其全部统计意义。美国知情权的 Emily Kopp 通过 FOIA 获得了 DEFUSE 草案,NIAID 官员没有回避该草案,因为它是 DEFUSE 拨款中列出的 USGS 合作者的 FOIA。没有福奇的《信息自由法》女士输入拼写错误和编辑关键部分,我们终于可以更直接、不受约束、透明地了解 DEFUSE 研究人员在获得 DEFUSE 拨款并构思他们想做的研究时的想法。

在 DEFUSE 的这份草案中,上述三个实验室起源的预测全部成真,不仅对一般的非自然起源理论,而且对 2 年制造 SARS-CoV-2019 的人都读过 DEFUSE 的具体理论得到了压倒性的证实。 ,奥卡姆剃刀可能表明,也可能是那些编写 DEFUSE 的人,他们想在 2018 年做这项工作,并且在 2019 年获得了 NIAID 的资助(除了中国科学院的资助和其他来源)。

DEFUSE 的草案特别提到了“弗林蛋白酶”切割位点,并建议将它们插入 S 基因的 S1/S2 连接处,或者 3,600 个碱基对基因中狭窄的几十个碱基对窗口,正是弗林蛋白酶切割的位置该位点存在于 SARS-CoV-2 中。曼哈顿从 N 到 S 大约有 262 个街区,因此,如果 DEFUSE 精确指定在何处插入弗林裂解位点,那么发生的情况很可能就像在曼哈顿第 120 街区找到一座蓝色的大建筑,然后找到建造一座蓝色大建筑的提案。在同一个街区。显然,提案和产品是有联系的,即使我们不知道施工过程中谁拿着画笔。

此外,DEFUSE 的草案提出了“6 段组装”,并包括酶 BsmBI 的订购单。在可能列出的数千种限制性内切酶中,研究人员准确地列出了在 SARS-CoV-2 基因组中产生合成外观模式的两种限制性内切酶之一。对于那些批评我们的工作是挑选 BsmBI 的人来说,他们如何解释 Daszak 及其同事在 DEFUSE 的草稿中精确订购了这种酶 BsmBI?蓝色的建筑有桃花心木地板,在同一份拨款草案中,我们还有一份桃花心木地板的订单。

最后,Peter Daszak 在赠款侧面的评论中强调了关键研究方法的文本,并告诉 Ralph Baric 和石正丽:

拉尔夫,正丽。如果我们赢得这份合同,我并不建议所有这些工作都必须由 Ralph 来进行,但我确实想强调这项提案的美国方面,以便 DARPA 对我们的团队感到满意……一旦我们获得资金,我们然后可以分配谁具体做什么工作,我相信很多这样的检测也可以在武汉进行……

虽然一些人声称第 120 街区的红木地板蓝色建筑的计划可能指的是曼哈顿或洛杉矶,但蓝图上的注释指定了曼哈顿,因此,在我们可以验证的各个方面,这些计划与我们正在调查其起源的异常事物。

最终确定的 DEFUSE 拨款 Peter Daszak 和同事发送给国防部高级研究计划局,表示他们将在美国境内更安全的北卡罗来纳大学实验室进行危险的研究,但 Daszak 在起草该提案期间的意图,他知道这会让 DAPRA 感到不舒服,将更多的检测分配给武汉。

在这锅慢慢沸腾的认识论中,很容易成为青蛙,永远不会注意到事情发生了多大的变化。 2020 年 2018 月,我们看到大众媒体传播了一篇论文,称实验室起源“难以置信”,并由福奇、法勒和柯林斯放大,但没有透露他们参与该论文或对 Daszak 的 DEFUSE 合作者的资助,后者 2 年的资助是 SARS 的蓝图-CoV-XNUMX。 Daszak 和 Farrar 进一步在《 Lancet 将实验室起源理论称为“阴谋论”,而达扎克则通过不回避以及任命类似的冲突朋友进入“独立专家”小组的方式,阻碍了至少三项对病毒起源的官方调查。我们还有福奇等人。鼓励美国政府将有关新冠病毒非自然起源的提及视为虚假信息进行审查。

然后,在 2021 年,Joe Murphy 少校和 Charles Rixey 获得了 DEFUSE,这项资助提议制造类似 SARS-CoV-2 的病毒,而 SARS-CoV-2 与 DEFUSE 相关工作的研究产品在各个方面都与科学家们能够理解的一致。检查当时的情况,因此我们做出预测,同时调查记者提起诉讼和《信息自由法》以获取文件并检验我们的理论。虽然 NIAID 的诈骗行为违反了联邦记录法,但我们继续从科学家、记者和公民组成的各色人种可以利用的各个角度进行搜索。这项实验室起源的研究完全没有得到 NIAID 和 NIH 的资助,与 Andersen 等人的团体作斗争。该项目由 NIAID 和 NIH 提供巨额资助,并与福奇关系密切,指导勇敢调查科学家的记者进行调查。果然,《DEFUSE》的《信息自由法案》草案包含了高度具体的方法细节,正是实验室起源理论所预测的细节。

我的天,温度怎么变了。认识论的争论现在已经完全沸腾,压倒性的证据表明 SARS-CoV-2 起源于实验室。认真对待实验室起源理论不仅要熟悉许多证据,还要熟悉它们的统计显着性或权重。没有确凿的证据,或者如果有的话,也是化解,但取而代之的是,很久以前就有很多稻草压断了骆驼的背,现在只剩下一大堆有证据的干草,大概下面埋着一只骆驼。

Covid 特别委员会隐藏的 FIPV 宝石

从最近的证词中获得的见解和佐证比许多人可能意识到的还要多。 SARS-CoV-2 中的特定弗林蛋白酶裂解位点由氨基酸序列 PRRAR 组成,该序列早期(现已反驳)了关闭称为“非规范”弗林蛋白酶裂解位点的实验室起源理论的努力,声称具有不同的序列– RKRR – 更“规范”。然而,这些无论是否规范的说法都忽视了,在 SARS-CoV-2 中发现的特定弗林蛋白酶裂解位点也在高度特异性类型的猫科冠状病毒 (FIPV) 中发现。

这很奇怪,因为 DEFUSE PI Ralph Baric 在向 Covid 特别委员会转录的证词中对他们编写 DEFUSE 的想法进行了一些澄清。令人好奇的是,DEFUSE 提议在 SARS 相关冠状病毒中插入弗林蛋白酶切割位点,因为这是以前从未见过的——为什么要制造自然界中从未见过的东西呢?正如 DRASTIC 成员 Yuri Deigin 在 Medium 上指出的那样,在 Ralph Baric 在 Covid 特别委员会面前的证词中,他感到轻松而坦率,Baric 博士表示该小组从 FIPV 冠状病毒中找到了灵感—— 之前发现的具有 PRRAR 的冠状病毒的确切组.

因此,弗林蛋白酶切割位点中的特定序列不再是“非规范的”,正如 DEFUSE PI 在国会证词中承认的那样,他们受到 FIPV 的启发,FIPV 是已知具有这种弗林蛋白酶切割位点精确序列的同一微小病毒分支。

生物学中的一句名言说,“生物学中的一切都从进化的角度来看是有意义的”,但这仅适用于非人类设计的物种起源。根据 DEFUSE,关于 SARS-CoV-2 不寻常基因组的一切都有意义。

认真对待实验室起源理论需要打开实验室笔记本、通讯

从 Spike 弗林蛋白酶切割位点的 S1/S2 位置或拉尔夫·巴里克 (Ralph Baric) 脑海中呼噜呼噜的猫科动物冠状病毒中发现的 PRRAR 序列,到新英格兰生物科学酶“BsmBI”的订购单以及离岸的非正式讨论在前往武汉的工作中,实验室起源理论通过进一步调查一小群研究人员的活动和交流,在我们对新冠病毒起源的理解方面取得了重大进展,这些研究人员于 2018 年提出了所有这些内容,并于 2019 年在负责人之前获得了 NIAID 的资助。 NIAID 于 2020 年混淆了实验室来源的证据。

认真对待实验室起源理论需要熟悉实验室起源理论的探究路线,而实验室起源理论的探究路线集中在非常具体的研究计划和建议、研究人员及其首选方法、SARS 的基因组等方面。 -CoV-2 以及研究提案中偶然发现的任何非自然或异常特征的迹象等。实验室起源理论并不关注携带高致病性禽流感的鸟类的迁徙或携带亨德拉病毒的蝙蝠的移动,而是关注研究人员的移动、资金、建议、行动和试剂。

当我们使用法医学方法(理论生态学和进化论中常用的方法来检查 SARS-CoV-2 以外的物种起源)结合所有这些证据时,我们发现 SARS-CoV-2 极有可能起源于实验室。如果我们看的是原始数据,这又是一种轻描淡写的说法。按照大多数分析标准,我们会使用“几乎确定”的语言来描述这种病毒起源于受 DEFUSE 启发的实验室的估计可能性。进化论不会阅读资助或从文献中选择想法,因此进化论永远不会在意在 2019 年制造出一种与研究人员 2018 年目标如此完美描述的病毒。

然而,仅仅因为病毒极有可能起源于实验室,并不意味着世界各地的所有科学家都同样意识到正在发生的事情,并且同样对掩盖事实负有责任,而这正是我们需要帮助理清两者以了解真相的方法并清除名称并保留更大的科学机构。还有很多我们不知道的事情,还有很多我们可以学习的事情,还有很多科学家的名字我们可以通过适当的调查从与研究相关的嫌疑人名单中清除,但具有讽刺意味的是,我们为清除名字和保护机构所做的努力却是徒劳的。受到隶属于 NIAID 的一群同谋的阻挠。

例如,大卫·莫伦斯实际上可能并不知道彼得·达扎克的同事在武汉做了什么。莫伦斯的行为可能是出于对彼得·达扎克的忠诚,并相信他朋友对事件的说法,但实际上并不了解相关细节,而这些细节会让像我这样的主题专家相信实验室起源的可能性极大。莫伦斯显然是个白痴,但他可能只是个忠诚的白痴,仅此而已。或者,他可能知道达扎克在 2019 年做了什么,并成为人类历史上最大阴谋的同谋,只有他删除的联邦记录才能帮助我们揭露这一点。

甚至有可能,即使是达扎克本人也不知道武汉病毒研究所在做什么,尽管我觉得不太可能。有可能解放军看到了 DEFUSE 拨款,并在达扎克从未听说过的机密场所进行了这项工作,也有可能 WIV 合作者石正丽和本胡继续了这项工作的第一步,但没有时间报告。在疫情爆发时,彼得·达扎克(Peter Daszak)这样说道——毕竟,实验室工作需要时间,而且实验室通常不会告诉国外的合作者他们每天所做的一切,而是等到有一些结果才引发讨论。

达扎克不知道发生了什么并不能解释他异常不道德的行为,从他未能按时提交 2019 年进度报告,到他将实验室起源理论称为“阴谋论”的边缘化出版物,再到他左右阻碍新冠病毒起源调查。然而,有些人即使没有做错任何事,也很鬼鬼祟祟、不值得信任,所以我们必须保留达扎克清白的可能性。还有其他可能性,但所有这些可能性都源于阅读 DEFUSE 的人的共同祖先,很可能也帮助编写 DEFUSE 的人。

这些都是非常令人不安的问题,涉及到导致 20 万人死亡的事故中特定同事的清白或有罪,他们有意或无意地参与掩盖事实以保护 NIH、NIAID 和 Wellcome Trust 领导人的声誉,以及他们对中国的协助政府试图对病毒的起源制造怀疑。这些都是令人不安的问题,但如果我们要认真对待实验室起源理论,它们正是我们和我们的代表必须问的问题。

与 Covid 特别委员会的一些民主党人今天所说的相反,对科学家和科学资助者的调查使我们对 SARS-CoV-2 起源的理解取得了前所未有的进展。曼哈顿第 120 号街区一座带有桃花心木地板的象征性蓝色建筑的规划结果来自于寻找蓝图,而不是对动物进行采样。沿着 DEFUSE 铺就的证据线索,我们发现了 Covid 起源之谜的闪亮碎片,而每一个碎片都是通过翻阅研究人员的电子邮件、与资助者的通信、赠款等而发现的。

我们甚至通过邀请一位科学家到国会作证来发现一件事情——巴里克脑海中浮现的 FIPV 灵感。我们发现了更多证据表明有人阴谋逃避联邦记录法,这一直是我们继续研究可能的实验室起源的主要障碍。 NIAID 资助其他人对动物进行采样,但他们非法拒绝让我们对联邦记录进行采样,更不用说他们拒绝找到这方面的研究。

除了关于 SARS-CoV-2 起源的法医追踪的具体问题之外,出于监督和政策的目的,我心中最大的问题是为什么这项调查要留给查尔斯·里克西 (Charles Rixey)、乔·墨菲少校 (Major Joe Murphy)、DRASTIC、没有资金等侦探进行像我和我的同事这样的研究人员,追求信息自由法的调查记者,现在国会利用传票和国会证词来了解拉尔夫·巴里克的猫科动物内心想法。虽然处于新冠起源核心的研究人员可能会觉得自己是被一群无政府主义的调查狼活活吃掉的绵羊,而且当我们吞噬他们的 Gmail 并揭开他们的秘密时,他们的感觉是准确的,但真正的问题是为什么没有正式的犯罪分子对 SARS-CoV-2 起源的调查可以让这项任务由值得信赖且合格的专业人员完成。

当联邦调查局的合格专业人士对实验室来源有一定的信心时,为什么司法部不进一步追究这一点,不仅是为了揭露真相,而且同样重要的是,正式清除那些充分配合调查的研究人员的名字以及为谁服务? FBI 调查人员私下阅读通讯和其他信息的全权可能无法产生与研究人员了解或参与 SARS-CoV-2 创造相一致的证据吗?难道就没有一种更文明的方式来做到这一点吗?还是说,NIAID 不明原因的非法行为,欺骗了美国政府,也可能欺骗了其他机构的调查小组,这使得这种对研究人员记录和生活史的野蛮消费不可避免地被揭开。不可避免的事实?

这个历史性的任务就留给了我们所有的调查狼。虽然我们在尖牙滴血时尽量保持礼貌,并通过电子邮件寻找洞察力,但可悲的现实是,如果认真对待,SARS-CoV-2 的实验室起源涉及一个实验室,一个由科学家经营的实验室由政府、非营利组织和私营企业资助的科学家,这些人在世界上拥有巨大的机构权力和影响力,他们似乎正在利用这些权力和影响力来阻碍我们的狩猎。

这些科学家、政府和非营利组织领导人以及其他人中的许多人都没有提供有关 SARS-CoV-2 起源的证据的公正和诚实的说明,甚至没有提供他们自己 2019 年研究活动的证据。如果认真对待,实验室-起源理论意味着,国会调查人员有一天可能会发现一些电子邮件,如果像我这样公正的科学家阅读这些电子邮件,就会发现更多历史性证据,表明美国资助(和中国资助)的科学家制造了一种导致 20 万人死亡的病毒。这是最有可能发生的情况,而且可能性很大,所以要勇敢、谨慎和公正地协商。

我鼓励国会民主党人恪守鲁伊斯博士的话,并在证据充分的情况下认真对待实验室的起源,并了解国会对与 NIAID 有关的科学家进行调查对于揭露真相和澄清名字是必要的。这些官员的第一步是熟悉当前实验室起源理论的前沿,并找到能够提供有关 SARS-CoV-2 可能实验室起源的证词的公正科学家。

国会需要一位公正的内部人士,一位科学的风中奇缘,帮助他们穿越这些危险的土地。作为研究病原体溢出的人,帮助为提议 DEFUSE 的同一呼吁撰写了 DARPA PREEMPT 拨款,熟悉了实验室起源理论,帮助提供了一些与 Baric 博士证词中现在出现的实验室起源一致的证据,并且作为一名科普作家和公正的顾问,我帮助没有科学学位的管理者应对新冠疫情,我渴望履行我的公民义务,并在职责需要时提供帮助。

转载自作者 亚组



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 亚历克斯·沃什伯恩

    Alex Washburne 是一位数学生物学家,也是 Selva Analytics 的创始人兼首席科学家。 他研究生态、流行病学和经济系统研究中的竞争,研究 covid 流行病学、流行病政策的经济影响以及股市对流行病学新闻的反应。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态