审查员使用人工智能来锁定播客

伊隆马斯克 采购 推特的诞生可能已经结束了信息战争的开篇，言论自由赢得了一场规模虽小但至关重要的战斗。 然而，正如审查工业综合体的主要参与者布鲁金斯学会的一份新报告所表明的那样，数字领域的全方位战斗只会愈演愈烈。 

首先，回顾一下。

大量的内部文件，被称为 推特文件, 表明近年来社交媒体的审查范围比我们批评家所怀疑的要广泛和系统得多。 更糟糕的是，这些文件暴露了 Twitter 与数十个政府机构之间的深度合作——甚至是运营整合，包括联邦调查局、国土安全部、国防部、中央情报局、网络安全基础设施安全局 (CISA)、卫生与公众服务部、疾病预防控制中心、当然还有白宫。 

政府机构还招募了许多学术和非营利组织来 做他们肮脏的工作. 例如，设在国务院的全球参与中心最初是为了打击国际恐怖主义而成立的，但现在已被重新定位为针对美国人。

美国国务院也 受资助 一个英国服装叫做 全球虚假信息指数，它将美国个人和团体列入黑名单，并说服广告商和潜在供应商避开他们。 国土安全部创建了选举诚信合作伙伴关系 (EIP)，其中包括斯坦福互联网观察站、华盛顿大学知情公众中心和大西洋理事会的 DFRLab，后者将美国公民发布的数千万条消息标记为社会压制。

甚至美国前高级政府官员也参与其中——直接（并成功地）呼吁 Twitter 禁止恶作剧的说真话的人。 

随着过去 15 年传统媒体的可信度全面崩溃，世界各地的人们转向社交媒体获取新闻和讨论。 当社交媒体随后开始审查 Covid-19 等最紧迫的话题时，人们越来越多地转向播客。 在 Twitter、Facebook 和 YouTube 上受到压制的医生和分析师，当然在传统媒体中无处可寻，他们通过播客提供了关于广泛的流行病科学和政策的许多最佳分析。 

这给我们带来 新报告 来自布鲁金斯学会，其结论是现在“错误信息”最多产的来源之一是——你猜对了—— 播客. 此外，播客监管不足是一个严重的危险。

在“听得见的清算：顶级政治播客如何传播未经证实和虚假的主张”中，Valerie Wirtschafter 写道：

在很大程度上，由于人们对媒体的“随心所欲”的看法，播客提供了一条关键途径，未经证实的和虚假的说法得以泛滥。 正如本报告中使用的术语，术语“虚假声明”、“误导性声明”、“未经证实的声明”或它们的任何组合是研究团队根据下面列出的方法对基础陈述和断言进行的评估研究设计部分和附录。 有证据表明，此类主张在塑造公众舆论和政治行为方面发挥了至关重要的作用。 尽管存在这些风险，播客生态系统及其在政治辩论中的作用却很少受到关注，原因有很多，包括分析基于音频的多小时内容的技术困难以及对媒体的误解。

为了分析数百万小时的音频内容，布鲁金斯学会使用 自然语言处理 搜索关键词和短语。 然后它依赖于自封的事实核查网站 Politifact 和 Snopes – 暂停喧闹的笑声......呼气 – 确定这些陈述的真实性或虚假性。 接下来，它部署了一个 '余弦相似度' 功能来检测其他播客中的类似虚假陈述。 

结果：“保守派播客分享经核实为虚假或未经证实的说法的可能性是自由派播客的 11 倍。”

布鲁金斯学会被错误归类为“保守派”的一个节目是由布雷特温斯坦和希瑟海英主持的黑马科学播客。 在过去的三年里，他们一丝不苟地探索了复杂的 Covid 世界，提供了令人惊叹的见解，并谦虚地纠正了他们罕见的失误。 然而，布鲁金斯学会确定 13.8% 的节目包含虚假信息。 

布鲁金斯学会的方法，使用一组不同的事实核查员，如果应用于 CNN，会吐出什么？ “华盛顿邮报”、FDA、CDC 或数百个博客、播客、电视医生和“科学传播者”，谁几乎把所有事情都弄错了？ 

在记者 Matt Taibbi 的播客中，小说家 Walter Kirn 发表讲话 歪曲了新的人工智能事实核查方案. 它假装把审查制度变成“数学上的，而不是宪法上的问题”——或者用他的话说，“科学、科学、科学胡说八道”。 

自以为是的无所不知、选择偏见和错误的精确度组成的菊花链被用来得出这些关于庞大、多样、有时喧闹且经常启发性的在线音频世界的所谓定量结论是荒谬的。 

然而它是非常严重的。 

西方伪精英对言论自由支持的崩溃是从医学到战争等许多其他问题的基础。 错误信息是世界的自然状态。 开放的科学和激烈的辩论是我们用来减少错误的工具。 个人和集体决策取决于他们。

转载自作者 亚组