正如我在之前的帖子中解释的那样，早在 2023 年，地方法院就合并（禁止）了我们的 密苏里诉拜登 反对政府审查制度的类似案件， 肯尼迪诉拜登，由原告罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy, Jr)、儿童健康辩护 (Kennedy 的非营利倡导组织) 和康妮·桑波格纳罗 (Connie Sampognaro) 在同一法院提起诉讼。这意味着肯尼迪和他的共同原告可以在调查过程中利用我们案件的所有文件；就我们的目的而言，他被视为共同原告。
然而，我们的案件合并发生在最高法院同意审理我们禁令的上诉之后，最高法院拒绝了肯尼迪参与上诉的请求。因此，当最高法院以诉讼资格为由驳回禁令时，他没有被列为原告。
与此同时，地方法院代表肯尼迪一案向政府发出了类似的禁令，但将该禁令搁置，直到最高法院对我们的案件作出裁决后 10 天。由于这段时间最近到期，不出所料，政府再次向第五巡回法院对肯尼迪的禁令提出上诉。重要的是，我们相信肯尼迪将能够通过最高法院在我们的案件中要求的极高的诉讼资格标准。
在我们获得的文件中， 肯尼迪的名字被多次点名，他的帖子也成为审查对象 政府官员如果他没有资格提起诉讼，那么就没有人可以提起诉讼，政府的审查制度就可以继续进行，而公民则没有任何法律补救措施。
最新进展是，第五巡回上诉法院最近回应了政府暂停肯尼迪禁令的请求。上诉法院将该问题发回地区法院，指示其考虑肯尼迪是否符合最高法院设定的这一高标准。重要的是，第五巡回法院的命令还表明，肯尼迪案的原告可能会达到最高法院对这一问题的严格定义（请参阅下文的法院命令文本）。法院承认肯尼迪案中存在重要的事实差异，这些差异可能与有关资格的问题有关。
重要的是，如果合并案件中所有原告中只有一名确立了诉讼资格，合并案件就会继续进行，法院将不得不根据实际情况考虑禁令请求：最高法院最终将不得不查看证据记录。
希望我已经充分解释了这些复杂的法律发展，以便您能够理解，但如果您仍然想知道这一切意味着什么，以下是我的预测：地方法院将代表肯尼迪发布禁令，理由是他确实符合最高法院的严格资格要求；第五巡回法院将在上诉中维持这一禁令；然后我们将于明年回到最高法院讨论禁令问题。
最高法院将同意，根据他们自己的标准，肯尼迪有资格，最高法院将不得不考虑证据记录并就案情做出裁决。到那时，我认为他们无法避免做出对我们有利的裁决，该裁决很可能在明年 6 月发布。迟做总比不做好。
最后，请记住，所有这些仅与初步禁令有关，并且基于迄今为止合并案件中有限的调查结果——并不适用于整个案件。我们其余的 密苏里诉拜登 与此同时，随着案件进入审判阶段，地方法院正在进一步调查此案。一如既往，请继续关注最新消息。
转载自作者 亚组
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
