赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 疫苗有效性的错觉
疫苗有效性的错觉

疫苗有效性的错觉

分享 | 打印 | 电子邮件

2021 年,我们充斥着各种视觉效果,向我们展示 mRNA 疫苗对预防新冠死亡有多么有效。例如,我们看到,完成 2 剂方案的人的新冠死亡率图表明显低于未接种疫苗的人。为了强化这一点,我们在不同年龄组或年龄调整后看到了一致的模式。

这在很大程度上是一种幻觉。当时,他们没有显示可比较的图表 非Covid 死亡人数。如果他们这样做了, 我们会看到 接种疫苗的人也表现得更好 非Covid 死亡。当然,没有人指望这些疫苗能够预防癌症、心脏病、中风等疾病造成的死亡。

新冠疫苗对预防无关原因死亡的有效性并不是一个新的观察结果。很久以前就发现了同样的伪有效性 流感疫苗。这被称为“健康疫苗接种者效应”。由于与疫苗无关的各种原因,接种疫苗的人(平均)比未接种疫苗的人有更好的背景健康状况,因此,他们死于“任何疾病”的可能性较小,包括流感和新冠病毒。无论是否接种疫苗,他们的新冠死亡率都比未接种疫苗的人要低。 

当我们尝试估计新冠(或流感)疫苗的效果时,健康疫苗接种者的效果就变成了健康疫苗接种者的效果 偏见,必须消除的失真源。 (相反,我们可以称之为“不健康的未接种疫苗”偏见。)然而,关于这个主题的研究却很少。制药业和公共卫生官员都没有兴趣发现普通疫苗并不像他们声称的那么有效,或者根本没有效果。

最近 根据一项研究, 来自捷克共和国的科学家对新冠疫苗和健康疫苗接种者效应的科学文献做出了重大贡献。首先,作者在另一个国家观察了这一现象,为其普遍性提供了支持。其次,它们提供了明确的证据,表明那些选择(或被迫)接种疫苗的人确实更健康。第三,他们表明这种现象在剂量顺序上是一致的,正如在 英国的数据 用于加强剂量。继续服用下一次剂量的人比没有继续服用的人更健康。最后,他们证明了数据中观察到的模式可以通过模拟数据重现 当疫苗没有效果时 并且只有健康的疫苗接种者效应才会发挥作用。值得一读 论文 完整的,无论您是否是科学家。

研究中做了什么?

作者计算了新冠病毒浪潮时期和新冠死亡人数较低(几乎没有)时期的全因死亡率。后者本质上是非新冠死亡率,这意味着新冠疫苗在这些时期的任何“效果”都是伪效果。这只是健康的疫苗接种者现象。在每个时期,他们都比较了未接种疫苗和各组接种疫苗人群之间的死亡率。 

我将讨论一个关键主题: 两剂方案的效果,从第二剂剂量后四个星期开始,此时人们被认为得到充分保护。为了重点关注该群体与未接种疫苗的群体,我在图 2 中添加了斜箭头。请注意,这些条形显示的是新冠死亡人数较低时期的死亡率,而不是计数(绿色面板)。再次强调,虽然这些都是任何原因造成的死亡,但 2% 与新冠病毒无关。因此,它们可能被视为非新冠死亡率,这就是我所说的。

在每个年龄组中,有效接种疫苗的人(黄色)的非新冠死亡率远低于未接种疫苗的人(黑色)的死亡率。当然,这是疫苗的伪效应。这就是健康疫苗接种者效应,或者是在试图估计针对新冠死亡的真实有效性时的偏见。

作者慷慨地提供了他们的数据,这些数据在我的表格中总结了新冠疫情低迷时期的情况。

从计算中可以看出,“偏差因子”(最后一行)只是疫苗接种伪效应的倒数。它告诉我们,与至少 2 周前完成 4 剂方案的人相比,未接种疫苗的人“总体上”死亡的可能性要高得多。正式来说,应该称为偏差 更正 因素,但我们会保持简短。

我的下一张表将捷克共和国的结果与来自以下国家的数据进行了比较 英国美国 在相似的年龄组中(我根据可用数据计算)。

值得注意的是,来自不同国家和文化的数据的偏差因子变化范围很窄:2 到 3.5 之间。在年龄最大的年龄组中,该比例较低,但仍至少为 2。总体而言,未接种疫苗的人死于各种原因的可能性是完全接种疫苗的人的两到三倍。 

其他数据表明,这种差距随着时间的推移而缩小(因为随着时间的推移,未接种疫苗的幸存者变得“更健康”,一些不太健康的人死亡),但这种差距持续了几个月,而不是几周。当引入第三剂时,健康的人转移到三剂组,留下“仅两剂”的病情较重的组。结果,两剂组现在似乎有 更高 死亡率高于未接种疫苗的人。这一观察结果被错误地解释为疫苗相关死亡的证据(其中 毫无疑问发生了).

为了消除健康疫苗接种者的偏差,我们将新冠死亡的偏差率乘以偏差因子,如前所述 别处。例如,如果 Covid 死亡的偏倚率比为 0.4(60%“疫苗有效性”),偏倚因子为 2.5,则 Covid 死亡的正确影响为 0.4 x 2.5 = 1,即疫苗有效性为 0%。 

(具有数学洞察力的人会认识到,校正也可以按如下方式计算:Covid 死亡的偏倚率比除以非 Covid 死亡的偏倚率比。)

最后,我将用另一个例子来说明健康疫苗接种者的偏见和纠正后的真实有效性。

A 根据一项研究, 的美国退伍军人在 PCR 测试后展示了完全接种疫苗和未接种疫苗的老年人的生存图(下图)。我将 PCR 呈阳性后的死亡视为“新冠死亡”,将 PCR 呈阴性后的死亡视为“非新冠死亡”。当然,这只是一个近似值,但这就是我们从论文中所能得到的用来区分两种类型死亡的全部内容。对 Covid 疫苗的研究很少报告按疫苗接种状态划分的非 Covid 死亡数据,因此我们通常必须从以下来源获取此类数据 无论提供什么.

我直观地估计了三个时间点的死亡风险,其中成对比较的生存概率接近 Y 轴上的标记(2% 间隔)。我的粗略估计总结在下面的繁忙表格中。

正如您所看到的,纠正健康疫苗接种者的偏见已将有效性估计值从 70% 左右更改为 10% 左右。这并不是新冠疫苗观察性研究中的唯一偏见。死亡原因的差异性错误分类是 另一个强烈的偏见。如果所有偏见都被消除的话,还会有效果吗? 生命确实被拯救了吗 通过这些疫苗?

最后,我不是针对新冠疫苗而是针对流感疫苗发表评论。

如果你看看美国疾控中心 官网,您会找到每年流感疫苗有效性的数据。通常,老年人的患病率不超过50%(风险比为0.5)。到现在为止,您应该能够计算出正确的有效性,例如,偏差因子为 2。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • Eyal Shahar

    Eyal Shahar 博士是流行病学和生物统计学公共卫生领域的名誉教授。 他的研究重点是流行病学和方法学。 近年来,Shahar 博士还对研究方法做出了重大贡献,尤其是在因果图和偏差领域。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态