赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 封锁是反恐,而不是公共卫生 
封锁是反恐,而不是公共卫生

封锁是反恐,而不是公共卫生 

分享 | 打印 | 电子邮件

As 先前报道, 在美国, Covid 大流行应对措施是由政府的国家安全部门设计和领导的,而不是由任何公共卫生机构或官员设计和领导的

此外, 我们没有公开记录 国家安全大流行病计划实际陈述的内容。 

所以呢? 你可能会问。 我们为什么要关心 Covid 政策是由国家安全委员会 (NSC) 而不是疾病控制和预防中心 (CDC) 决定的? 联邦紧急事务管理局 (FEMA) 取代卫生与公众服务部 (HHS) 成为应对大流行病的主要联邦机构有什么不好?

国家安全就是保护我们免受战争和恐怖主义的威胁

简而言之,这些问题的答案是,在以下标题下制定的国家安全大流行病应对计划 生物防御, ,那恭喜你, 旨在打击生物恐怖主义袭击. 他们专注于 防止敌对行为者获得生物武器,监视潜在的生物武器使用,并制定医疗对策。 

据世界卫生组织称,“生物和毒素武器要么是病毒、细菌或真菌等微生物,要么是活生物体产生的有毒物质,故意生产和释放,导致人类、动物或植物疾病和死亡。” 

在罕见的实际生物武器攻击事件中——生物防御策略可以概括为 检疫直到疫苗:尽可能让个人与生物武器隔离,只要有必要,直到你有有效的医疗对策(药物/疫苗)。 

生物恐怖主义应对计划——在更广泛的保护伞下 反恐 – 并非旨在纳入 公共卫生原则的复杂细微差别,它平衡了保护个人免受病原体侵害的需要与保持社会尽可能正常运转以维持整体福祉的需要。 

如果针对公共卫生威胁采取反恐措施,那么目睹 对社会的巨大破坏危害公众健康 – 正如我们在应对 Covid-19 大流行病时所看到的那样。

反恐措施与公共卫生不相称

在 Covid 响应的背景下,生物防御和公共卫生政策之间存在差距的一个很好的例子是 示范州紧急卫生权力法 (MSEHP)州长援引的法案 启动和延续锁定。 该法案专门旨在为各州提供应对生物恐怖主义的法律框架。 作为 威廉·马丁在 美国公共卫生杂志 在2004,

2001 年底,在炭疽信件袭击事件发生后,向相关州机构提出了示范立法,以更新其州的公共卫生法,以应对生物恐怖主义的威胁。 该立法是示范州紧急卫生权力法。 

A 哥伦比亚法律评论 刊文 从 2021 年 XNUMX 月开始,分析各州在 Covid 大流行期间援引的紧急行动——包括最初的 MSEHP 和更现代的修订版——得出的结论是,这些行动并不是为了应对自然发生的、持久的病毒大流行,如冠状病毒: 

很明显,即使是更现代的法规也不适用于 COVID-19 等长期紧急情况,单方面决策持续了一年多,也不适用于社会疏远规定或大规模封锁等应对措施。

换句话说,旨在保护我们免受生物恐怖主义侵害的法律不适用于涉及病毒性大流行等“慢性紧急情况”的情况。 

当反恐措施取代公共卫生政策时会发生什么?

我们可能没有关于国家安全委员会的 Covid-19 政策是什么,或者他们为实施该政策采取了哪些措施的记录。 但是,如果我们假设 Covid 应对措施不是基于公共卫生,而是基于反恐、隔离直至接种疫苗的政策,那么在我们的 Covid 生活经历中,所有公然反公共卫生、不科学或彻头彻尾的疯狂行为都是可以解释的。 

以下是一些看似无法解释的现象,当我们假设在美国政府的 Covid-19 应对措施中生物防御/反恐取代了公共卫生政策时,这些现象变得非常清晰:

采取缓解措施的理由并非源于它们促进或保护公众健康的能力,而是源于它们实现反恐目标(隔离直至疫苗)的能力。

  • 掩蔽: Covid 之前的公共卫生大流行计划得到认可 没有科学证据 用于通用掩码任务。 但 面具灌输恐惧 这促进了对封锁和疫苗授权的遵守。
  • 测试: Covid 之前的公共卫生大流行计划得到认可 没有科学依据 用于在病毒广泛传播后进行测试和隔离。 但是你测试和隔离的越多,被有效隔离的人就越多,他们就越渴望退出策略(疫苗)。
  • 锁定: Covid 之前的公共卫生计划,具有讽刺意味的是包括 泛CAP-A 至多要求在时间(严重疾病激增期间)和地理(发生激增的地方)方面进行限制。 历史上首次实施了全国范围内的延长封锁,无论波浪或地方变化如何 国家安全委员会接管后 新冠肺炎政策, 按照例子 极权主义的中国政权。

这是一个关键点:争论强制佩戴口罩、检测和隔离、保持社交距离、封锁等是好的公共卫生政策还是坏的公共卫生政策是一个有争议的问题。 它们根本不是公共卫生政策。  

所有这些措施的设计完全是为了遵守隔离到疫苗的生物防御/反恐计划。 一次 团块形成 事情发生后,不了解反恐议程的公共卫生官员急切地开始执行和实施这些措施。

政府信息传递保留了公共卫生的外表,同时掩盖了反恐议程。 

向公众宣布国家安全委员会政策的官员是像 Drs. 这样的顶级公共卫生领导人。 Fauci、Redfield 和 Collins(“专家”)。 这些公共卫生官员并没有设计他们公开倡导的政策。 然而,他们的宣传愚弄了公众,让他们接受反恐政策作为实际流行病学知识和公共卫生学说(“科学”)的体现。

请注意: Deborah Birx博士 被介绍为公共卫生官员,但 实际上是被带进来的 由国土安全部担任反恐议程的“科学”和“专家”阵线。

在公共卫生合法性中掩盖反恐措施的巨大努力是流行病宣传的根源。 

这不是一场公共卫生官员的运动,他们太笨以至于无法理解流行病学的基本原理,或者太无知以至于无法了解公共卫生的核心原则(至少在联邦层面——在链条的下游它变成了一个 质量形成现象). 这是一场由不关心流行病学原理并且对公共卫生基本原则不感兴趣的国家安全人员发起的运动。 

试图将封锁描述为新冠疫情前公共卫生政策的支柱是蓄意的宣传。 

他们的目的是“轻移” 公众接受反恐措施作为合法的公共卫生政策。 示例包括:文章 [文献, 文献] 谎称封锁是行之有效的和/或可能有效的美国公共卫生大流行病政策; 迈克尔·刘易斯 征兆 阐述了同样的错误叙述; 和出版 红色黎明电子邮件 by 纽约时报 – 支持封锁的电子邮件链,其中抄送了许多政府卫生官员,但几乎没有人实际参与。

旨在镇压和消灭国家敌人的反恐措施被用于针对美国公民。 

这不仅发生在宣传和审查领域,恰如其分 由罗伯特·马龙博士描述 作为“军事级信息战能力和技术,专为我们在美国以外的对手设计,并已对美国公民开放。” 此类策略还被用于针对反对强制执行和封锁的个人和组织的协同攻击。 仅举几个精选示例:

  • FBI 骚扰生态健康联盟举报人 Andrew Huff 博士(武汉真相(第20章)
  • 对反对封锁的世界级流行病学家的家人的恶毒攻击,包括虚假谣言 约翰·约阿尼迪斯博士' 母亲死于 Covid-19 – 导致她心脏病发作的谣言 [文献]; 以及对 Ioannidis 博士的复杂、多管齐下的攻击, Jay Bhattacharya 博士, 和他的妻子 [文献, 文献, 文献] 合法的科学工作。 这些攻击不仅仅是令人讨厌的 Twitter 评论或专业删除。 单个科学反对者或愤怒的公众参与其中的可能性极小。 (有趣的是,迈克尔·刘易斯——他的 征兆 上面提到的生物防御作为公共卫生宣传的一个例子——也是攻击这些科学家的主要传播者。 巧合? 我觉得可能性很小。)
  • 安全机构对封锁反对者的生活进行奇怪的、莫名其妙的干预,包括 Brownstone 撰稿人 罗宾·科纳,他讲述了以下惊人的故事: 

在希思罗机场,当我走下喷气机桥登上我的飞机时,我被一名拿着金属探测棒的军官拉了回来。 她对我进行了全面搜身,并清空了我所有的行李。 我问她发生了什么事。 我告诉她,在通过安检和所有最后检查后,我从来没有被拉到离飞机只有几英尺远的地方。 

“这是美国人要求我们做的事情,”她回答道。

在他身上或行李中没有发现任何东西,他被允许正常旅行,但在他返回美国后,Koerner 的全球入境身份被撤销。 全球进入 根据美国海关和边境保护局的说法,这是一项“允许预先批准的低风险旅客加快清关”的计划 (CBP) 网站. CBP 负责“将恐怖分子及其武器拒之门外,同时促进合法的国际旅行和贸易”,并且是国土安全部 (DHS) 的一个分支机构。 

Koerner 还不知道为什么他会从一个低风险的旅行者变成一个潜在的恐怖分子。

  • 令人毛骨悚然的警告呼吁着名的封锁反对者,包括布朗斯通创始人杰弗里塔克。 正如塔克所描述的那样, Rajeev Venkayya 博士,他在乔治·W·布什 (George W. Bush) 的白宫领导一个生物恐怖主义研究小组 预告, by Michael Lewis),呼吁敦促塔克停止反对封锁。 “他说这是我们唯一的选择,因为我们必须等待疫苗,”塔克回忆道。 

为什么 Venkayya——一个与 Tucker 没有个人或专业关系的人——会费心打电话来劝说他? 如果他是一名试图减轻病毒大流行影响的公共卫生官员,那将毫无意义。 当我们知道他是一名提倡反恐、隔离直至疫苗政策的生物防御专家时,这就具有了可怕的意义。

  • 复杂的社交媒体视觉辅助工具旨在妖魔化反对封锁的组织和个人。 单独行动的人会有工具或资源来制作这样一个可怕的蜘蛛网并在网上传播:

著名的流行病学家和公共卫生专家被故意排除在政府的大流行病规划之外。

在像 Covid-19 大流行这样的公共卫生危机中,您可能会认为世界顶级流行病学家和大流行病管理和公共卫生专家,包括 Scott Atlas 博士、John Ioannidis 博士、Jay Bhattacharya 博士等,会被咨询。 但如果反恐议程正在秘密实施,这些专家将通过暴露公共健康危害而构成严重威胁。 

这就是为什么那些科学家在发表公开声明时受到如此恶毒的攻击的原因,比如 大巴灵顿宣言. 这也是黛博拉·伯克斯 (Deborah Birx) 如此强烈反对阿特拉斯博士加入特别工作组的原因。 值得庆幸的是,在 我们家的瘟疫, Atlas 博士成功地做到了 Birx 和生物防御阴谋集团想要阻止的事情。 在不知道为什么会这样的情况下,他透露了工作组政策中完全缺乏实际的公共卫生知识:

令我困惑的是,无论是谁组建了工作组,这是一个令人费解的错误,公共卫生政策专家为零,而且没有任何具有医学知识的专家还分析了感染本身以外的经济、社会和其他广泛的公共卫生影响。 令人震惊的是,广泛的公共卫生观点从未成为特别工作组健康顾问讨论的一部分,除非我提出来。 更奇怪的是,似乎没有人注意到。 (P. 107)

国家安全和情报行动的秘密被应用于本应是公共卫生的应对措施。

当我们寻找谁负责美国的 Covid-19 应对政策时,我们遇到了困难。 国家安全委员会 机密的大流行应对会议,从 2020 年 XNUMX 月开始,与公共卫生危机期间的预期形成鲜明对比。 

结果是,任何知道我们的 Covid 应对政策真实情况的人在理论上都被禁止透露。 我们知道 公共卫生机构不负责该政策,我们知道他们在协调和实施应对措施方面被迫退出领导角色。 所以 Fauci 等人。 如果他们声称不承担任何责任,那么在技术上是正确的——尽管他们如何能够凭良心提倡此类政策是另一回事。 

我们可能需要一个拥有最高安全许可的举报人来绕过这个巨大的障碍。

国家安全大流行应对措施的受益者包括交叉​​的军事和国家安全机构、私营公司和非政府全球卫生组织。

所有这些实体 渴望积累更多的资金和权力 延续这种非公共卫生应对措施. 流行病学知识、公共卫生原则、医学道德和普通民众的福祉与这些实体的想法无关。

因此,Covid 响应中出现的最重要的问题是:我们能阻止他们吗? 从生物防御阴谋集团成员的安装来看 在最高的座位 公共卫生权力和拜登总统的 2022 年国家生物防御战略,这将是一场艰苦的战斗。



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 黛比·勒曼

    黛比·勒曼 (Debbie Lerman),2023 年布朗斯通研究员,拥有哈佛大学英语学位。 她是宾夕法尼亚州费城的退休科学作家和执业艺术家。

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态