在过去一年的任何时候, “纽约时报” 会告诉你 根据您的邮政编码 根据病例趋势,您面临来自 Covid 的多少危险。 即使在最低级别,他们也总是建议不要旅行和为您提供食物。
考虑一下。 他们不建议您提供食物; 他们建议别人为你做这件事。 他们也没有建议你从杂货店和外卖店给别人带食物; 他们建议你留在原地,让别人去做。
其他人显然不是 “纽约时报”. 他们不与送货员或卡车司机交谈,更不用说为他们说话了。 或者医院工作人员。 或砍树者或捡垃圾的人。 他们为他们服务的人说话,也为他们服务的人说话。 他们是阅读文章的人 时代。
这个小小的启示告诉你一些关于封锁的极其重要的事情。 它们是统治阶级的政策,含蓄地将暴露的负担和随后的豁免权强加给了另一方。
不,他们没有那样说。 他们不必这样做。 该政策是自古以来以阶级为基础的公共卫生体系的正常结果。 这在历史上并不是什么新鲜事,但对现代西方来说,它在很大程度上是新的。
看看美国地理学家协会年鉴中的这项伟大研究: 呆在家里是一种特权:来自 COVID-19 大流行期间美国细粒度手机位置数据的证据,由四名美国研究人员编写。 他们检查流动性数据,将其除以收入和大学教育。 他们的发现不会让你感到惊讶。
“我们的研究揭示了遵守居家令的地域和社会差异,这可能导致对 COVID-19 的不同暴露。 对弱势群体的这种不同的接触可能会进一步加剧其他不利因素,例如潜在的合并症、高质量医疗保健的难以获得和利用率低,以及 COVID-19 检测中心的使用受限,进一步对弱势群体造成负面的健康结果。 ”
这是什么意思? 这意味着富裕的 Zoomable 人可以待在家里,而其他人都面临曝光。 可以肯定的是,前提是您认为外出走动确实很危险,而待在家里则没有,这实际上并不完全清楚。 无论如何,大流行规划者当然相信这是真的。
待在家里,注意安全,他们对自己和社会阶层的其他人说。 让他们送货!
为了看到其中的意义,我们需要讨论传染病的社会学。 人们早就知道——直到最近,人们几乎可以说——没有无菌的世界。 此类新病原体遵循从大流行到地方病的正常且有据可查的路径,也就是说,我们学会了与它们一起生活,我们的身体通过获得免疫力来适应。
不是每个人都必须暴露。 通过“群体免疫”,一定数量的人群会受到暴露,而其他人则受到保护。 正如我们现在在世界各地看到的那样,在这一点上达到了平衡。 这是此类病毒的良好发展轨迹。
你可以把它当作烫手山芋的游戏来玩。 我不明白; 你给我拿! 在整个 19 世纪的古代世界中,赢得比赛意味着将特定人群标记为暴露。 如果那是一个稳定的群体,他们可以被认为是不洁的,就像在南方深处的奴隶制时代一样,在那里人们普遍认为疾病会发生 在奴隶人口中流通 而统治阶级却没有受到影响。 即使在圣经时代,我们也看到即使是多年前传闻患有麻风病的人也被禁止进入圣殿,直到他们被宣布为洁净。
上层阶级的一个共同特征是认为自己比穷人更值得无病。 例如,才华横溢但精神错乱的霍华德休斯的童年并没有什么特别不寻常的地方, 谁的妈妈辛苦了 确保他从未接触过疾病:
“休斯的早年生活是由他的母亲溺爱他的,过度关注他的健康、牙齿和肠道。 休斯似乎从小就内向,这位母亲的担忧加剧了这些特征。 据说她不赞成年轻的休斯交朋友,认为其他人是疾病携带者,从而给了他一个逃避社会压力的借口。 当霍华德想参加夏令营时,他的父母要求保证他们的儿子不会感染小儿麻痹症。 当这没有发生时,决定让他留在家里。”
避免病原体的冲动本身并没有什么特别错误的,除非它融入社会系统并成为隔离和不民主的政治管理形式的借口。 这是问题开始的地方。 社会被可触摸的和不可触摸的、干净的和不干净的分开。
过去,种族、语言和宗教已被视为这些类别的代表。 这种系统所做的是将免疫负担分配给人们,而不是基于脆弱性本身,而是基于拥有使他们能够避免病原体的手段或先天特征。
20世纪初公共卫生的一个重大进步是阻止疾病的异化并将病原体视为整个社会的挑战。 这就是现在所谓的“集中保护”的想法最初被设想出来的时候。 可能遭受新病原体严重后果的人有权获得保护,这通常与年龄密切相关。 无论种族、语言或收入群体如何,每个人都会变老。
因此,与其他形式的疾病分层相比,“重点保护”的想法更适合平等主义。 正是这个系统逐渐演变成最文明的方式来应对病原体世界强加给我们的危险但不可避免的舞蹈。 然而,遵循这种做法需要冷静、专注于科学,以及采取谨慎和有节制的方法来缓解疾病。
流行病学家 Sunetra Gupta 将这一发现描述为传染病的一种“社会契约”。 尽管世界上存在病原体,我们同意给予普遍的权利和自由。 契约不是明确的,而是更内生和进化的。 当疾病恐慌——或政府制定的一些轻率的新流行病计划——开始基于对保持不暴露的价值的看法将人们隔离开来,同时根据阶级将暴露的负担强加给其他人时,它很容易被打破。
而这正是 2020 年发生的事情。以所有这些奇怪的新做法的名义——“非药物干预”、“有针对性的分层遏制”,或者用 Fauci 博士的话来说“公共卫生措施”,所有这些都是委婉的说法为了封锁——许多政府对人口进行了切片和切块。 统治阶级拼凑出自己的中世纪风格的战胜疾病的系统,期望那些无关紧要的人会在前线,而其他人则留在家里并保持安全。
封锁不仅仅是一种残酷且失败的疾病缓解形式。 它们是一个基于自由和平等的社会制度,被另一个基于收入、阶级和免于或接触疾病的价值的社会制度所取代。 这是对过去 15 个月发生在我们身上的事情的元分析,无论是否有意。
封锁以牺牲工人阶级和穷人为代价破坏了社会契约,这一切都让主流媒体和大多数认为是政治左翼的人疯狂庆祝(这可能是出于政治原因)。
这是封锁的真实故事。 我们必须处理它,让我们对意识形态范畴的理解适应它。 仍然和我们在一起的封锁的拥护者不是穷人、少数族裔或工人阶级的朋友,而是精英知识分子和专业精英,他们将他人标记为沙袋,以保护自己免受病原体暴露的洪流。统治阶级既不想也不相信他们应得的。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。