除了沉默的一代（出生于 1946 年之前），X 世代是当今世代中“最小的”一代。 我们中的人数少于婴儿潮一代、千禧一代或 Z 世代。我有时想知道，我作为最小的一代人中的一员，在多大程度上导致我越来越觉得自己在自己的土地上像个陌生人。
我产生文化异化感的一些原因也许不足为奇……
我不住在社交媒体上。
我更喜欢简单而不是技术和生活的三个维度，而不是它的两个策划表示。
我不会给自己拍照，也不会向那些没有明确要求的人张贴我的个人生活细节。
我对自己的男子气概很满意。
我对下流笑话大笑而没有一丝内疚。
我相信冒犯总是被采取而不是给予 - 所以我不会被冒犯。
我抓住机会参与那些让我不舒服的想法，因为我发现它们提供了最好的成长机会； 我同情那些避免这种不适的人。
我喜欢就我关心的问题进行激烈的争论，而且不会把它们当回事。
我只会为获胜颁发奖杯。
我讨厌在处理日常事务时收到政治信息，例如购买杂货或上公共汽车。
我认为唯一真正重要的多样性是观点的多样性，我很抱歉，具有讽刺意味的是，关于多样性的流行话语是如此单一和缺乏想象力。
我绝不会要求任何人谈论我时使用他们选择的词语以外的词语，因为我相信思想自由——甚至是无论性别如何都称我为白痴的自由——比让人们假装尊重我更重要。
作为一个情绪成熟的成年人，我经历了上述大部分经历。
作为人，当然，如果今天这么多的文化潮流不与我的性情和喜好相违背，我会更快乐。 事实上，尽管它们让我深感担忧，但并没有让我放弃希望或停止努力在整个社会上推广我的价值观。
即便如此，我现在比以往任何时候都更不乐观——因为一种现象比我们这个时代的任何政治或文化趋势或问题都更为普遍和根本。
现在在我看来，破坏西方生活方式中所有美好事物和保证与他人和平共处的一切必要条件和最终充分条件可能已经满足。
这是满足条件的条件 必要条件 我们这个时代所有具有重大破坏性的文化和政治趋势。 这种情况的发生有可能使道德和智力进步倒退。 它是一种不受制度阻力或逆转影响的情况，因为它重塑制度，体现在居住在这些制度中的个人的思想中。 它是一种道德条件——不涉及任何特定的道德主张、问题或行为，而是道德的根本意义和经验。
也就是说，它是道德经验和观念的明显消退 个人, 约束 己方 观点、言论和行动——以及用道德的经验和观念代替它 阵地, 关注约束观点、言论和行动 别人的。
这种削弱 个人 面对政策和做法时，道德一再表现为道德懦弱，每当以个人代价抵制时，这些政策和做法就会引起良心不适。 英语世界中越来越自在的西方人似乎愿意并且能够合理化他们在遵守时所做的道德妥协——从而将他们自己的道德力量赋予——冒犯他人的社会和文化规范、期望和命令。他们愿意相信自己持有的价值观。
这种道德懦弱，当足够普遍时，可能足以摧毁一个社会，但也许它不会 必要 这样的破坏不亚于 让 它。 只有少数人的地位道德占据了文化，因为道德上懦弱的大多数人选择便利而不是良心并遵守，只有当少数人的地位道德占据文化时，一种生活方式的破坏才能得到保证。
个人道德影响和约束一个人的政治观点，因为它尊重他人的道德能动性，从而尊重他人的道德价值。 相反，立场道德不尊重——甚至否认——他人的能动性，因为它将道德定位为仅符合其立场。
那些会告诉我们其他人该怎么做的立场道德说教者之所以成功，是因为我们其他人遵守他们对我们更好的道德判断的要求。 当我们的个人道德太弱而无法为不遵守规定付出代价时，我们就会这样做。
我说的是那些投票给他们知道以他们认为不道德的方式行事的领导人的人——他们会管教自己的孩子以示表现。
我说的是那些批评非团体成员的人，他们认同他们不喜欢的行为或观点，但却不对他们团体的成员表现出相同的行为或观点做出判断。
我说的是那些相信言论自由但又遵守要求声明其他人应该使用什么词来指代他们的人。
我说的是那些担心孩子的性化，但当他们看到学校里发生的事情时却不干预的父母。
我说的是教育工作者，他们关心拓展思想，但当他们的机构或机构内部的人积极阻止那些希望听到非正统论点的人这样做时，他们却袖手旁观。
我说的是那些袖手旁观的人，因为他们一生使用的词语的真正含义被出于政治目的的立法改变了，而其他人则因为使用它们的原始和普遍含义而受到惩罚或迫害。
我说的是那些不会在公开场合承认他们私下里嘲笑的事情可以出于这个原因被接受的人。
我说的是那些乐于接受他们过去视为每个人的权利的人的特权。
我说的是那些相信身体自主但接受强制医疗干预以保住工作的人。
鉴于个人道德约束一个人如何对待他人，地位 只要人们阐述的观点被认为是“不可接受的”，道德就允许人们以他们选择的方式对待他人。
个人道德要求个人遵守良心并尊重他人的良心，而地位道德则要求，甚至强迫他人在良心的输出被认为“不可接受”的情况下违背良心。
由于良心的运作和坚持都需要对真理的承诺，立场道德要求来自那些对真理的承诺导致他们得出这种“不可接受”观点的人。
道德可以是复杂的、困难的和微妙的，因为它适用于无数复杂的人类经历的所有错综复杂和变化。 道德上严肃的人往往不愿在一个有很多方面的问题上采取坚定的立场，尤其是当这样的立场会产生进一步的影响，从而引发更多的原则问题或实施困难时。 相比之下，立场道德——一种被挖空的伪道德——不重视道德推理的深刻个人过程：它仅根据人们采纳或不采纳其偏好的立场来评判人们。
关于我们如何到达这里，出现了一个有趣的问题：对于这么多人来说，是什么因素改变了道德的经验和观念，使其成为一种约束和评判他人而不是自己的东西？
这个问题太大而无法回答：在给出任何令人满意的答案之前，有太多已知和未知的变量和因素需要确定，但有几点非常普遍。
首先，立场道德说教者在两代人前开始接管公共教育系统，现在（假设立场道德和对左翼意识形态的承诺之间存在很强的相关性，明确使用这种道德来为其政治目标辩护）代表了所有教师中的绝大多数，包括，特别是人文学科的院士。
其次，立场说教者对媒体、大科技和（仍然）教育的文化制高点拥有不成比例的所有权和控制权。 他们控制着最有影响力的平台，积极利用这些平台来审查与他们认可的立场背道而驰的观点，并宣传他们在政府及其机构中的朋友的观点，而在这些平台上往往会发现最强大、最不负责任的立场说教者。
这些（非常广泛的）现象（在许多其他现象中）可能已经促成，并且现在有助于维持为道德勇气和合规回报付出的高昂代价。 他们这样做的部分原因是让那些试图坚持基本价值观的人保持沉默，而这些价值观直到几年前才被正确地认为是我们社会和平生存和人民福祉的基础。 所有 其成员取决于。 这些基本价值观包括对真理、自由的承诺，以及对每个人的能动性和良心的平等尊重，无论它真诚地引导她到哪里。
幸运的是，我们不需要非常详细地了解我们是如何到达这里就能够解决问题的。 正如我们社会及其价值观的退化，无论促成因素是什么，都取决于足够多的人的顺从，它的逆转显然取决于不顺从，也就是道德勇气。
道德勇气是有风险的：它是有代价的，这就是为什么它被称为 勇气。 正如亚里士多德所说：“勇气是第一美德，因为它使所有其他美德成为可能。” 如果这是真的，而且确实如此，那么就有力量扭转将西方社会重塑为一个缺乏基本道德价值观的企图的力量 所有 个人和平地茁壮成长最终——而且只——在于 每 个人。
哪里来的勇气？ 它来自最个人的品质，称为诚信。
政治家、社会学家和权威人士可以很好地指出推动社会变革的社会、文化和政治因素——但每一种此类变革都是由个人的选择来调节的。 当根据良心选择更好的选择给选择它的人带来负担时，那个人的选择就减少到一个：同谋或勇敢。
大多数时候，当我们开展业务时，我们不会面临这样的选择，但现在越来越多的普通人遇到的情况是，道德意义受到威胁，而且他们内心深处知道这一点（同样多因为他们可能希望他们没有）。
在那些时候，拒绝服从某些规范、期望或要求是有个人代价的，需要勇气，而服从会使生活更轻松，但也表明一个人的道德能动性，可以说是一个人的道德价值，是价值低于那个价格。
在那些时候，没有中间立场：一个人可以选择一个有助于继续不道德事态的替代方案，或者一个有助于结束它的替代方案。
因此，在那个时候， 遵守就是同谋.
成为同谋——就像我们今天经常做的那样——就是对西方不可逆转的士气低落（在两种意义上）负道德责任，并成为其代理人。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
