2.0 月初，我在《布朗斯通杂志》上发表了一篇题为《尼克松与麦戈文 2024》的文章。我试图证明，观察刚刚结束的 1972 年选举周期最有用的方法是将特朗普与哈里斯的对决与 XNUMX 年的尼克松与麦戈文的对决进行比较。当时，进步左翼人士刚刚接管了这个国家的高校，成功选出了民主党总统候选人乔治·麦戈文。结果是共和党在总统选举中取得了迄今为止最大的压倒性胜利。
在将 2024 年与 1972 年的选举周期进行比较时，我提出的问题是，左翼对高校（以及民主党）长达 50 多年的控制是否已经改变了选民，以至于一位极其进步的候选人最终可能被选为美国总统，并永久结束我们的宪政共和国。请注意，考虑到所展开的选举过程，我故意使用了“选择”一词。就我个人而言，我相信民主党获胜的可能性超过 50%，所以我把事情交给了上帝非常有能力的手中。
回顾之前的帖子，我对 2024 年选举日前可能发生的一系列事件的描述与 1972 年非常相似。更重要的是，选举结果被用类似的术语来描述，例如压倒性胜利或压倒性胜利。基于那次选举结果，许多共和党人（以及一些恐龙中间派民主党人）已经在为当前非常进步的民主党撰写讣告。实际上，他们说重塑美国 50 多年的努力已经失败了……对此我要说：不要这么快！
为了证明 1972 年和 2024 年选举结果之间的所谓相似性仅仅是表面现象，我将从几个不同的角度更详细地研究选举结果。首先，虽然两次选举都被描述为压倒性胜利或压倒性胜利，但从数据上看，它们之间存在显著差异。
1972 年，尼克松赢得了 49 个州，获得了 61% 的普选票。2024 年，特朗普在所有七个战场州都以平均略高于 2% 的优势获胜，他的整体普选票百分比将比尼克松低约 10%。如果哈里斯在每个战场州的普选票都增加 2%，她就会赢得选举人团。总而言之，尼克松的胜率比特朗普高出一个数量级。
其次，我们需要看看 1972 年和 2024 年民主党的候选人：麦戈文和哈里斯。正如我之前所描述的，乔治·麦戈文是一位备受尊敬的参议员，在二战中有着非常杰出的服役记录，在失败后又回到参议院任职十年。他以压倒性优势落败完全是对他所传递的信息的否定，而不是对他本人的否定。
另一方面，卡马拉·哈里斯是所谓的 DEI（多元化/公平/包容）候选人的典型代表，这一点从她被选为乔·拜登 2020 年竞选搭档的标准以及她很少经历竞选竞争性公职的磨难中可以看出。无论是在性格上还是在工作态度上，她都不适合她所寻求的职位。在我看来，她几乎没有资格竞选一所表现不佳的高中的高年级班长。
如果她无法为自己辩护，她又如何能为党派的主张辩护呢？结果，这位副总统的政治生涯已经结束，她将不会再在国家层面上露面。如果她试图通过将自己置身于政治斗争中来保持相关性，民主党内部的真正权力人士将很快取消她的资格。
说到乔·拜登，他不过是一个腐败、衰弱、越来越疯狂的老人，历史充其量会把他描述为一位意外当选的总统，如果 2020 年选举骗局的真相最终被揭露，那么最坏的情况就是他是一位通过欺诈手段当选的总统。鉴于这种情况，在我看来，选民在 2024 年拒绝的是民主党的信使，而不是信息本身。因此，我坚信，如果迪伦·穆尔瓦尼（Bud Lite 的著名人物）是候选人，她在选举团中的表现可能不会比副总统哈里斯差多少。
请放心，民主党不会进行任何形式的自我反省。一旦各派之间的政治指责和内部枪战结束（这不会花很长时间），他们将竭尽全力阻挠特朗普的议程，更重要的是，找到奥巴马 2.0 来参加 2028 年总统竞选。
再说一遍，不要让这些噪音和谩骂欺骗任何人，让他们以为 50 多年的教育灌输会因一次选举而逆转。不要误会：极左进步主义的信息仍然鲜活存在。那些反对他们的人最好做好迎接猛烈攻击的准备。虽然我们这边的时间不多了，但进步主义者可以等待时机，因为他们的军队已经存在了很长时间，并且在行政国家中根深蒂固。
我们 Brownstone 的首要目标是揭露公共卫生盖世太保在所谓的 Covid 应对期间犯下的暴行，因此在处理此事时需要非常有策略性，因为绝大多数公众会极度抗拒听取真相。这意味着，当涉及到三个字母的医疗保健机构（CDC、FDA、NIH 等）时，试图将其切除不会得到积极的回应。
我的经验告诉我，如果选择领导这些机构的专业人士是可靠的，那么腐败、无能和落后者将很快辞职，同时告诉自己他们是不可或缺的。太好了！这将创造一种氛围，让这些机构内的有能力的专业人士感到有足够的支持来应对挑战。
如果允许我进行神学方面的探讨，我认为 2024 年选举周期与其与 1972 年相比，不如与《以斯帖记》相比。这本书的一个独特之处是从未提及耶和华，但他的影响贯穿始终。
除了 13 月 XNUMX 日主用手指挡住了刺客的子弹th，他在这次选举周期中的行为虽然潜移默化，但对结果却具有决定性作用。现在，真相的探寻者必须抓住机会，恢复国家建国契约，包括《独立宣言》、《宪法》和《权利法案》。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
