即使在 加利福尼亚州，covid 限制已经解除，生活在大多数方面都恢复了旧常态。 公共卫生机构不再推荐使用口罩或疫苗。 即便是 CDC 继续前进. 你几乎可以假装大流行从未发生过，除非你想观看古典音乐的现场表演。 表演艺术组织无法摆脱对面具的毒害崇拜。
已经取得了一些进展。 旧金山交响乐团 强烈推荐口罩（全部大写） 但它们不是必需的。 实际上，在最近的一场音乐会上，大约 5-7% 的观众都戴着它们。 旧金山演出 随后，在 2023 年初取消了对口罩和疫苗护照的要求。旧金山歌剧院将取消 2023 赛季的 covid 协议。
但是，其他一些组织，例如 巴洛克爱乐乐团 和 加州表演 最近才放弃疫苗接种护照，仍然需要口罩。 娜塔莉亚穆拉库尔 已报告 纽约市的类似混合包。
我和有演艺管理经验的人讨论过这个问题，我没有。 关于口罩的决定是如何做出的，我听到了两种观点：
- 票房将对是否有更多人因为不想戴口罩而远离，或者更多人出于安全考虑不会参加不戴口罩的活动发表意见。 一部较长的歌剧的演出，包括进场、退场和中场休息的时间，可能需要六到七个小时。
- 大多数表演艺术组织都因票房收入而亏损，并通过捐款来弥补。 一些可能也是董事会成员的大捐助者贡献了大部分捐款。 捐助者的观点可能会影响该组织处理掩蔽和疫苗通行证问题的方式。
我计划采用第二个假设并直接写信给董事会成员。 我附上了一封我打算寄给旧金山歌剧院的信。 我没有寄出，因为在我打印好信件并准备好邮寄之前，他们改变了政策。 我可能会把这封信寄给其他政策滞后的组织。 如果您能从中找到一些灵感，请随时重新调整内容的用途以解决您社区中的这个问题。
“阻止传播”的徒劳
从一开始就有两种应对 covid 爆发的策略：
- 牛群免疫 – 这种方法的前提是几乎每个人迟早都会接触到 covid。 一旦有足够多的人被感染并康复，我们就会获得群体免疫力，疫情就会回落到地方病水平。 最初的“拉平曲线”计划就是基于这个前提。 一些传染病科学家 稍微调整了这种方法 包括重点保护最弱势群体。 拉平曲线的目的是及时将一些感染向前推进。 这不会改变结果，只会分散过程。 有些人会晚点而不是早点生病，但每个要得病的人都会得病。
- 零冠状病毒 – 这种方法基于这样一种信念，即如果严格执行抑制措施并持续足够长的时间，将永久消灭病毒。 关于零 covid 的一些问题是：
- 如果病毒消失了，它会去哪里？
- 如果我们停止采取预防措施，疫情是否会从停止的地方重新开始？
- 我们是否必须一直做抑制措施？
最初通过“拉平曲线”采用群体免疫策略，目的是防止医院超负荷运转。 然后转变为零 covid。 那是你开始听到“减缓传播” 无处不在。 大约两年来，加利福尼亚州一直遵循零新冠病毒政策，等待疫苗的出现。 一旦每个人都接种疫苗，疫苗本应结束流行病。 疫苗到了但没有按计划发挥作用，每个人都感染了新冠病毒，我们又回到了群体免疫模式。
到 2023 年，世界上大多数人都已经接受了我们都会变得新冠病毒并继续前进的事实。 世界上大部分地区，即古典音乐组织除外。 古典音乐仍然停留在零 covid 状态。 零新冠肺炎政策在任何地方都被尝试过，但都彻底失败了。 甚至 中国承认失败 在广泛的社会动荡之后继续前进。
现在几乎所有演艺界以外的人都明白，群体免疫是不可避免的。 每个人都会接触到 covid。 没有不发生这种情况的长期解决方案。 这意味着你、我、管弦乐队、舞台工作人员和所有观众都将接触到 covid，如果他们还没有的话。 没有隐藏的。
但现在，让我们做一个思想实验。 假设我们仍在尝试零 covid。 如果这要奏效，就需要全社会的支持。仅仅阻止病毒在商店或学校传播并让它传播到其他地方是不够的。 它必须在所有地方停止。 今天，当零冠状病毒在后视时，在古典音乐表演中试图阻止传播的意义何在？ 如果你限制音乐厅内的感染，人们就会走出演出，直接走进酒吧、餐厅、酒店大堂，或者上出租车。 即使你能确保没有人在表演期间被感染，但他们在表演之前或之后被感染——那有什么好处？ 你有成就吗？
作为零 covid 实验中的唯一坚持者，表演艺术是 坚守的士兵 第二次世界大战结束几十年后仍在战斗。
面膜
观察研究
反对口罩的理由是它们不起作用，而且有害。 你可能认为有一些科学证据表明口罩的有效性，可能是因为媒体和公共卫生官员不停地重复“口罩阻止传播”。 这简直是 不正确的. 不幸的是，公共卫生官员进行了大规模的煤气灯操作。
在 covid 之前，由于口罩在医疗环境中的使用，研究人员对其进行了数十年的研究。 已经有关于口罩阻止病毒传播有效性的 RCT（随机对照试验）。
在covid流行期间， 丹麦组 对口罩的有效性进行了随机对照试验，特别是与 covid 传播有关。 这项研究复制了先前研究的结果，发现口罩没有影响。 同样在 covid 期间， 路易斯维尔大学 2021 年学习 - 使用 CDC 自己的数据 - 表明口罩的使用和强制要求“与美国各州之间较低的 SARS-CoV-2 传播无关。”
2020年XNUMX月，疾控中心 出版 对先前研究的“系统回顾”。 这是一个艺术术语，意思是将所有研究的数据作为一个整体进行检查。 他们发现“口罩没有显着效果”。
在一个 2020 年 67 项研究回顾, Cochrane 总结道：“随机试验的汇总结果并未显示在季节性流感期间使用医用/外科口罩可明显减少呼吸道病毒感染。” Cochrane 在 2023 年更新了他们的系统评价以包括最近的研究，总共 78 项。新的评价“物理干预以中断或减少呼吸道病毒的传播“ 总结：
随机对照试验的汇总结果并未显示使用医用/外科口罩可明显减少呼吸道病毒感染。 在日常护理中使用医用/外科口罩与 N95/P2 口罩相比，医护人员在减少呼吸道病毒感染方面没有明显差异。
医学博士 Vinay Prasad 博士 总结 Cochrane 的调查结果是这样的：
这是一个重要的总结发现。 在 RCT 或集群 RCT 中有 276,000 名参与者，掩蔽没有任何作用。 流感样或 Covid 样疾病没有减少，确诊的流感或 COVID 也没有减少。 那是冰冷的负面情绪。
A 文献评论 CDC 网站上发布的一篇文章得出结论：“虽然机制研究支持手部卫生或口罩的潜在影响，但来自这些措施的 14 项随机对照试验的证据并不支持对实验室确诊流感的传播产生实质性影响。”
传染病专家 Michael Osterholm 博士 MPH，摄政教授，麦克奈特公共卫生总统捐赠主席，明尼苏达大学传染病研究和政策中心主任，以及他们医学院的兼职教授， 已经说过
“在我 45 年的职业生涯中，我从未见过政府机构在没有单一数据或信息来源支持的情况下发布如此影响深远的公共建议。 这是实施不基于科学数据的政策的一个极其令人担忧的先例。”
以下是一些额外的聚合链接：
- “四十五年的面具研究证明它们毫无价值=
- “口罩既无效也不安全：科学总结=
- “口罩有效吗？ 证据=
- “47 项研究证实口罩对 covid 无效，另有 32 项研究证实其对健康的负面影响=
- “口罩不起作用：科学回顾=
- 你的面具研究备忘单：12 项关于面具社会无能的研究
- 超过 150 篇关于口罩无效性和危害的比较研究和文章（Study After Study Confirms Masks Don't Work: The evidence base continuing to grow
人口证据
如果口罩有效，我们会在采用时看到很大的不同。 这 作者 Ian Miller 整理了一页又一页的图表 比较蒙面和未蒙面的人群。 从来没有观察到两者之间有任何明显的区别。
这个图是 米勒提供给 城市日报:
这是米勒向同一出版物提供的另一张图表，显示了瑞典和德国采用口罩的时间：
网站 Covid 图表测验 提供了有和没有掩蔽的州或州内地区之间的一系列比较。 测验的目的是表明结果是无法区分的。 这是一个这样的图表显示 三个状态并排. 蓝线州有口罩，而其他两个州没有。
该测验包含一页又一页类似的图表，显示了屏蔽的州或国家与未屏蔽的州或国家之间没有区别。
甚至我们当地的旧金山地区新闻网站 SFGate 也表示，口罩强制令在湾区无效：“口罩强制令有效吗？ 湾区 XNUMX 月份的 COVID 数据说不。”
我一直在与一位湾区古典音乐家通信，他曾在多个管弦乐队演奏并观察过掩蔽实践。 音乐家写信给我：
在过去的两年里，当地的管弦乐队不知不觉地进行了自己的面具试验。 管乐演奏者（木管乐器和铜管乐器）一次又一次地在近距离内被揭开面具，所有非管乐演奏者仍然需要戴面具。 在这两年里，那些不戴面具的吹奏乐手是否比戴面具的音乐家以更高的速度感染了新冠病毒？ 他们绝对没有。
气溶胶科学
口罩不能阻止病毒传播的原因是病毒颗粒比口罩上的孔小。 科学专业知识的相关领域是气溶胶。 看到这个 向新罕布什尔州参议院作证 其中经过认证的工业卫生学家 Stephen Petty 解释了为什么口罩不能阻止病毒传播。 这是 Petty 的幻灯片： 滑动甲板:
公共卫生官员的撤退
甚至公共卫生官员在去年也开始承认口罩不能减缓或阻止病毒。 一位公共卫生官员说，戴口罩会减缓传播，因为当你看到有人戴口罩时，你会认为他们生病了，然后走开。 这是多么大规模的撤退啊。
如果口罩不起作用，你为什么要戴？ 掩饰给人一种他们在帮忙的感觉。 人们希望感觉到他们正在为社会公益做出贡献。 人们感到无力阻止这种流行病，但他们想做点什么。 最重要的是，政府官员希望被视为有效，而实际上他们无能为力阻止 covid 的传播。
我们不能忽视美德信号成分。 戴口罩是一种象征。 面具使人能够证明他们关心其他人。 是的，这让人感觉良好，但并不能使任何人更安全。 你的面具不能保护你。 你的面具保护不了我。
掩蔽的危害
你可能会说“安全总比后悔好”和“这有什么害处？” Jim Meehan，医学博士，在 关于口罩为何无效、不必要和有害的循证科学分析 列出这些有害影响：
- 医用口罩对呼吸生理和功能有不利影响
- 医用口罩可降低血液中的氧气含量
- 医用口罩会提高血液中的二氧化碳含量
- SARS CoV-2 配备了一个“弗林蛋白酶切割位点”，使其更具致病性
- 医用口罩将呼出的病毒（和其他）病原体捕获在口腔/面罩间隙中，增加病毒/感染负荷，并增加疾病的严重程度
- 当血氧水平下降时，SARS CoV-2 变得更加危险
- SARS-CoV-2 的弗林蛋白酶切割位点会增加细胞侵袭，尤其是在缺氧（低血氧水平）期间
- 布制口罩可能会增加感染 Covid-19 和其他呼吸道感染的风险
- 戴口罩可能会给人一种虚假的安全感
- 口罩会影响沟通并减少社交距离
- 未经培训和不适当的口罩管理
- 口罩佩戴不当很危险
- 口罩会收集并滋生病毒、细菌和霉菌
- 戴口罩会使呼出的空气（呼吸羽流）进入眼睛
- 接触者追踪研究表明无症状携带者传播非常罕见
- 口罩和居家令阻止群体免疫的发展
- 口罩对大量患有既往疾病和残疾的人来说是危险的和禁忌的
戴口罩对心脏和肺部造成的伤害应该引起许多古典音乐场所的特别关注，这些场所往往会吸引年长人群的观众，他们更可能患有呼吸系统疾病和高血压等既往疾病。
口罩可能会将有毒化合物排放到佩戴者的体内。 口罩含有微塑料和其他可能被吸入的化学物质。
这对健康的影响是未知的，但就我而言，我不想成为这个医学实验的一部分。
我还没有提到处理数十亿这些无用物品所造成的巨大环境危害。 水路堵塞， 鸟类和野生动物被它们缠住, 资源在他们的生产中被浪费了。
社会和情感伤害
蒙面危害社会，因为我们再也看不到彼此的面孔了。 蒙面会使人看起来丑陋且没有吸引力。 就连总统约瑟夫·拜登 说他“看起来很蠢” 戴着面具。
人们戴着口罩说话时不再有情感联系。 而我们再也听不懂对方的话了。 满是蒙面人的会场是缺乏人性的地方。 这是一个基于美德信号和外表高于现实的人造世界，而不是真正的人际关系。
作为迈克尔·森格 写，“口罩的意义在于引起警觉。” 警觉状态不是参加表演的适当情绪状态。 表演艺术组织不应采取鼓励恐慌和恐惧的政策。
发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载，请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。
