赤褐色砂石 » 布朗斯通学院期刊 » 并非每个健康问题都需要社会解决方案

并非每个健康问题都需要社会解决方案

分享 | 打印 | 电子邮件

在他的 COVID 之前的书中 Killjoys:对家长式作风的批判 (2017 年),保姆州的克星克里斯托弗·斯诺登(Christopher Snowdon)报道了他所谓的“公共卫生家长式”的崛起和有害影响。 这些人不是传统的公共卫生学者和官员,他们关心的是保护个人免受病原体和其他健康危害的侵害,随着人们生活、工作和娱乐的距离越来越近,病原体和其他健康危害的传播会更加剧烈。 

相反,公共卫生家长式拥护者是多管闲事,他们专注于统计总量,例如一个国家的肥胖人口百分比,并建议使用国家强制手段来提高这些总量的表现。

每一个这样的统计数据只是对被认为是某个群体成员(例如“美国人”或“老年人”)的每个人的健康状况的总和。 重要的是,几乎所有这些衡量的总体健康结果都来自群体中每个人自愿做出的个人选择,并且只影响作为个人的每个决策者。 

也就是说,这些衡量的总体健康结果几乎都不是经济学家所谓的“负外部性”的结果,当史密斯遭受损害时,不是因为他自己的选择,而是因为琼斯在不考虑负面因素的情况下做出的选择。这些选择对史密斯的影响。

例如,尽管古典自由主义者拒绝将普遍肥胖归类为公共卫生问题,但公共卫生家长主义者确实将普遍肥胖归类为公共卫生问题。 古典自由主义者明白肥胖不会传染。 每个肥胖的人最终都会选择导致他或她肥胖的生活方式。

因此,古典自由主义者明白,肥胖是个人——个人——健康的私人问题,而​​不是公共卫生问题。 相比之下,公共卫生家长式主义者从(也许是准确的)观察到大部分公众肥胖,从而得出肥胖是一个公共卫生问题的结论。

正如 Deirdre McCloskey 正确强调的那样,我们说话的方式——我们的“嘴唇习惯”——很重要. 如果肥胖被称为“公共健康问题”,那么这条道路就更有可能将“解决我们的肥胖问题”的责任强加给“公众”——当然,“公众”主要通过政府行事。 而且由于任何一大群人中都会有一些行为方式导致自我伤害的人,公共卫生家长式主义者将很容易在统计数据中找到几个“公共卫生问题”。 

事实上,每一个可能对做出该选择的每个人的健康产生负面影响的选择都是这种“公共卫生问题”的根源,即使这些选择对群体中的任何其他人没有负面影响。

在公共卫生家长式主义者的心目中,政体几乎变成了一个字面意义上的身体。 聚合体(如统计数据所描述的)被视为患有健康问题的有知觉实体,其中许多问题可以通过该实体的医生团队(即公共卫生家长式)治愈。 而在一个像美国这样人口众多的国家,绝对大量的个体所遭受的不同健康问题的数量将是巨大的,从而确保了公共卫生家长式利用国家禁止和规定个人的行为。

但正如斯诺登指出的那样,公共卫生家长式主义者认为,为了证明他们的干预措施的合理性,他们需要的不仅仅是指出来自大量人口的可怕统计数据。 至少在具有自由主义传统的社会中——在历史上尊重个人自由做出自己选择的社会中——公共卫生家长式主义者必须通过让公众相信看似私人的决定并不是真正的私人决定来支持他们的爱管闲事。 

例如,公共卫生家长式主义者坚持认为,肥胖者是麦当劳等公司掠夺性营销的无辜受害者,而吸烟者则被大烟草公司的卑鄙策略以及被朋友包围的同伴压力所困。谁吸烟。

因此,根据公共卫生家长式的说法,几乎没有影响个人健康的决定是真正“个人的”。 几乎所有此类决定要么在很大程度上取决于第三方的行为,要么本身会影响毫无戒心的第三方的选择。

没有什么是私人的和私人的; 一切都是政治和公共的。 

因为,根据公共卫生家长式的说法,大量看似“私人”的决定既是“外部性”的结果,又是“外部性”的原因,公共卫生家长式的工作是丰富的,而这些“专家们对保护政体健康的要求是巨大的。

这种将传统公共卫生转变为公共卫生家长式作风的做法令人担忧。 随着公共卫生家长制在该领域占据主导地位,与传统的公共卫生学者和官员相比,被吸引学习和实践公共卫生的人将更加坚持扩大公共卫生领域。 

公共卫生家长式主义者擅长将许多传统上正确地被理解为私人的活动,因此不适合政府监管的目标,将其描绘成“公共”——因此,作为政府监管的适当目标——的黑暗艺术。

公共卫生家长作风的兴起在多大程度上解释了对 COVID-19 的过度反应? 我怀疑数额巨大。 公共卫生家长式主义者不仅已经准备好将私人选择误解为将“负面外部性”强加给第三方的选择,而且他们还特别擅长向公众兜售他们的误解。 因此,尽管 SARS-CoV-2 病毒非常真实的传染性使其成为经典公共卫生学者和官员的合理担忧,但 Covid 其他方面的传染性和“公开性”被夸大了,试图为政府过度控制日常事务。

传统上被认为是私人的活动,因此不受政府控制的最明显的例子是演讲和写作。 当然,从来没有人否认言语和写作对他人有影响。 事实上,改变他人的思想和心灵是许多演讲和写作的真正目的。 

但在自由主义文明中,一个强有力的假设是,个人应该被信任来判断他们遇到的任何表达的思想的优点或缺点。 我们早就认识到并正确地担心允许政府官员监督和压制和平表达的危险。

然而,对于 COVID,这种假设被大大削弱了,如果没有(还)被推翻的话。 美国国会 举行听证会 调查“在线冠状病毒错误信息的传播和货币化所造成的危害,以尝试确定阻止传播和促进准确的公共卫生信息所需的步骤”,而美国政府高级公共卫生官员试图 编排 试图抹黑大巴灵顿宣言。 康奈尔医学院的一位官员,在《纽约时报》上公开写道 呼吁 压制那些不同意流行的“专家”共识的医生的言论。

和平表达和思想交流现在被许多精英视为潜在危险的“外部性”的来源。 在公共卫生家长式主义者的心目中,保护政体免受公共卫生家长式主义者自己认为是错误信息的致命感染的唯一方法是政府抑制病毒思想的传播,就像它抑制传播一样的病毒分子结构。 过去几年公共卫生家长式的崛起无疑鼓励了 COVID 期间的这种不祥的发展。

转载自 艾尔



发表于 知识共享署名4.0国际许可
如需转载,请将规范链接设置回原始链接 褐石研究所 文章和作者。

作者

  • 唐纳德·布德罗(Donald Boudreaux)

    Donald J. Boudreaux,布朗斯通研究所高级学者,乔治梅森大学经济学教授,隶属于梅卡图斯中心的 FA Hayek 哲学、政治和经济学高级研究项目。 他的研究重点是国际贸易和反垄断法。 他写在 哈亚克咖啡馆.

    查看所有文章

今天捐赠

你们对布朗斯通学院的财政支持将用于支持作家、律师、科学家、经济学家和其他在我们这个时代的动荡中受到职业清洗和流离失所的勇敢人士。 您可以通过他们正在进行的工作帮助查明真相。

订阅 Brownstone 以获取更多新闻


商店褐石

随时了解 Brownstone Institute 的最新动态