我很难写关于劳拉·德拉诺的新书 《未缩小：精神病治疗抵抗的故事》 我不会涉及个人问题，因为在阅读这本书的大部分内容时，我感觉就像在读我自己的故事。
长期阅读这个 Substack 的读者都知道，我过去曾处理过我们现在礼貌地称之为“心理健康问题”的问题，这段经历涉及严重的饮食失调、抑郁，以及几乎 十年抗抑郁药 和抗焦虑药物。
劳拉经历了这一切，甚至更多。14岁时，她被诊断出患有躁郁症，从此踏入了精神医学的世界。她不断服用处方药，并多次被送进精神病院，最终成为了一名全职病人。
然而，尽管服用了这些精神药物并进行了干预，劳拉的状态并没有改善。
或者，劳拉终于明白了， 由于 尽管服用了所有这些精神药物并进行了干预，她的状况却没有改善。
最终，劳拉逐渐戒掉了药，重新站了起来，摆脱了之前全职病人的身份。作家、演说家、顾问、妻子、母亲、哈佛毕业生——劳拉拥有多重身份，但最重要的是，她是她自己。
未缩水 是一本引人入胜的回忆录，其中仔细审查了劳拉十五年来在多位主治医生的密切指导下服用的药物的科学证据基础。
我的家人也曾被诊断出患有类似的疾病，并接受了数十年的药物治疗，最终自杀身亡，我希望这本书能够早点出版。
任何在生活中受到情感、精神和成瘾困扰的人，特别是那些精神病学有标签和药物治疗的类型，以及可能被证明“难以治疗”的类型的人，都会在这本书中找到安慰和洞察力。
但是也， 未缩水 对于那些不明白为什么在拥有如此多的精神科服务和药物的情况下，西方人的精神健康问题却比以往任何时候都更加困难的人来说，这本书是一本强有力的教育书籍。
刚刚结束对塔克·卡尔森的采访（该采访已被观看三百万次 Twitter 并且超过390,000次 在YouTube上）Laura 和我一起参与了问答环节。我很高兴与大家分享：
RB：去年我们在康涅狄格州布朗斯通的一次活动上见过面，互相交流了彼此的故事。我觉得，我们面对心理健康问题的经历，就像电影《滑动门》里那样，有着双重性。就我而言，我的宗教教育侧重于我问题的道德和精神根源及治疗方法，这意味着精神病学和药物并非我“治疗”的首选。而对你来说，我直接去看精神科医生，然后是处方药。你的家庭和社会背景是怎样的，让你在青少年时期出现问题的第一个迹象时，就直接去了精神科医生的诊所，然后去了处方柜台？
LD：在我成长的过程中，我的家人对医学权威有着绝对的信任。比如，我在婴儿和幼儿时期就患有慢性耳部感染，但我的父母并没有退一步去思考身体里究竟发生了什么，才引发了这些感染——当时是1980世纪XNUMX年代，似乎没人知道微生物组、炎症等等——而是每隔几个月就带我去看医生，并给我持续服用抗生素。当然，我并不责怪他们；他们已经根据当时掌握的信息尽力而为。我们现在知道过量使用抗生素的危害——但在当时，许多美国父母的做法就是：听医生的。
我在一个建立在完美幻想之上的小镇长大。人们看起来都井井有条：快乐、成功、高效。正因为如此，我和父母都确信，我小时候遇到的那些困境是独一无二的，这让我们很容易就认定我出了问题，是不好的事情。那里没有为陷入困境的青少年设立的支持小组，也没有人谈论除了医生之外还能去哪里寻求帮助。所以，对我的父母来说，这似乎是唯一的出路。他们感到不知所措和恐惧，而且他们并不孤单。多年来，由于缺乏其他形式的支持，这一直是父母们的默认选择。
RB：在 未缩水， 您向读者介绍了许多处方药的科学证据，我们发现这些证据基础薄弱得令人震惊。您是如何解释这一点的？您是否发现心理健康专业人士意识到他们所开药物缺乏科学证据，还是他们对此一无所知？
LD：这个问题问得真好。许多心理健康专业人士并不了解精神药物的循证基础，或者说缺乏循证基础。他们大多依赖行业期刊，但我们知道，这些结论往往会扭曲数据，无法准确反映原始信息。专业人士往往会四处寻找，了解护理标准，观察同事的做法，然后照搬照做——认为官方建议一定是安全有效的。
事实上，理解这些药物需要付出巨大的努力。我花了15年时间，却只触及皮毛。心理健康专业人士正身陷一个充满挑战的体系：他们工作过度，被文书工作淹没，压力重重，而且常常害怕打破常规。遵循标准做法比把有限的空闲时间投入到成为他们所开药物的专家更容易。
改变现状需要勇气。心理健康专业人士对处方类精神疾病治疗方法的替代疗法了解得越多，我们就越有可能看到有意义的改变。当我遇到那些致力于了解这些药物及其对患者疗效的专业人士时，我对他们深表敬意。
医疗/制药行业的信息操作非常复杂，需要花费时间和认真的研究才能完全理解，而且需要掌握大多数人根本无法掌握的资源。
RB：在书中，您挑战了疾病/治疗模式，为许多通常被贴上精神疾病标签的经历和行为提供了另一种视角。您能详细阐述一下吗？
LD：多年来，我一直用医学的眼光看待自己的困境，认为自己“病了”，脑子里有各种各样的“疾病”。这种观点让我把自己的经历简化为有生物学原因的临床症状。我开始相信我的大脑化学成分有问题，无法治愈，只能靠终生服用精神药物来治疗。这反过来又让我放弃了我可以成长、改变、进化、蜕变的想法——甚至放弃了我可以（或应该）为我的问题行为负责的想法。我开始认为，如果这些行为是由我无法控制的大脑疾病引起的，那么尝试又有什么意义呢？
在我人生成长的关键时期，我曾视此为理所当然，但最终我发现，精神疾病的医学模型是主观的，而非科学的。如果真是这样，我意识到我可以选择放下这个故事，用另一种方式去理解我的精神和情感困境。
我将自己的经历医疗化，阻碍了自己理解自己的痛苦。当我不再这样做时，我开始以不同的视角看待自己的情绪挣扎——将其视为对生活境遇的明智回应。我的痛苦并非缺陷，而是对人际关系、文化体验和社会压力的明智应对。这种视角的转变使我能够用药物以外的方式应对自己的困境。
我们需要拓展对人类经历的理解。专业人士和处方有时会有所帮助，但它们不应是唯一的途径。我们也可以通过反思人际关系、处理发生在我们身上的艰难事件留下的未愈合的伤口，以及在更广泛的社会、经济和政治背景下理解自身，来找到走出痛苦的途径。关键在于认识到，我们的挣扎本身就讲述了一个故事——而这个故事远比诊断更加微妙。
RB：停药后，你致力于帮助其他人也这样做，如果他们愿意的话，通过你的非营利 内在指南针计划。为什么这是必要的，以及你们能提供哪些医疗/精神病机构所不提供的服务？
LD：停药后，我意识到康复的过程是多么复杂。我意识到自己拥有巨大的优势——家人的支持、教育机会，以及研究大量药理学信息的能力。很多人在尝试应对精神科药物治疗和戒断反应时，缺乏这些资源。
这种理解促使我创立了“内在指南针倡议”（ICI），这是一个慈善组织，肩负着一项重要使命：帮助人们在精神科药物、诊断和治疗方面做出明智的选择。我们提供全面的信息，涵盖药物研发和上市流程、精神科诊断的历史，以及关于抗抑郁药、苯二氮卓类药物、抗精神病药、情绪稳定剂、兴奋剂和助眠剂的已知（和未知）信息。
我们也是一个社区。 内罗盘交换 是我们在线的全球互助网络，其运作方式类似于12步小组，即我们促进去中心化、非等级制的团体发展，这些团体没有职业权力动态或财务交换，而是围绕共同的愿景和目标凝聚在一起。我们专注于由同理心和个人经历驱动的人际关系。帮助他人的能力源于我们的挣扎，源于在药物治疗的生活中生存下来并最终摆脱它，并运用这种经验来帮助他人。
我们工作的一个关键部分是解决药物减量资源的缺口。在美国，传统的精神卫生体系中没有可靠的途径可以指导人们如何安全减少精神类药物用量。英国——据我所知，还有澳大利亚——才刚刚开始采纳从普通戒断社区借鉴的安全减量方案。我希望美国也能效仿。
我们的自主减量手册和社区旨在填补这一空白。我们的目标是帮助个人在与精神疾病诊断和药物的关系上做出明智的选择。
我希望生活在一个不再需要我们这个组织的世界：一个全面、富有同情心、值得信赖的资源随处可见的世界。在那之前，ICI 将继续支持人们，提供信息、联系和希望。
RB：讲述您自己的个人故事对于这项工作为什么很重要？
LD：几十年来，我们都知道精神病学诊断范式的不科学基础，以及精神科药物治疗的证据基础也值得怀疑。许多精神病学研究本身的缺陷已被记录在案，但大多数人——患者、家属、心理健康专业人士、学者和教育工作者——仍然对精神病学领域一无所知。
更多数据或科学证据并不会激发人们的意识或批判性思维。相反，认同的力量在于分享那些向心理健康系统寻求帮助却被好心专业人士无意伤害的个人故事，从而触动人们的内心深处。
对我来说，读罗伯特·惠特克的书 流行病剖析 是一次蜕变式的体验。影响我的不仅仅是书中大量严谨的研究数据，还有贯穿全书的个人故事。听到人们讲述他们在困难时期如何开始服药，然后病情恶化，而医生却告诉他们病情只会加重，这激发了我的“顿悟时刻”。
这些故事激起了我的愤怒、悲伤、愤慨和好奇。看到自己在他们的经历中倒映，我不禁对他们的经历感同身受。这让我做好了学习的准备，更重要的是， 不再会.
我的故事——并非个例——是一个教育他人的有力工具。通过坦诚、脆弱、真实地讲述我的经历，我增加了其他人认识自己、获得清醒的机会。
我希望我的书能激励他人，给予他们勇气去倾听自己的直觉并采取相应的行动——无论这意味着什么。对心理健康行业来说，没有什么比我们这些找到出路并分享自己故事的人更危险了。
RB：我看到一些媒体报道了你的新书发布会， 这意味着 你鼓励人们停止服用救命药物，从而将人们置于危险之中，通过发表 未缩水 以及您在ICI的工作。不过，我注意到您在书中明确表示您并不反对药物治疗。您如何回应这些含蓄的指责？您对精神药物的效用有何看法？
LD：当我分享我的个人故事时，我经常被指责告诉别人在药物治疗和精神病治疗方面该怎么做，这让我感到惊讶。
这种误解反映了一种更深层次的社会模式：关于精神健康和药物的讨论被视为执业专业人士的专属领域。但我们这些服用过精神科药物的人，可以说有资格讨论这些问题。我们的经验值得借鉴。
我并非反对药物治疗；我支持知情选择。人们需要可靠的信息来做决定，尤其是在当前的药品营销经常兜售诸如“化学失衡”或“抑郁症是一种疾病”之类的科学上站不住脚的说法的情况下。
这个问题很微妙，但在这个两极分化的时代，人们很容易被“支持”或“反对”阵营所吸引，却常常忽略这一点。精神类药物，尤其是在紧急情况下服用，可能会让人感觉有帮助，但其作用并非我们所听到的那样。它们并非修复病理；而是以某种方式扰乱大脑功能，让人感觉有用——例如，镇静焦虑，麻痹剧烈痛苦的情绪，或平复飞速运转的思绪。当人们从这个角度理解这些药物时，他们就能做出明智的选择，决定是否值得尝试。我的目标很简单：为人们提供全面的信息和选择，让他们能够决定下一步的正确方向。
RB：在澳大利亚，一些全科医生（相当于美国的 PCP）现在可以 诊断多动症并开出兴奋剂和全科医生 处方超过 80% 的抗抑郁药其目的是减少患者在昂贵的专科医生处就诊时漫长的等待时间，从而让诊断和治疗更加便捷。我们是否朝着正确的方向前进？
LD：我们在美国也面临类似的问题，相当一部分精神科药物处方是由全科医生开的。虽然让更多人获得帮助的目标或许是好的，但我们错误地把这个目标缩小到了“开处方”的程度。
解决方案不一定是限制医生，而是要扩大可见的帮助选项。我们需要社区资源，提供诊断和药物以外的替代方案。人们应该能够获得非专业帮助、生活方式干预、精神探索和社区联系——而不仅仅是等待治疗或快速开药。
RB：如果您能为那些在进入精神病院之前遇到精神健康问题的人（及其家人）提供一个见解，您会说什么？
LD：没有人比你更了解你自己。也没有人比你更了解你的孩子。
无论一个人的名字后面有多少个字母，也无论他在临床实践中工作了多少年，你都是自己真正的专家，也是你孩子的专家。
这并不意味着你必须孤军奋战。利用现有的资源，以及像“内心指南针交流”（Inner Compass Exchange）这样的社区——因为那里也有人正在经历类似的事情。然后（这也是最难的部分）——试着腾出空间来面对不适、困惑和恐惧，并对你（或你的孩子）的挣扎意味着什么保持好奇心。
你还需要知道，你现在的感受并不意味着你的大脑出了问题，或者身体出了什么问题。你的困难是有意义的。它们在告诉你一些关于你人生的事情。如果你能坚持下去，留出空间去保持好奇心，不让任何人说服你放弃对自己的信任，你就能找到自己的路。
RB：对于那些怀疑药物是否会使病情恶化而不是好转的人，您有什么建议？
LD：如果你对所服用的药物有疑问，除了倾听内心不确定的声音之外，下一步最重要的就是了解相关知识。访问FDA网站，查看你想知道的药物的标签。访问 内在指南针计划 我们的网站 指南 如果您感到不知所措，该如何应对这些标签。
很少有人会迈出这一步，仔细阅读药品说明书，因为他们被告知这种药或那种药——或者这些药物的组合——可以解决他们的问题。但请仔细研究，了解该药物获批背后的证据基础——了解当有人说某药“有效”时究竟意味着什么。了解其不良反应以及可能引发问题的药物相互作用。然后，去寻找其他同样质疑自己与药物关系的人的故事。
最重要的是，如果你内心深处有个声音在说“这条路可能不适合我”，那就听从它，因为那是你的智慧，你内心的指南针。它会引导你走向真理。我知道这有多可怕。然而，你是你需要什么的专家，而且有信息和社区可以帮到你。
RB：最后，如果您可以改变精神病学行业运作方式的一件事，您会改变什么？
LD：很难只指出一件事，但在精神药物滥用泛滥的背景下，关键在于让精神科医生摆脱对责任的担忧：给予他们采取不同做法的自由。许多精神科医生内心深处明白，以药物为基础的治疗方法对很多人没有帮助，甚至可能造成一些伤害。如果医生不害怕被起诉、被同事排斥、被解雇或失去报酬，更多的处方医生可能会愿意接受其他方法。他们可能会考虑完全避免使用药物，或者帮助患者安全停药。在美国，这种对责任的担忧为人们在精神干预方面拥有真正的选择权设置了巨大的障碍。
转载自作者 亚组
-
丽贝卡·巴尼特 (Rebekah Barnett) 是布朗斯通研究所 (Brownstone Institute) 研究员、独立记者，也是因新冠疫苗受伤的澳大利亚人的倡导者。她拥有西澳大利亚大学通信学士学位，并为她的 Substack 撰写《Dystopian Down Under》。
查看所有文章
